多层网络的结构和动力学

摘要

在过去的几年中，网络理论成功地描述了从生物系统到技术系统和社会系统的各种复杂系统的组成部分之间的相互作用。 然而，直到最近，人们的注意力几乎完全集中在所有组件都被同等对待的网络上，而忽略了有关所研究的相互作用的时间或上下文相关属性的所有额外信息。 直到最近几年，网络科学家利用真实数据集分辨率的提高，才将他们的兴趣转向现实世界系统的多重特征，并明确考虑网络的时变和多层性质。 我们在这里对由其组成部分之间的不同关系（层）组成的图的结构和动态组织进行了全面的回顾，并涵盖了几个相关问题，从基本结构措施的全面重新定义，到理解网络的多层性质如何影响过程和动态。

1简介

1.1 多层网络接近自然

如果我们把目光转向我们周围发生的绝大多数现象（从影响我们社会关系的现象，到改变我们生活的整体环境的现象，甚至影响我们自身生物功能的现象），我们立即意识到它们是只不过是系统出现的动态组织的结果，而这些系统又涉及大量基本成分（或实体）通过某种复杂的模式相互作用。

现代物理学的主要工作之一是提供这些系统的正确且合适的表示，其中组成部分被视为网络的节点（或单元），并且通过同一网络的链接对交互进行建模。 事实上，一方面拥有这样的表示，另一方面拥有用于提取信息的数学工具库（由应用数学和统计力学几个世纪的思想、概念和活动继承而来）是我们能够获得信息的唯一合适的方式。甚至敢于理解观察到的现象，识别其背后的规则和机制，并可能方便地控制和操纵它们。

过去十五年见证了一场科学运动的诞生，如今它以复杂网络理论的名义广为人知。 它涉及我们一些最优秀科学家的跨学科努力，目的是利用当前可用的大数据，以提取基本复杂系统和机制的最终和最佳表征。 主要目标是i)提取统一原则，这些原则可以包含和描述（在一些通用和通用规则下）普遍检测到的结构适应，以及ii)对由此产生的涌现动态进行建模，以解释我们通过观察此类系统实际看到和体验到的内容。

在这里报告在所研究的特定背景下进行的每一项原创作品看起来甚至是冗长的（事实上，读者会发现，沿着这篇评论，到目前为止就这个主题产生的所有相关文献，在报告的不同部分中进行了适当的处理和组织）。 在这个初始阶段，而是结合关于复杂的开创性文章[1,2,3,4]和经典书籍[5,6,7,8]网络，我们向感兴趣的读者推荐最近在同一本杂志上发表的其他一些报告[9,10,11,12,13]，我们相信这些报告可能构成非常好的指南，以帮助他们找到方向关于这个主题的大量文献 特别是，参考文献。 [9] 是复杂网络的结构和动态特性所涉及的思想和概念的完整概要，而参考文献。 [12, 13] 具有通过讨论模块化网络 [12] 和空间嵌入式网络 [13] 的相关文献来陪伴和引导读者的优点。 最后，参考文献。 [10,11]是研究网络系统同步组织[11]和网络演化博弈等过程[10]的重要文献。

传统的自然复杂网络方法主要集中于这样的情况，其中每个系统的组成部分（或基本单元）都被绘制成一个网络节点，并且每个单元与单元之间的相互作用被表示为一个（通常是实数）量化的数字。相应图的连接（或链接）的权重。 然而，我们很容易意识到，将所有网络的链路都放在这样一个等价的基础上，是一个太大的约束，有时可能会导致无法完全捕捉到一些现实问题中存在的细节，甚至导致对某些现象的错误描述。这些都发生在现实世界的网络上。

我们认为，以下三个例子代表了该方法的主要局限性。

第一个例子是从社会学借来的。 社交网络分析是行为科学以及经济学、市场营销和工业工程中最常用的范式之一[14]，但与社交网络真实结构相关的一些问题尚未得到解决正确理解。 社交网络可以描述为一组人（或一群人），他们之间具有某种联系或交互模式[14, 15]。 乍一看，似乎很自然地认为网络成员之间的所有联系或社会关系都发生在同一级别。 但实际情况却大不相同。 社交网络成员之间的实际关系（大部分）发生在不同群体（级别或层)内，因此如果仅使用自然局部尺度的观点，则无法正确建模在经典的复杂网络模型中被考虑在内。 让我们思考一下在 Facebook 这样的社交网络上传播信息或谣言的问题。 在那里，所有用户都可以被视为图的节点，并且用户创建的所有友谊都可以被视为网络的链接。 然而，Facebook 中的友谊可能源自不同来源的关系：两个Facebook 的用户可能会分享友谊，因为他们是日常工作中的同事，或者因为他们是同一支足球队的球迷，或者因为他们在某个度假胜地度假期间偶尔见面，或者出于任何其他可能的社交原因。 现在，假设某个给定用户了解给定信息，并希望将其传播给其 Facebook 的好友社区。 显然，用户会首先选择他/她认为可能对信息的特定内容潜在感兴趣的朋友子群，然后才继续将其传播到该子群。 因此，将Facebook表示为独特的熟人网络（并在那里模拟经典扩散模型）将导致得出错误的结论和对系统真实动态的预测。 相反，正确的方法是将每个社会群体划分为不同的交互层，并在每个层上单独操作传播过程。 正如我们将在第 5 节中看到的，这种多层方法实际上会导致一系列戏剧性的重要后果。

本质上多关系（或多路复用）系统的第二个典型示例是在尝试描述交通网络时必须解决的情况，例如航空运输网络 (ATN) [16] 或地铁网络[17, 18]。 特别是，ATN的传统研究是将其表示为单层网络，其中节点代表机场，而链路代表两个机场之间的直飞航班。 另一方面，很明显，更准确的映射考虑到每个商业航空公司对应于不同的层，包含同一家公司运营的所有连接。 事实上，让我们假设一下，我们想要通过系统来预测航班调度延误的传播情况，或者这种动态对乘客流动的影响[19] 。 特别是，参考文献。 [16]考虑了当一部分 ATN 链路（即航班）被随机删除时乘客重新安排的问题。 众所周知，每家商业航空公司在需要为乘客重新安排另一家公司的航班时都会产生相当高的成本，因此它首先尝试利用自己网络的其余部分来为乘客重新安排航班。 正如我们将在第 7 节中详细看到的那样，可以对此类动态过程进行适当预测的正确框架实际上是将 ATN 视为完全多层结构。

转向生物学，第三个例子是科学家试图对生物系统中特定成分的重要性进行排名的努力。 例如，秀丽隐杆线虫或C.线虫是一种小型线虫，它实际上是第一个对整个基因组进行测序的生物体。 最近，生物学家甚至能够获得C 的完整图谱。线虫的神经网络，实际上由 281 个神经元和大约两千个连接组成。 反过来，神经元可以通过化学连接或离子通道连接，这两种类型的连接具有完全不同的动力学。 因此，描述此类网络的唯一正确方法是具有 281 个节点和两层的多重图，一层用于化学突触链接，另一层用于间隙连接的相互作用。 最重要的结果是，每个神经元可以在两层中发挥非常不同的作用，并且适当的排序应该能够区分那些在一层中具有高中心性的节点在另一层中仅处于边缘中心的情况。

这三个例子，以及读者将在本报告的其余部分看到的许多其他例子，很好地解释了为什么最近几年的网络科学研究的特点是越来越多地尝试通过发展来推广传统网络理论。 （并验证）用于研究多层网络的新颖框架，即以系统组成部分为节点的图表，并且必须考虑几个不同的连接层以准确描述网络的单元-单元交互，和/或整个系统的并行运作。

多层网络明确地包含多个连接通道，并构成描述通过不同类别的连接互连的系统的自然环境：每个通道（关系、活动、类别）由一个层和相同的节点或实体表示可能有不同类型的交互（每层中有不同的邻居集）。 例如，在社交网络中，我们可以考虑几种不同参与者的关系：友谊、邻近、亲属关系、同一文化社会的成员关系、伙伴关系或同事关系等。

这种范式的变化以不同的方式（多重网络、网络的网络、相互依赖的网络、超图等）进行命名，已经导致了一系列非常相关和意想不到的结果，我们坚信：i)它实际上构成了许多科学领域的新前沿，并且ii)它将在未来几年迅速扩展并吸引越来越多的关注，激发一场新的运动跨学科研究。

因此，我们的目的是，本报告旨在对当前技术状况进行调查和总结，并对未来仍待解决的悬而未决的问题进行深思熟虑的展望。

1.2报告概要

与介绍性序言一起，本报告由其他 8 个部分组成。

在下一节中，我们首先提供将伴随我们其余讨论的整体数学定义。 第 2 节包含几个必须相当正式的部分，以便正确介绍表征多层网络结构的数量（及其数学属性和表示）。 读者会发现尝试定义一个包含不同情况和系统的整体数学框架，稍后将对其进行广泛处理。 不过，如果对多层网络的建模或物理应用更感兴趣，建议读者将第 2 节作为词汇，这将有助于和指导他/她阅读本文的其余部分。

第 3 节总结了迄今为止为生成具有特定结构特征的人工多层网络而引入的各种（增长和非增长）模型。 特别是，我们广泛回顾了迄今为止考虑的两类模型的现有文献：增长的多重网络（其中节点数量随时间增长，并施加基本规则来控制网络结构的动态），以及多重网络集成（最终是满足一组特定结构约束的网络集成）。

第四节讨论了与多层网络的鲁棒性和弹性相关的概念、想法和可用结果，以及多层网络上的渗透过程，这确实近年来引起了巨大的关注。 特别是，就这些过程而言，第 4 节将阐明单层网络的传统方法与网络结构具有多层性质的情况之间的重要差异。

在第 5 节中，我们总结了当前对发生在多层结构之上的传播过程的理解，并明确讨论了线性扩散、随机游走、路由和拥塞现象以及信息和疾病的传播。 本节还包括对多层网络上发生的进化博弈的完整描述。

第 6 节专门讨论同步，我们在那里描述了交替层和共存层的情况。 在前者中，不同的层对应于不同的连接配置，这些连接配置交替定义给定的一组动态单元之间的依赖于时间的耦合结构。 在后者中，不同的层同时负责网络单元的耦合，并考虑到显式的附加层间交互。

第七节是对应用的大量回顾，特别是那些在社会科学、技术、经济、气候学、生态学和生物医学领域研究的应用。

最后，第 8 节介绍了我们的结论性评论和观点。

2 多层网络的结构

复杂性科学是对具有许多相互依赖的组件的系统的研究，这些组件反过来可能通过许多不同的渠道相互作用。 这些系统——以及它们所体现的自组织和新兴现象——是全球知识社会未来面临的许多具有全球重要性的挑战的核心。 这门科学的发展为理解物理、社会、工程、信息和生物科学的许多不同机制和过程提供了全新的方法。 大多数复杂系统包括多个子系统和连接层，并且它们通常是开放的、有价值的、定向的、多层次的、多组件的、可重构的系统系统，并且放置在不稳定和变化的环境中。 它们通过影响局部和全球范围内的子系统和组件的内部和外部动态相互作用来发展、适应和转变。 它们是观察、理解、重建和预测其多尺度和多组分动力学的非常困难的科学挑战的根源。 自然和人工复杂系统的多尺度建模所提出的问题需要对“传统”网络理论进行推广，通过开发坚实的基础和随之而来的新的相关工具来以综合的方式研究多层和多组分系统。 在过去的几年里，为了理解此类系统的结构和动态，人们做了很多工作[20,21,22,23,24]。 相关概念，例如网络的网络[25, 26]、多维网络[20]、多级网络、多路网络、交互网络、相互依赖的网络等等被引入，甚至基于张量表示 [21, 22] 或 [23, 24] 的不同数学方法也被提出。 本节的目的是调查和讨论多层网络的一般框架，并回顾将概念和模型从单层网络扩展到多层网络的一些尝试。 正如我们将看到的，该框架包括迄今为止文献中讨论的绝大多数不同方法。

2.1 定义和符号

2.1.1 正式的基本定义

多层网络是一对$ℳ=(𝒢,𝒞)$，其中$𝒢=\{G_{\alpha };\alpha \in \{1,\mathrm{\cdots },M\}\}$是一系列（有向或无向、加权或未加权）图$G_{\alpha }=(X_{\alpha },E_{\alpha })$（称为 $ℳ$ 层）和

$$𝒞=\{E_{\alpha \beta }\subseteq X_{\alpha }\times X_{\beta };\alpha ,\beta \in \{1,\mathrm{\cdots },M\},\alpha \ne \beta \}$$ (1)

是不同层节点$G_{\alpha }$和$G_{\beta }$与$\alpha \ne \beta$之间互连的集合。 $𝒞$ 中的元素称为 交叉层，每个 $E_{\alpha }$ 中的元素称为 $ℳ$ 的 内层连接，而每个 $E_{\alpha \beta }$ （$\alpha \ne \beta$）中的元素称为 层间连接。

在剩下的部分中，我们将使用希腊语下标和上标来表示图层索引。 $G_{\alpha }$层的节点集将由$X_{\alpha }=\{x_1^{\alpha },\mathrm{\cdots },x_{N_{\alpha }}^{\alpha }\}$表示，每层$G_{\alpha }$的邻接矩阵将由$A^{[\alpha ]}=(a_{ij}^{\alpha })\in {ℝ}^{N_{\alpha }\times N_{\alpha }}$表示， 在哪里

(2)

对于 $1\le i,j\le N_{\alpha }$ 和 $1\le \alpha \le M$。 $E_{\alpha \beta }$对应的层间邻接矩阵是矩阵$A^{[\alpha ,\beta ]}=(a_{ij}^{\alpha \beta })\in {ℝ}^{N_{\alpha }\times N_{\beta }}$，由下式给出：

(3)

$ℳ$ 的投影网络是图 $proj(ℳ)=(X_{ℳ},E_{ℳ})$，其中

$$X_{ℳ}=\bigcup _{\alpha =1}^M{X}_{\alpha },E_{ℳ}=\left(\bigcup _{\alpha =1}^M{E}_{\alpha }\right)\bigcup \left(\bigcup _{\begin{array}{c}\alpha ,\beta =1\\ \alpha \ne \beta \end{array}}^M{E}_{\alpha \beta }\right).$$ (4)

我们用$\overline{A_{ℳ}}$表示$proj(ℳ)=(X_{ℳ},E_{ℳ})$的邻接矩阵。

这个数学模型非常适合描述社会系统以及许多其他复杂系统中的现象。 一个例子是阿克塞尔罗德模型[27]中社交网络中的文化传播，因为每个社会群体都可以被理解为多层网络<中的一个层 /t2>. 通过使用这种表示，我们同时考虑：

• 不同组内的链接，

• （可能）属于不同层的元素之间的链接的性质和关系，

• 属于所涉及的每一层的特定节点。

多路复用网络 [28]是一种特殊类型的多层网络，其中$X_1=X_2=\mathrm{\cdots }=X_M=X$和唯一可能的层间连接类型是那些给定的层间连接节点仅连接到其余层中的对应节点，即每个 $\alpha ,\beta \in \{1,\mathrm{\cdots },M\},\alpha \ne \beta$ 都有 $E_{\alpha \beta }=\{(x,x);x\in X\}$。 换句话说，多路复用网络由通过不同类型的链路连接的一组固定节点组成。 多重网络的范式是社交系统，因为这些系统可以被视为多个复杂社交网络的叠加，其中节点代表个体，链接捕获各种不同的社会关系。

给定的多路复用网络$ℳ$可以与多个（单层）网络相关联，提供有关它的有价值的信息。 一个具体的例子是投影网络$proj(ℳ)=(X_{ℳ},E_{ℳ})$。 它的邻接矩阵$\overline{A_{ℳ}}$有元素

(5)

多重网络概念的第一种方法可能表明这些新物体实际上是在介观尺度上具有某种（模块化）结构的（单层）网络。 很明显，如果我们采用多路复用$ℳ$，我们可以将其与（单层）网络$\widetilde{ℳ}=(\tilde{X},\tilde{E})$关联起来，其中$\tilde{X}$是不相交 $G_1,\mathrm{\cdots },G_M$所有节点的并集，即

$$\tilde{X}=\underset{1\le \alpha \le M}{⨆}{X}_{\alpha }=\left\{x^{\alpha };x\in X_{\alpha }\right\}$$ (6)

$\tilde{E}$ 由下式给出

$$\left(\bigcup _{\alpha =1}^M\left\{(x_i^{\alpha },x_j^{\alpha });(x_i^{\alpha },x_j^{\alpha })\in E_{\alpha }\right\}\right)\bigcup \left(\bigcup _{\begin{array}{c}\alpha ,\beta =1\\ \alpha \ne \beta \end{array}}^M\left\{(x_i^{\alpha },x_i^{\beta });x_i\in X\right\}\right).$$ (7)

请注意，$\widetilde{ℳ}$ 是一个具有 $N\times M$ 个节点的（单层）图，其邻接矩阵（称为 $ℳ$ 的 supra-adjacency 矩阵）可以写成分块矩阵

(8)

其中 $I_N$ 是 $N$ 维单位矩阵。

将矩阵分配给多层网络的过程通常称为$flattening$、$unfolding$或$matricization$。 需要注意的是 $ℳ$ 和 $\widetilde{ℳ}$ 的行为相关但又不同，因为 $ℳ$ 的单个节点对应于 $\widetilde{ℳ}$ 因此，多路复用$ℳ$的属性和行为可以理解为相应（单层）网络$\widetilde{ℳ}$属性的非线性商类型>。

值得注意的是，多层网络的概念扩展了其他数学对象的概念，例如：

1. 多路复用网络。 正如我们之前所说，具有 $M$ 层的多路复用网络 [28] $ℳ$ 是一组层 $\{G_{\alpha };\alpha \in \{1,\mathrm{\cdots },M\}\}$，其中每个层层是一个（有向或无向、加权或未加权）图$G_{\alpha }=(X_{\alpha },E_{\alpha })$，带有$X_{\alpha }=\{x_1,\mathrm{\cdots },x_N\}$。 由于所有层都具有相同的节点，因此可以将每个 $1\le \alpha \ne \beta \le M$ 取 $X_1=\mathrm{\cdots }=X_M=X$ 和 $E_{\alpha \beta }=\{(x,x);x\in X\}$ 视为多层网络。

2. 时间网络 [29]。 时间网络 ${(G(t))}_{t=1}^T$ 可以表示为具有一组层 $\{G_1,\mathrm{\cdots },G_T\}$ 的多层网络，其中 $G_t=G(t)$、$E_{\alpha \beta }=\mathrm{\varnothing }$ if $\beta \ne \alpha +1$，同时

   $$E_{\alpha ,\alpha +1}=\{(x,x);x\in X_{\alpha }\cap X_{\alpha +1}\}$$ (9)

   （见图1示意图）。 请注意，这里的 $t$ 是一个整数，而不是一个连续参数，因为稍后将在第 2 节中使用它。 6.1.1。

   

   图1： （在线彩色）。 将时间网络映射到多层网络的示意图。 （左侧）在每个时间$t=1,2,3$，都有一个不同的图来表征系统组成部分之间的交互结构。 （右侧）相应的多层网络表示，其中每个时刻都映射到不同的层。

3. 交互或互连网络[24]。 如果我们考虑一系列相互作用的网络$\{G_1,\mathrm{\cdots },G_L\}$，它们可以被建模为层$\{G_1,\mathrm{\cdots },G_L\}$的多层网络，其交叉层$E_{\alpha \beta }$对应于之间的相互作用网络$G_{\alpha }$和$G_{\beta }$（见图2)。

4. 多维网络 [20, 30, 31, 32, 33]。 形式上，边标记多重图（多维网络）[30]是一个三元组$G=(V,E,D)$，其中$V$是一组节点，$D$是一组表示维度的标签，$E$是一组带标签的边，即一组三元组$E=\{(u,v,d);u,v\in V,d\in D\}$。

   假设给定一对节点$u,v\in V$和一个标签$d\in D$，可能只存在一条边$(u,v,d)$。 此外，如果所考虑的模型是有向图，则边 $(u,v,d)$ 和 $(v,u,d)$ 是不同的。 因此，给定$|D|=m$,$G$中的每对节点最多可以通过$m$条可能的边连接。 当需要的时候，可以考虑权重，使得边不再是三元组，而是四元组$(u,v,d,w)$，其中$w$是一个实数，代表节点之间关系的权重$u,v\in V$ 并用 $d\in D$ 标记。 通过将每个标签映射到一个层，可以将多维网络 $G=(V,E,D)$ 建模为多重网络（因此，建模为多层网络）。 具体来说，$G$可以与层$\{G_1,\mathrm{\cdots },G_{|D|}\}$的多层网络相关联，其中对于每个$\alpha \in D$、$G_{\alpha }=(X_{\alpha },E_{\alpha })$、$X_{\alpha }=V$,

   $$E_{\alpha }=\{(u,v)\in V\times V;(u,v,d)\in E\mathrm{and}d=\alpha \}$$ (10)

   和每个 $1\le \alpha \ne \beta \le |D|$ 的 $E_{\alpha \beta }=\{(x,x);x\in V\}$。

5. 相互依赖（或分层）网络 [34,25,35]。 相互依赖（或分层）网络是不同网络（层）的集合，其节点彼此相互依赖。 实际上，网络一层的节点依赖于不同层的控制节点。 在这种表示中，依赖关系是连接不同层的附加边。 这种位于网络层之间的结构通常称为介观结构。 参考文献中提出了有关相互依赖网络的初步知识研究。 [34]（称为分层网络）。 与前面的多维网络情况类似，我们可以通过将每个网络标识为一个层，将相互依赖（或分层）网络视为多层网络。

   

   图2： （在线彩色）。 交互网络到多层网络的相当简单的映射的示意图。 左侧每个不同颜色的网络对应右侧不同的蓝色层。

6. 多级网络 [36]。 多级网络的正式定义如下。 让 $G=(X,E)$ 是一个网络。 多级网络是一个三元组$𝐌=(X,E,𝒮)$，其中$𝒮=\{S_1,\mathrm{\dots },S_p\}$是$G$的一系列子图$S_j=(X_j,E_j),j=1,\mathrm{\dots },p$，例如那

   $$X=\bigcup _{j=1}^p{X}_j,E=\bigcup _{j=1}^p{E}_j.$$ (11)

   网络$G$是$𝐌$的投影网络，每个子图$S_j\in 𝒮$被称为切片多级网络$𝐌$。 显然，每个多级网络$𝐌=(X,E,𝒮)$都可以理解为一个多层网络，每个$1\le \alpha \ne \beta \le p$都有层$\{S_1,\mathrm{\dots },S_p\}$和交叉层$E_{\alpha \beta }=\{(x,x);x\in X_{\alpha }\cap X_{\beta }\}$。 可以直接检查每个多路复用网络是否是多级网络，并且多级网络 $𝐌=(X,E,𝒮)$ 是多路复用网络当且仅当 $X_{\alpha }=X_{\beta }$ 对于所有 $1\le \alpha ,\beta \le p$ 而言。

7. 超网络（或超图）[37, 38, 17, 39, 40, 41, 42, 43]。 超图是一对$\mathscr{H}=(X,H)$，其中$X$是非空节点集，$H=\{H_1,\mathrm{\dots },H_p\}$是$X$的非空子集族t3>，每个都称为$\mathscr{H}$的超链接。 现在，如果$G=(X,E)$是一个图，则超结构$S=(X,E,H)$是由顶点集$X$、边集$E$形成的三元组，和超边集$H$。如果$\mathscr{H}=(X,H)$是一个超网络（或超图），那么它可以被建模为多层网络，这样对于每个超链接$h=(x_1,\mathrm{\cdots },x_k)\in H$我们定义一个层$G_h$，是节点$x_1,\mathrm{\cdots },x_k$的完整图，交叉层为$E_{\alpha \beta }=\{(x,x);x\in X_{\alpha }\cap X_{\beta }\}$（见图3

图3： （在线彩色）。 超图转换为多层网络的示意图。 左侧的红色节点集定义了三个超链接($H_1$、$H_2$ 和 $H_3$)，每个超链接都映射到由其节点的完整图。

2.1.2 一本小型（不太正式）手册

大量研究表明，表示复杂系统的元素及其与节点和链接的相互作用可以帮助我们深入了解系统的结构、动态和功能。 然而，除了一些复杂的系统外，将它们的组织简单抽象为单层节点和链路是不够的。 正如我们在上一节中讨论的，近年来已经开发了复杂网络对多结构或多关系网络的几种扩展[20,21,22,24 、28、25、35、44、45、46、47、48、49、50、51、52、53、54、55、56、57、16、58、59、60]。 下面我们简单介绍一下主要的特点。

考虑非局部结构的数学模型包括超图（或超网络）[37]和超结构[17]。 然而，这些模型无法将局部尺度与系统的全局和介观结构结合起来。 例如，如果想要模拟谣言如何在社交网络中传播，则不仅需要记住不同的群体通过其某些成员联系在一起，而且认识同一个人的两个人不一定会相互联系。知道对方。 事实上，这两个人很可能属于完全不同的群体或层次。 如果试图用超网络来模拟这种情况，那么我们只考虑社会群体，而不考虑其成员之间的实际关系。 相反，如果使用超结构模型，则无法确定两个节点之间的每个接触属于哪个社会群体。 超网络和超结构不是具有介尺度结构的系统的最佳数学模型的关键在于它们都是基于节点的模型，而许多实际系统将基于节点的观点与基于链接的观点结合起来。

继续以社交网络为例，当人们考虑社交群体中两个成员之间的关系时，不仅要考虑持有该成员的社交群体，还要考虑持有该关系本身的社交群体。 换句话说，如果共享两个不同社会群体的两个人之间存在关系，例如工作和运动环境，则必须明确这种关系是在工作场所产生的，还是具有运动性质。 公共交通系统也存在类似的情况，其中属于多条交通线路的两个车站之间的链接可以作为不同线路的一部分出现。

然而，超图分析的使用还远远不够。 在参考文献中。 [61]，作者研究了给定度分布的随机三方超图理论，为传统复杂网络的配置模型提供了扩展，并提供了一个理论框架，其中这些随机图的分析属性调查了。 特别是，分析了三方超图中出现巨型组件的条件，以及这些结构中的经典渗滤事件。 此外，在参考文献中。 [62] 提供了有关三方超图的有用指标集合，使该模型对于基本分析非常稳健。

另一种捕捉同时作用的多种不同关系的数学模型是多维网络[20,30,31,32,33,14,63,64,65,66,67]。 在多维网络中，一对实体可以通过不同类型的链接来链接。 例如，两个人可能因为是熟人、朋友、亲戚或者因为他们通过电话、电子邮件或其他方式相互通信而被链接。 两个实体之间每种可能的关系类型都被视为网络的特定维度。 在多维网络模型的情况下，网络是一个标记多重图，即节点和边都被标记并且两个节点之间可以存在两条或多条边的图。 显然，可以将仅边缘标记的多重图视为多维网络的特定模型。

当使用边标记多重图来建模多维网络时，节点集表示网络中的实体或参与者集，边表示它们之间的交互和关系，边标签描述关系的性质，即网络的维度。 鉴于标签和维度之间的强相关性，这两个术语通常可以互换使用。 在此模型中，如果 $u$ 有至少一条标有 $d$ 的边，则节点 $u$ 属于（或出现在）给定维度 $d$ 中。因此，给定节点 $u\in V$，$n_u$ 是 $u$ 出现的维数，即

$$n_u=\left|\{d\in D;\mathrm{there}\mathrm{is}v\in V\mathrm{s}.\mathrm{t}.(u,v,d)\in E\}\right|.$$ (12)

类似地，给定一对节点 $u,v\in V$,$n_{uv}$ 是标记 $u$ 和 $v$ 之间边的维度数，即 $n_{uv}=|\{d\in D;(u,v,d)\in E\}|$。 通过使每个标签相当于一个层，多维网络可以被视为多层网络。

其他替代模型侧重于在尽可能广泛的意义上研究具有多种交互的网络。 例如，参考文献中使用相互依赖的网络来研究几个现实世界基础设施网络的相互依赖关系。 [25] 和 [35]，作者还探讨了这些结构的几个属性，例如级联故障和渗透。 与这个概念相关，参见参考文献。 [35] 作者报告了渗透过程中存在临界阈值，在相互依赖的网络和理想气体之间建立了类比。 相互依赖网络的主要优点是它们能够将一种关系中的节点与另一种关系中的许多不同节点进行映射。 因此，介观结构可以将网络$N_1$中的单个节点连接到网络$N_2$中的多个不同节点。 这在没有明确定义的细观结构的其他模型中是不可能的，因此节点是单个不可分割的实体。

多级网络[36]位于多维网络和相互依赖网络之间，因为它们扩展了经典的复杂网络模型和超图模型[37]。 通过将维度 $d$ 与等效切片 $S_d$ 结合考虑，多级网络与多维网络完全等效（同构）。 与维度 $d$ 相对应的集合 $D$ 是标有标签 $d$ 的边的集合，即 $D=\{(u,v,x);x=d\}$，而 $S_d$ 是关系 $d$ 的节点和边的集合，即至少有一条边标有 $d$ 的所有 $u$ 和 $v$ 的集合。为了进行更高级的研究，如最短路径检测，在 Ref. [36] 作者还介绍了一种称为辅助图的细观结构。 多级网络$𝐌$的每个顶点都由辅助图中的一个顶点表示，并且如果$𝐌$中的顶点属于$𝐌$中的两个或多个切片图，那么它会被重复多次，其次数与它所属的切片图的数量相同。 $E$ 的每条边都是辅助图中的一条边，并且对于复制顶点和原始顶点之间的每个顶点重复，还有一条（加权）边。 此操作打破了多维网络的同构性，并使这种表示非常接近分层网络[30]。 然而，这两个模型并不完全等价，因为在多级网络中，不同切片中的节点一一对应是严格的，而这一条件对于分层网络不成立。 在参考文献中。 [36]，作者还定义了多级网络经典网络度量的一些扩展，例如切片聚类系数和效率，以及多级结构的网络随机生成器的集合。

在参考文献中。 [68] 作者通过扩展用于社区检测的流行模块化函数，并通过调整其隐式空模型来适应分层网络，引入了多重网络的概念。 主要思想是用切片表示每一层。 每个切片都有一个邻接矩阵，描述属于先前考虑的切片的节点之间的连接。 这个概念还包括一个介观结构，称为片间耦合，它将特定片$S_{\alpha }$的节点连接到另一个片$S_{\beta }$中的副本。 最近通过许多工作[23, 28, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 59, 60]. 例如，在参考文献中。 [23]提出了一种处理多路复用系统的综合形式体系，并提出了一些表征多路复用系统的指标，包括节点度、边重叠、节点参与不同层、聚类系数、可达性和提供了特征向量中心性。

其他最近的扩展包括多元网络 [69]、多网络 [70, 71]、多切片网络 [68, 72, 73, 74]、多类型网络[75,76,77]，多层网络[21,22,78,79]，交互网络[24,80,81] t5>，以及网络的网络[46]，其中大多数可以被认为是第 2 节中给出的多层网络定义的特殊情况。 2.1.1。 最后，值得注意的是，指代具有多种不同关系的网络的术语尚未达成共识。 事实上，来自不同领域的不同科学家仍然使用相似的术语来指代不同的模型，或者对同一模型使用不同的名称。 因此，很明显，引入适合这些新结构的清晰数学模型对于正确分析这些复杂系统中发生的动力学至关重要，即使在今天，这些复杂系统还远未被完全理解。

第 2 节中提出的符号。 2.1.1 只是处理多层网络的可能方法之一，实际上最近还有其他尝试来定义替代框架。 特别是，参考文献中提出的张量形式主义。 [21] 和 [22]，我们将在第 2 节中对其进行广泛审查。 2.3 似乎很有前途，因为它允许多重度量的综合和紧凑表达。 尽管如此，我们相信我们在这里提出的符号在某种程度上更容易理解并且更容易用于现实世界系统的研究。

在下文中，我们描述了传统上用于表征单层图的结构特性的参数对多层网络环境的扩展。

2.2 表征多层网络的结构

2.2.1 节点的中心性和排名

识别起核心结构作用的节点问题是传统复杂网络分析的主要议题之一。 在单层网络中，有许多众所周知的参数来衡量每个节点的结构相关性，包括节点度、紧密度、介数、类特征向量中心性和 PageRank 中心性。 接下来，我们讨论将这些措施扩展到多层网络。

主要的中心性度量之一是每个节点的度：节点拥有的链接越多，它的相关性就越高。 多路复用网络$ℳ=(𝒢,𝒞)$的节点$i\in X$的度是向量[20, 23]

$${𝐤}_i=(k_i^{[1]},\mathrm{\cdots },k_i^{[M]}),$$ (13)

其中$k_i^{[\alpha ]}$是节点$i$在层$\alpha$中的度数，即$k_i^{[\alpha ]}={\sum }_j{a}_{ij}^{[\alpha ]}$。 这种向量型节点度是单层网络中节点度既定定义的自然延伸。

任何中心性度量的主要目标之一是根据节点在结构中的相关性对节点进行排序以生成节点的有序列表。 然而，由于多路复用网络中的节点度是一个向量，因此 ${ℝ}^M$ 中没有明确的顺序可以产生这样的排名。 事实上，我们可以在 ${ℝ}^M$ 中定义许多完整的顺序，因此我们应该澄清其中哪些是相关的。 一旦计算出节点的向量类型度数，就可以聚合该信息并定义节点$i\in X$的重叠度[23] ， 作为

$$o_i=\sum _{\alpha =1}^M{k}_i^{[\alpha ]},$$ (14)

即$o_i={\Vert {𝐤}_i\Vert }_1$。 事实上，许多其他聚合度量$f({𝐤}_i)$也可以用来计算度中心性，例如$k_i^{[1]},\mathrm{\cdots },k_i^{[M]}$的凸组合，或${𝐤}_i$的任何范数。

其他中心性度量，例如接近度和介数中心性，是基于网络的度量结构。 一旦定义了度量和测地线结构，这些措施就可以轻松扩展到多层网络。 在秒。 2.2.3，读者将找到对多层网络中度量结构的完整讨论，它允许直接扩展这种中心性度量。

测量中心性的另一种方法是利用邻接矩阵的谱特性。 特别是，特征向量中心性不仅考虑每个节点的链接数量，还考虑这些连接的质量[82]。 有几种不同的方法可以将这个想法扩展到多层网络，如参考文献中所讨论的。 [28]，或在参考文献中。 [83] 其中特征向量中心性用于优化交互竞争网络的结果。 在前一篇参考文献中，提出了多重网络的类特征向量中心性度量的几种定义，以及对其存在性和唯一性的研究。

在复用网络中计算类特征向量中心性的最简单方法是分别考虑每层$1\le \alpha \le M$中的特征向量中心性${𝐜}_{\alpha }=(c_1^{[\alpha ]},\mathrm{\cdots },c_N^{[\alpha ]})$。 通过这种方法，对于每个节点 $i\in X$ ，特征向量中心性 ${𝐜}_i$ 是另一个向量

$${𝐜}_i=(c_i^{[1]},\mathrm{\cdots },c_i^{[M]})\in {ℝ}^M,$$ (15)

其中每个坐标是相应层中的中心性。 计算完所有特征向量中心性后，$ℳ$ 的独立层类特征向量中心性[28]就是矩阵

(16)

请注意，$C$ 是列随机的，因为 ${𝐜}_{\alpha }$ 的所有分量都是半正定的，而且 ${\Vert {𝐜}_{\alpha }\Vert }_1=1$ 对于每个 $1\le \alpha \le M$ 都是半正定的，每个节点 $i\in X$ 的中心度 ${𝐜}_i$ 是 $C$ 的 $i^{th}$ 行。至于度类型指标，可以通过使用聚合度量 $f({𝐜}_i)$（如和、最大值或 ${\mathrm{\ell }}_p$ 正态）来获得每个节点的数字中心度量。 该参数的主要局限性在于它没有充分考虑层与层之间的多级交互及其对每个节点中心性的影响。

如果现在记住，一个节点的中心性必须与其邻居（分布在所有层中）的中心性成正比，并且如果认为所有层具有相同的重要性，则有

$$\forall x_i^{\alpha },x_j^{\alpha }\in X_{\alpha },c(x_i^{\alpha })\propto c(x_j^{\alpha })\text{if}(x_j^{\alpha }\to x_i^{\alpha })\in G_{\alpha },\alpha \in \{1,\mathrm{\dots },M\},$$ (17)

因此，均匀特征向量类中心性被定义为 [28] 矩阵 $\tilde{A}$ 的正特征向量和归一化特征向量 $\tilde{c}$（如果存在），其公式为

$$\tilde{A}=\sum _{\alpha =1}^M{(A^{[\alpha ]})}^{\mathrm{T}},$$ (18)

其中${(A^{[\alpha ]})}^{\mathrm{T}}$是层$\alpha$邻接矩阵的转置。 例如，这种情况发生在社交网络中，不同的人可能与其他人有不同的关系，而人们通常有兴趣衡量熟人网络的中心性。

更复杂的方法是考虑网络不同层中不同程度的重要性（或影响力），并将此信息包含在定义各层之间相互影响的矩阵的定义中。 因此，为了计算特定层内节点的重要性，还必须考虑所有其他层，因为其中一些层可能与计算高度相关。 例如，考虑一下老板与他的一名雇员住在同一栋公寓的情况：所有邻居形成的公寓层内的两个人之间的关系与办公室层内发生的关系具有完全不同的性质，但在这种情况下，老板的角色（即他的中心地位）可能比他是住在该公寓楼的办公室里唯一的人更大。 换句话说，需要考虑各层之间的影响力是异构的情况。

为此，可以引入一个影响矩阵 $W=(w_{\alpha \beta })\in {ℝ}^{M\times M}$，定义为非负矩阵$W\ge 0$，使得$w_{\alpha \beta }$测量对层$G_{\beta }$给定的层$G_{\alpha }$的影响。 当 $𝒢$ 和 $W=(w_{\alpha \beta })$ 固定后，每层 $G_{\alpha }$ 上 $𝒢$ 的 局部异质特征向量样中心性被定义为 [28] 矩阵的正归一化特征向量 $c_{\alpha }^{\star }\in {ℝ}^N$（如果存在）。

$$A_{\alpha }^{\star }=\sum _{\beta =1}^M{w}_{\alpha \beta }{(A^{[\beta ]})}^{\mathrm{T}}.$$ (19)

因此，局部异构特征向量中心性矩阵可以定义为

(20)

参考文献中介绍了类似的方法。 [23]，但使用矩阵

$$A_{\alpha }^{\star }=\sum _{\beta =1}^M{b}_{\beta }{(A^{[\beta ]})}^{\mathrm{T}},$$ (21)

其中 $b_{\beta }\ge 0$ 和 ${\sum }_{\beta }{b}_{\beta }=1$。

另一个重要问题是，一般来说，特定层 $\alpha$ 中节点 $x_i^{\alpha }$ 的中心性可能不仅取决于链接到 $x_i^{\alpha }$ 的邻居在该层内，而且在属于其他层的 $x_i^{\alpha }$ 的所有其他邻居上。 考虑不同知识领域的科学引用的情况。 例如，可能有两名科学家在不同的学科领域工作（一名化学家和一名物理学家），其中一名获得了诺贝尔奖：另一名科学家的重要性将会增加，即使诺贝尔奖获得者在该领域内被引用的次数很少。另一位研究员。 这个论证导致了另一个中心性概念的引入[28]。 给定一个多重网络$ℳ$和一个影响矩阵$W=(w_{\alpha \beta })$,$ℳ$的类全局异构特征向量中心性被定义为正数和矩阵的归一化特征向量 $c^{\otimes }\in {ℝ}^{NM}$ （如果存在）

(22)

请注意，$A^{\otimes }$ 是矩阵的 Khatri-Rao 乘积

(23)

与之前所做的类似，我们可以引入符号

$$c^{\otimes }=\left(\begin{array}{c}{𝐜}_1^{\otimes }\\ \\ {𝐜}_2^{\otimes }\\ \\ \mathrm{⋮}\\ \\ {𝐜}_M^{\otimes }\end{array}\right),$$ (24)

其中${𝐜}_1^{\otimes },\mathrm{\cdots },{𝐜}_M^{\otimes }\in {ℝ}^N$。 然后，$ℳ$的类全局异构特征向量中心性矩阵被定义为由下式给出的矩阵：

(25)

请注意，一般来说，$C^{\otimes }$既不是列随机也不是行随机，但$C^{\otimes }$所有条目的总和为1。

其他谱中心性度量包括基于带有附加随机跳跃的随机游走者平稳分布的参数，例如 PageRank 中心性 [84]。 这些措施的扩展以及多路网络中随机游走者的分析将在第 2 节中讨论。 5。

2.2.2 聚类

Watts 和 Strogatz 在参考文献 1 中引入的图聚类系数。 [85] 可以通过多种方式扩展到多层网络。 该系数量化了节点形成三角形的趋势，遵循流行的说法“你朋友的朋友就是我的朋友”。

回想一下，给定网络 $𝒢=(X,E)$ 给定节点 $i$ 的聚类系数定义为

$$c_{𝒢}(i)=\frac{\text{\# of links between the neighbors of}i}{\text{largest possible \# of links between the neighbors of}i}.$$ (26)

如果我们考虑三个人$i$、$j$和$k$，并且$i$和$j$之间也存在相互关系在$i$和$k$之间，$i$的聚类系数表示$j$和$k$也属于的可能性彼此相关。 $𝒢$的全局聚类系数进一步定义为所有节点聚类系数的平均值。 显然，局部聚类系数是传递性的度量[86]，它可以解释为局部节点邻域的密度。

请注意，全局聚类系数有时有不同的定义，其表达式直接与网络的全局特征相关。 这种替代定义并不等同于前一种定义，它通常用于社会科学[87]。 它的表达式有时称为网络传递性[14]，是

$$T=\frac{\text{\# of triangles in the network}}{\text{\# of triads in the network}}.$$ (27)

为了将聚类的概念扩展到多层网络的环境中，不仅需要考虑层内链路，还需要考虑层间链路。 在参考文献中。 [36]，作者建立了多级网络的聚类系数、其层的聚类系数和其投影网络的聚类系数之间的一些关系。 通过将多级网络 $ℳ$ 的每个切片 $S_q$ 与相应多路复用网络 $ℳ=(𝒢,𝒞)$ 的层 $G_{\alpha }$ 进行识别，可以直接获得这种概括。 在给出多级网络$ℳ$中节点$i\in X$的聚类系数的定义之前，我们需要介绍一些符号。

对于每个节点$i\in X$，令$𝒩(i)$为投影网络$proj(ℳ)$中$i$的所有邻居的集合。 对于每个$\alpha \in \{1,\mathrm{\cdots },M\}$，让${𝒩}_{\alpha }(i)=𝒩(i)\cap X_{\alpha }$和$\overline{S_{\alpha }}(i)$是由${𝒩}_{\alpha }(i)$诱导的层$G_{\alpha }$的子图，即$\overline{S_{\alpha }}(i)=({𝒩}_{\alpha }(i),\overline{E_{\alpha }}(i))$，其中

$$\overline{E_{\alpha }}(i)=\left\{(k,j)\in E_{\alpha };k,j\in {𝒩}_{\alpha }(i)\right\}.$$ (28)

类似地，我们将$\overline{S}(i)$定义为由$𝒩(i)$诱导的投影网络$proj(ℳ)$的子图。 此外，由${𝒩}_{\alpha }(i)$生成的完整图表将由$K_{{𝒩}_{\alpha }(i)}$表示，$K_{{𝒩}_{\alpha }(i)}$中的链接数量由$|\overline{E_{\alpha }}(i)|$表示。 通过这种表示法，我们可以将 $ℳ$ 中的给定节点的聚类系数定义为 $i$

$${\text{C}}_{ℳ}(i)=\frac{2{\displaystyle \sum _{\alpha =1}^M}|\overline{E_{\alpha }}(i)|}{{\displaystyle \sum _{\alpha =1}^M}|{𝒩}_{\alpha }(i)|(|{𝒩}_{\alpha }(i)|-1)}.$$ (29)

那么，$ℳ$的聚类系数可以定义为所有${\text{C}}_{ℳ}(i)$的平均值。

再次，聚类系数可以用几种不同的方式定义。 例如，我们可以考虑每层聚类系数的平均值$G_{\alpha }$。 然而，很自然地选择一个定义来考虑给定节点 $i$ 有两个邻居 $k$ 和 $j$ 以及 $(i,k)\in E_{\alpha }$ 的可能性>、$(i,j)\in E_{\beta }$ 与 $\alpha \ne \beta$ 以及 $(j,k)\in E_{\gamma }$ 与 $\gamma \ne \alpha ,\beta$。 这是社交网络中发生的一种情况：一个人$i$可能在有氧课上认识$j$，在读书俱乐部认识$k$，而$j$和$k$是在超市认识的。 平均各层的聚类系数无助于描述这种情况，而基于投影网络的方法似乎更有意义，下面的例子就是证明：考虑具有层 $\{G_1,G_2,G_3\}$ 和 $X=\{x_1,x_2,x_3,x_4\}$ 的多路复用网络 $ℳ$（图）。4）；不难发现，$c_{proj(ℳ)}(x_i)=1$适用于所有 $x_i\in X$，但$c_{G_{\alpha }}(x_i)=0$适用于所有 $x_i$ 和 $\alpha$。

图4： （在线彩色）。 聚类系数之间差异的示例。 所有节点的局部聚类系数在每个单层中均为 0，但在投影网络中为 1。

为了建立多路复用网络中节点的聚类系数 ${\text{C}}_{ℳ}(i)$ 与投影网络中节点的聚类系数 $c_{proj(ℳ)}(i)$ 之间的关系，我们可以使用参考文献中采用了相同的论点。 [36] 用于多级网络。 将 $\theta (i)$ 定义为 $i$ 少于两个邻居的层数。 然后，

$$\frac{1}{M-\theta (i)}{c}_{proj(ℳ)}(i)\le {\text{C}}_{ℳ}(i)\le c_{proj(ℳ)}(i).$$ (30)

请注意等式。 (30) 表明${\text{C}}_{ℳ}(i)$ 的范围随着$\theta (i)$ 的增加而增加。

虽然前面的示例（图 4)显示了根据各个层定义多路复用中节点的聚类系数的隐含限制，但提供替代的 “层”仍然有意义 定义。 与前面的情况类似，让 ${𝒩}_{\alpha }^{\ast }(i)=\{j\in X;j\text{is a neighbor of}i\text{in}{G}_{\alpha }\}$ 和 $S_{\alpha }(i)=({𝒩}_{\alpha }^{\ast }(i),E_{\alpha }(i))$，其中 $E_{\alpha }(i)=\left\{(k,j)\in E_{\alpha };k,j\in {𝒩}_{\alpha }^{\ast }(i)\right\}$。 请注意，$S_{\alpha }(i)$ 是由${𝒩}_{\alpha }^{\ast }(i)$ 引起的层$G_{\alpha }$ 的子图。 那么节点$i$的层聚类系数定义为

$${\text{C}}_{ℳ}^{ly}(i)=\frac{2{\displaystyle \sum _{\alpha =1}^M}|E_{\alpha }(i)|}{{\displaystyle \sum _{\alpha =1}^M}|{𝒩}_{\alpha }^{\ast }(i)|(|{𝒩}_{\alpha }^{\ast }(i)|-1)}.$$ (31)

请注意，$S_{\alpha }(i)$ 是$\overline{S_{\alpha }}(i)$ 的子图。 因此，${𝒩}_{\alpha }^{\ast }(i)\subseteq {𝒩}_{\alpha }(i)$ 以及 $\alpha$ 层中 $i$ 的邻居之间的最大可能链接数不能超过 $i$ 在 ${𝒩}_{\alpha }(i)$ 中。 另外，我们还有关系

(32)

其中最后一个总和有 $\left(\genfrac{}{}{0pt}{}{M}{2}\right)$ 项。 我们可以进一步假设节点可以重新排列，以便 $|{𝒩}_{\alpha }^{\ast }(i)|\le |{𝒩}_{\alpha +1}^{\ast }(i)|$ 适合所有 $1\le \alpha \le M$。 因此，使用参考文献中描述的方法。 [36]，我们可以得到投影网络中的聚类系数$c_{proj(ℳ)}(i)$与层聚类系数${\text{C}}_{ℳ}^{ly}(i)$之间的关系：

$${\text{C}}_{ℳ}^{ly}(i)\le M\cdot c_{proj(𝒢)}(i)\left[1+(M-1)\left(4+\frac{\theta (i)}{M-\theta (i)}\right)\right].$$ (33)

节点 $i$ 的层聚类系数的另一种可能定义是切片的聚类系数 $c_{G_{\alpha }}(i)$ 的平均值

$${\text{C}}_{proj(ℳ)}^{\overline{ly}}(i)=\frac{1}{M}\sum _{\alpha =1}^M{c}_{G_{\alpha }}.$$ (34)

两个聚类系数之间存在以下关系[36]：

$$M\cdot \underset{1\le \alpha \le M}{\min }\frac{|{𝒩}_{\alpha }^{\ast }(i)|(|{𝒩}_{\alpha }^{\ast }(i)|-1)}{2}{\text{C}}_{proj(ℳ)}^{\overline{ly}}(i)\le {\text{C}}_{proj(ℳ)}^{ly}(i)\le M\cdot \underset{1\le \alpha \le M}{\max }\frac{|{𝒩}_{\alpha }^{\ast }(i)|(|{𝒩}_{\alpha }^{\ast }(i)|-1)}{2}{\text{C}}_{proj(ℳ)}^{\overline{ly}}(i).$$ (35)

参考文献中提出了将聚类系数的概念进一步推广到多层网络。 [23] 和 [47]。 在参考文献中。 [23]，作者指出有必要扩展三角形的概念，以考虑到多于一层的存在所增加的丰富性。 他们将 2-三角形定义为由属于一层的一条边和属于第二层的两条边形成的三角形。 类似地，3 三角形是由位于不同层的三​​个边组成的三角形。 为了量化多路复用结构在聚类方面提供的附加值，他们考虑了聚类相互依赖的两个参数，$I_1$和$I_2$。 $I_1$ ($I_2$) 是只能以 2-三角形（3-三角形）形式获得的多路复用中的三角形数量与聚合中的三角形数量之间的比率系统。 那么，$I=I_1+I_2$是聚合网络中不能完全在某一层中找到的三角形的总分数。 他们还定义了一个以节点$i$为中心的$1$三元组，例如$j-i-k$，作为一个三元组，其中边$(j-i)$和边$(i-k)$ 位于同一层。 类似地，$2$-三元组是其两个链接属于系统的两个不同层的三​​元组。 通过这种方式，他们为多路网络建立了两个进一步的聚类系数定义。 对于每个节点$i$，聚类系数$C_{i1}$是顶点在$i$中的$2$三角形的数量与数量之间的比率的$1$-三元组以$i$为中心。 第二个聚类系数 $C_{i2}$ 被定义为以节点 $i$ 为顶点的 $3$ 三角形数量与以 $i$ 为中心的 $2$ 三边形数量之比。 正如作者指出的，虽然 $C_{i1}$ 是与 $M\ge 2$ 的多路复用的合适定义，但 $C_{i2}$ 只能为由至少三层组成的系统定义，并且这两个系数的相关性很差，因此有必要使用这两个聚类系数来正确量化多层网络中三角形的丰度。 对系统的所有节点进行平均，获得网络聚类系数$C_1$和$C_2$。

在参考文献中。 [23]作者还概括了及物性的定义。 他们提出了两种传递性度量：$T_1$作为$2$三角形数量与$1$三元组数量之间的比率，以及$T_2$为$3$-三角形的数量与$2$-三元组的数量之间的比率。 正如作者所强调的，聚类相互依赖性 $I_1$ 和 $I_2$、平均多重聚类系数 $C_1$ 和 $C_2$ 以及多重传递性 $T_1$ 和 $T_2$ 都是全局网络变量，它们针对网络每一层计算的聚类系数和传递性给出了聚类和三元闭包的多层模式的不同视角。

在参考文献中。 [47]，作者通过开发聚类系数的几种多重概括，得出了多重网络传递性的测量，并提供了多重聚类系数的一些不同公式之间的比较。 例如，作者指出，在社会网络和交通网络中，层内集群与层间集群之间的平衡是不同的，这反映了在这些情况下传递性是由不同机制产生的事实。 这种差异根源于层间连接产生的新自由度，并且对于通过聚合获得的单层网络上的聚类系数的计算是不可见的。 因此，推广多重网络的聚类系数使得探索此类现象并更深入地了解网络中不同类型的传递性成为可能。 进一步的多重聚类系数在参考文献中定义。 [64,88,89]。

2.2.3 度量结构：最短路径和距离

复杂网络的度量结构与节点之间的拓扑距离有关，以图中的游走和路径来表示。 因此，为了将经典度量概念扩展到多层网络的背景下，有必要首先建立path、walk和lengthpath的概念。 t2>。 为了介绍所有这些概念，我们将遵循与参考文献中使用的类似的方案。 [90]。 给定一个多层网络$ℳ=(𝒢,𝒞)$，我们考虑集合

$$E(ℳ)=\{E_1,\mathrm{\cdots },E_M\}\bigcup 𝒞.$$ (36)

$ℳ$ 中的 walk（长度为 $q-1$)是一个非空交替序列

$$\{x_1^{{\alpha }_1},{\mathrm{\ell }}_1,x_2^{{\alpha }_2},{\mathrm{\ell }}_2,\mathrm{\cdots },{\mathrm{\ell }}_{q-1},x_q^{{\alpha }_q}\},$$ (37)

具有 ${\alpha }_1,{\alpha }_2,\mathrm{\cdots },{\alpha }_q\in \{1,\mathrm{\cdots },M\}$ 的节点和边，这样对于所有 都存在一个 $ℰ\in E(ℳ)$

$${\mathrm{\ell }}_r=(x_r^{{\alpha }_r},x_{r+1}^{{\alpha }_{r+1}})\in ℰ.$$ (38)

如果边${\mathrm{\ell }}_1,{\mathrm{\ell }}_2,{\mathrm{\ell }}_{q-1}$被加权，则行走的长度可以被定义为相应权重的倒数之和。 如果$x_1^{{\alpha }_1}=x_q^{{\alpha }_q}$，则称步行​​已关闭。

$ℳ$ 中两个节点 $x_1^{{\alpha }_1}$ 和 $x_q^{{\alpha }_q}$ 之间的 path $\omega =\{x_1^{{\alpha }_1},x_2^{{\alpha }_2},\mathrm{\cdots },x_q^{{\alpha }_q}\},$是对 $ℳ$ 节点的行走，其中每个节点只被访问一次。 循环是一条在同一节点开始和结束的闭合路径。 如果可以找到任意一对节点之间的路径，则多层网络$ℳ$被称为已连接；否则称为断开连接。 然而，可以考虑不同类型的可达性[20, 23]，这取决于例如我们是否仅考虑某些层中包含的边缘。

路径的长度是该路径的边数。 当然，在多层网络中至少有两种类型的边，即层内边和层间边。 因此，这个定义的变化取决于我们是否认为层间和层内边缘是等效的。 其他度量定义可以很容易地从单层网络推广到多层网络。 因此，$ℳ$ 中两个节点 $u$ 和 $v$ 之间的 大地线是连接 $u$ 和 $v$ 的最短路径之一。$u$ 和 $v$ 之间的 $d_{uv}$ 距离是 $u$ 和 $v$ 之间任意一条大地线的长度。$ℳ$ 中任意两个顶点之间的最大距离 $D(ℳ)$ 称为 $ℳ$ 的 直径。 通过$n_{uv}$，我们将表示连接$u$和$v$的不同测地线的数量。如果 $x$ 是节点，$\mathrm{\ell }$ 是链接，则 $n_{uv}(x)$ 和 $n_{uv}(\mathrm{\ell })$ 将表示连接节点的测地线数量 $u$和$v$分别经过$x$和$\mathrm{\ell }$

多层网络 $𝒩=({𝒢}^{\prime },{𝒞}^{\prime })$ 是 $ℳ=(𝒢,𝒞)$ 的子网络，如果对于每个具有 $\gamma \ne \delta$ 的 $\gamma ,\delta$，都存在 $\alpha ,\beta$ $\alpha \ne \beta$，例如$X_{\gamma }^{\prime }\subseteq X_{\alpha }$、$E_{\gamma }^{\prime }\subseteq E_{\alpha }$和$E_{\gamma \delta }^{\prime }\subseteq E_{\alpha \beta }$。 $ℳ$的连通分量是$ℳ$的最大连通子网。 如果多层网络中连接同一对顶点的两条路径除了起始点和结束点之外不共享其他顶点，则称它们是顶点无关的。 $k$-组件是顶点的最大子集，使得子集中的每个顶点都通过$k$独立路径彼此连接。 对于特殊情况$k=2$、$k=3$、$k$组件称为双组件和三组件 多层网络。 对于任何给定的网络，$k$组件是嵌套的：每个三组件都是双组件的子集，依此类推。

特征路径长度定义为

$$L(ℳ)=\frac{1}{N(N-1)}\sum _{\begin{array}{c}u,v\in X_{ℳ}\\ u\ne v\end{array}}{d}_{uv},$$ (39)

其中$|X_{ℳ}|=N$，也是衡量图性能的一种方法。

效率的概念，由Latora和Marchiori在参考文献中引入。 [91] 也可以以与参考文献 1 中使用的方式类似的方式扩展到多层网络。 [36]。 使用相同的符号，多层网络$ℳ$的效率定义为

$$E(ℳ)=\frac{1}{N(N-1)}\sum _{\begin{array}{c}u,v\in X_{ℳ}\\ u\ne v\end{array}}\frac{1}{d_{uv}}.$$ (40)

尝试在多层网络$ℳ$的效率$E(ℳ)$、其投影的效率$E(proj(ℳ))$以及不同层的效率之间进行比较是很自然的$E(G_{\alpha })$。 在参考文献中。 [36]有一些分析结果建立了这些参数之间的一些关系。

如果我们认为层间和层内边缘不等价，我们可以给出度量量的替代定义。 令 $ℳ=(𝒢,𝒞)$ 为多层网络，并且

$$\omega =\{x_1^{{\alpha }_1},{\mathrm{\ell }}_1,x_2^{{\alpha }_2},{\mathrm{\ell }}_2,\mathrm{\cdots },{\mathrm{\ell }}_q,x_{q+1}^{{\alpha }_{q+1}}\},$$ (41)

是 $ℳ$ 中的路径。 $\omega$的length可以定义为非负值

$$\mathrm{\ell }(\omega )=q+\beta \sum _{j=2}^q\mathrm{\Delta }(j),$$ (42)

在哪里

(43)

$\beta$ 是任意选择的非负参数。

在这种情况下，$ℳ$ 中两个节点 $i$ 和 $j$ 之间的 distance 是 $i$ 到 $j$ 所有可能路径中的最小长度。

请注意，对于 $\beta =0$，前面的定义简化为投影网络 $proj(ℳ)$ 中的自然度量，而 $\beta$ 的正值对应于还考虑了的度量不同层之间的相互作用。

通过用 $M\times M$ 非负矩阵 $\mathrm{\Theta }=(\beta (G_{\lambda },G_{\mu }))$ 替换 跳跃权重 $\beta$，可以进一步概括路径长度的定义，考虑层之间的不同距离。 因此，路径$\omega$的长度变为

$$\tilde{\mathrm{\ell }}(\omega )=q+\sum _{j=2}^q\tilde{\mathrm{\Delta }}(j),$$ (44)

在哪里

(45)

跳跃权重可以进一步扩展，不仅包含对层跳跃所涉及的两层的依赖，还包含对跳跃开始的节点的依赖。

对于多路复用网络，根据节点可达性[23]来量化单个节点对每层结构的参与也很重要。 可达性是网络系统的一个重要特征。 在单层网络中，它取决于连接节点对的最短路径的存在和长度。 在多级系统中，不同层之间以及每层与聚合拓扑网络之间的最短路径可能显着不同。 为了解决这个问题，参考文献中引入了所谓的节点相互依赖。 [57] 和 [92]。 节点$i$的相互依赖${\lambda }_i$定义为：

$${\lambda }_i=\sum _{j\ne i}\frac{{\psi }_{ij}}{{\sigma }_{ij}},$$ (46)

其中${\sigma }_{ij}$是多路复用网络上节点$i$和节点$j$之间的最短路径总数，${\psi }_{ij}$是节点 $i$ 和节点 $j$ 之间的最短路径，利用两层或多层中的链接。 因此，当所有最短路径都使用至少两层上的边时，节点相互依赖等于$1$，而当所有最短路径仅使用一层的边时，节点相互依赖等于$0$。系统。 对所有节点的 ${\lambda }_i$ 进行平均，我们获得网络相互依赖关系。

相互依赖性是一种真正的多重测量，它提供了可达性方面的信息。 它与重叠度等程度度量略有反相关。 事实上，重叠度高的节点拥有更多的链接，可以成为通往其他节点的路径的第一步；因此，它的 ${\lambda }_i$ 可能较低。 相反，重叠度较低的节点可能具有较高的 ${\lambda }_i$ 值，因为作为第一步，其最短路径被限制为较小的边和层集。 该措施在参考文献中得到验证。 [23]关于印度尼西亚恐怖分子的数据集，记录了78个人之间的相互信任、共同行动、通信和商业关系等信息。

2.2.4 矩阵和谱属性

众所周知，网络的邻接矩阵和拉普拉斯矩阵的谱特性提供了对其结构和动态的深入了解[93,94,9]。 如果引入适当的矩阵表示，多层网络也可能出现类似的情况。

给定一个多层网络$ℳ$，几个邻接矩阵可以给出有关其结构的信息：其中，最常用的是每层的邻接矩阵$A^{[\alpha ]}$$G_{\alpha }$、投影网络$proj(ℳ)$的邻接矩阵$\overline{A_{ℳ}}$和超邻接矩阵$A_{ℳ}$。 超邻接矩阵的谱与多层网络上发生的几个动态过程直接相关。 使用矩阵 [93, 94, 95] 中矩阵商特征值交错的一些结果，参见参考文献 1。 [79]证明了如果${\lambda }_1\le \mathrm{\cdots }\le {\lambda }_N$是无向多层网络的超邻接矩阵$A_{ℳ}$的谱，并且${\mu }_1\le \mathrm{\cdots }\le {\mu }_{n_{\alpha }}$ 是层$G_{\alpha }$的邻接矩阵$A^{[\alpha ]}$的谱，那么对于每一个$1\le k\le n_{\alpha }$

$${\lambda }_k\le {\mu }_k\le {\lambda }_{k+N-n_{\alpha }}.$$ (47)

复用网络的拉普拉斯矩阵也会出现类似的情况。 复用 $ℳ$ 的拉普拉斯矩阵 ${ℒ}_{ℳ}=ℒ$（也称为 超拉普拉斯矩阵)定义为以下形式的 $MN\times MN$ 矩阵：

(48)

在上面的等式中，I是$N\times N$单位矩阵，${𝐋}^{\alpha }$是网络层通常的$N\times N$拉普拉斯矩阵$\alpha$，其元素为$L_{ij}^{\alpha }=s_i^{\alpha }{\delta }_{ij}-w_{ij}^{\alpha }$，其中$s_i^{\alpha }$是层$\alpha$中节点$i$的强度，$s_i^{\alpha }={\sum }_j{w}_{ij}^{\alpha }$. 我们将在第二节看到。 5表明多重网络上的扩散动力学与$ℒ$的光谱特性密切相关。 在参考文献中。 [79]，作者证明如果${\lambda }_1\le \mathrm{\cdots }\le {\lambda }_N$是无向多层网络的拉普拉斯矩阵$ℒ$的谱，并且${\mu }_1\le \mathrm{\cdots }\le {\mu }_{n_{\alpha }}$是$G_{\alpha }$层的拉普拉斯矩阵${𝐋}^{\alpha }$的频谱，那么对于每个$1\le k\le n_{\alpha }$

$${\mu }_k\le {\lambda }_{k+N-n_{\alpha }}.$$ (49)

使用微扰分析[59, 96]可以得到类似的结果。

除了邻接矩阵和拉普拉斯矩阵的谱外，复用网络还研究了其他类型的谱特性，例如不可约性[97]。 网络理论中的几个问题不仅涉及矩阵[9]的特征值分析，还涉及特征向量分析。 这种分析通常包括研究正的归一化特征向量（Perron 向量）的存在性和唯一性，如果相应的矩阵不可约（通过使用经典的 Perron-Frobenius 定理），则保证其存在。 至于光谱特性，可以将这种矩阵的不可约性与每层和投影网络上的不可约性联系起来。 在参考文献中。 [28, 97] 证明如果$w_{ij}>0$与投影网络$proj(ℳ)$的邻接矩阵$\overline{A_{ℳ}}$不可约，则定义全局异构特征向量中心性的矩阵 $A^{\otimes }$ 是不可约的。 当我们考虑多路网络中的随机游走时，类似的情况也会发生[98]。 在这种情况下，马尔可夫过程稳态的唯一性由以下形式的矩阵的不可约性保证

(50)

其中 $P_{\alpha \beta }=W_{\alpha \beta }\odot A^{[\beta ]}+v_{\alpha \beta }𝐈$、$W_{\alpha \beta }\in {ℝ}^{N\times N}$、$v_{\alpha \beta }\in {ℝ}^N$ 和 $W_{\alpha \beta }\odot A^{[\beta ]}$ 是矩阵 $W_{\alpha \beta }$ 和 $A^{[\beta ]}$（参见参考文献 [97])。 可以证明，在某些假设下，如果投影网络$proj(ℳ)$的邻接矩阵$\overline{A_{ℳ}}$是不可约的，那么$𝔹$也是不可约的，因此随机游走在参考文献中提出。 [98] 具有独特的静止状态。

2.2.5 中尺度：基序和模块化结构

网络分析的一个基本方法是检测称为社区（或内聚群体）的介观结构。 这些社区是不相交的节点组（集），它们彼此之间的连接比与网络其他部分的连接更加紧密[12, 99, 100]。 模块化是一个标量，可以将网络的任何分区计算为不相交的节点集。 实际上，模块化是一种质量函数，它计算社区内的边缘与随机预期的边缘相比。 因此，人们试图确定一种最大化模块化的分区，以识别网络内的社区。

在参考文献中。 [21]，多层网络的模块化定义，其中作者引入了一个张量，该张量对定义零模型的随机连接进行编码。 参考号 [68]为在非常一般的环境中研究社区结构提供了一个框架，涵盖随时间演变、具有多种类型的链接（多重性）和多种规模的网络。 作者将通过质量函数确定社区结构推广到通过耦合多个邻接矩阵定义的多切片网络。

如上所述，群落是主要在全球层面定义的中尺度结构。 人们可能会问更多的局部介尺度，即那些定义略高于单节点水平的介尺度，是否也可以扩展到多层网络。 毫无疑问，其中最重要的是基序，即网络中重复出现的小子图，其频率高于随机图中预期的频率[101]。 它们的重要性在于，它们可以被理解为基本构建块，每个块都与全局系统中的特定功能相关联[102]。

迄今为止，很少有人关注理解多层网络中图案的含义。 参考文献中提出了一个重要的例外。 [63] 在 Pardus 社交网络的分析框架中，这是一个由 $300.000$ 玩家在虚拟世界中互动的在线社区。 当链接被分组为两层时，对应于积极和消极的互动，一些结果结构（可以被视为多层主题）出现的频率要高得多（例如，共享积极关系的三元组用户）或更低（例如，两个敌人用户两者都与第三个存在正相关关系）比随机网络中预期的要多。

图5： 第 2 节中讨论的单工网络的示意图。 2.3，其邻接矩阵如表1所示。

2.3 矩阵和张量表示：谱属性

文献中已经尝试过使用张量[21,22,47]的概念来正确建模多层网络。 在描述这些结果之前，我们回顾一些基本的张量分析概念。

考虑张量有两种主要方法：

• 作为多线性映射的张量；

• 张量作为两个或多个向量空间的张量积的元素。

前者应用较多。 后者更抽象，但更强大。 两个实向量空间 $𝒱$ 和 $ℒ$ 的张量积，用 $𝒱\otimes ℒ$ 表示，由 $v\otimes w$ 的有限线性组合组成，其中 $v\in 𝒱$ 和 $w\in ℒ$。

实向量空间$𝒱$的对偶向量空间是线性函数$f:𝒱⟶ℝ$的向量空间，用${𝒱}^{\ast }$表示。 用$Hom({𝒱}^{\ast },ℒ)$表示从${𝒱}^{\ast }$到$ℒ$的线性函数集，线性空间$𝒱\otimes ℒ$和$Hom({𝒱}^{\ast },ℒ)$。 此外，如果$𝒱$是有限维向量空间，则线性空间$𝒱$和${𝒱}^{\ast }$之间存在自然同构（取决于所考虑的基）。 事实上，如果$𝒱$是有限维的，$𝒱$和${𝒱}^{\ast }$之间的关系以抽象的方式反映了$(1\times N)$之间的关系。 $(N\times N)$ 矩阵的行向量和 $(N\times 1)$ 列向量。 然而，如果$𝒱$和$ℒ$是有限维的，那么我们可以用$Hom(𝒱,ℒ)$来识别线性空间$𝒱\otimes ℒ$。 因此，张量$\sigma \in 𝒱\otimes ℒ$可以理解为线性函数$\sigma :𝒱⟶ℒ$，因此，一旦确定了对应向量空间的两个基，就可以用特定的矩阵来标识张量。

现在，让我们考虑一个由 $M$ 层 $\{G_{\alpha };1\le \alpha \le M\}$、$G_{\alpha }=(X_{\alpha },E_{\alpha })$ 和 $X_1=\mathrm{\cdots }=X_M=\{x_1,\mathrm{\cdots },x_N\}=X$ 组成的多路复用网络 $ℳ$，为了将其描述为张量积

$$ℳ=⟨X⟩\otimes ⟨\{{\mathrm{\ell }}_1,\mathrm{\cdots },{\mathrm{\ell }}_M\}⟩,$$ (51)

其中 ${\mathrm{\ell }}_i$ 表示层 $G_i$。

通过将向量族中的有限数乘以非零标量（通常是实数）并将结果相加，可以获得向量族的线性组合。 向量族的跨度是它们所有线性组合的集合。 下面，我们将向量族 $\{v_1,\mathrm{\cdots },v_m\}$ 的跨度表示为

$$span(\{v_1,\mathrm{\cdots },v_m\})=⟨\{v_1,\mathrm{\cdots },v_m\}⟩.$$ (52)

给定集合 $\{x_1,\mathrm{\cdots },x_N\}$ 和 $\{{\mathrm{\ell }}_1,\mathrm{\cdots },{\mathrm{\ell }}_M\}$，我们考虑它们所有线性组合的 $ℝ$ 上的形式向量空间，如下所示：

$$𝒱=⟨\{x_1,\mathrm{\cdots },x_N\}⟩,$$ (53)

$$ℒ=⟨\{{\mathrm{\ell }}_1,\mathrm{\cdots },{\mathrm{\ell }}_M\}⟩.$$ (54)

很容易检查 $\{x_1,\mathrm{\cdots },x_N\}$ 和 $\{{\mathrm{\ell }}_1,\mathrm{\cdots },{\mathrm{\ell }}_M\}$ 分别是 $𝒱$ 和 $ℒ$ 的基础，因此

$$\{x_i\otimes {\mathrm{\ell }}_{\alpha };1\le i\le N,1\le \alpha \le M\}$$ (55)

是$𝒱\otimes ℒ$的基础。 因此，我们可以赋予$x_i\otimes {\mathrm{\ell }}_{\alpha }$直观的含义为“在节点$i$中并且在层${\mathrm{\ell }}_{\alpha }$中”。

图6： （在线彩色）。 通过复制图5的网络并将每个节点与另一层中的对应节点连接而获得的两层多路复用网络的示意图。

	$x_1$	$x_2$	$x_3$
$x_1$	0	1	1
$x_2$	0	0	1
$x_3$	1	0	0

表格1： 图5中单体的邻接矩阵

现在，如果我们考虑一个由 $N$ 节点组成的单层网络 $G=(X,E)$，其中有 $V=⟨\{x_1,\mathrm{\cdots },x_N\}⟩$，我们可以用线性变换 $\sigma :V⟶V$ 来识别 $G$，这样，与 $\sigma$ 关联的矩阵相对于基 $X=\{x_1,\mathrm{\cdots },x_N\}$ 就是 $G$ 的邻接矩阵。

因此，如果 $G$ 的邻接矩阵是 $A$，我们只需将左侧的 $A$ 乘以 $i^{\mathrm{th}}$ 规范基础行矢量，就能一步找到从任意节点 $i$ 访问的节点集。 例如图5中图的邻接矩阵为

(56)

从节点 1，我们可以一步访问节点 2 和 3，因为

(57)

以同样的方式，$N$节点和层$\{{\mathrm{\ell }}_1,\mathrm{\cdots },{\mathrm{\ell }}_M\}$的多层网络$ℳ$可以通过线性变换$\sigma :𝒱\otimes ℒ⟶𝒱\otimes ℒ$来识别，其中$X_{ℳ}=\{x_1,\mathrm{\cdots },x_N\}$,

$$𝒱=⟨\{x_1,\mathrm{\cdots },x_N\}⟩,$$ (58)

$$ℒ=⟨\{{\mathrm{\ell }}_1,\mathrm{\cdots },{\mathrm{\ell }}_M\}⟩.$$ (59)

图7： （在线彩色）。 具有层间连接的通用两层网络的示意图。

很容易检查 $ℳ$ 完全由与 $\sigma$ 相关的矩阵相对于基确定

$$\{x_i\otimes {\mathrm{\ell }}_{\alpha };1\le i\le N,1\le \alpha \le M\},$$ (60)

例如，考虑带有 $X=\{x_1,x_2,x_3\}$ 的单层网络 $G=(X,E)$，其邻接矩阵 $A$ 在表 1 中给出。

		$x_1$		$x_2$		$x_3$
		$x_1\otimes {\mathrm{\ell }}_1$	$x_1\otimes {\mathrm{\ell }}_2$	$x_2\otimes {\mathrm{\ell }}_1$	$x_2\otimes {\mathrm{\ell }}_2$	$x_3\otimes {\mathrm{\ell }}_1$	$x_3\otimes {\mathrm{\ell }}_2$
$x_1$	$x_1\otimes {\mathrm{\ell }}_1$	0	1	1	0	1	0
	$x_1\otimes {\mathrm{\ell }}_2$	1	0	0	1	0	1
$x_2$	$x_2\otimes {\mathrm{\ell }}_1$	0	0	0	1	1	0
	$x_2\otimes {\mathrm{\ell }}_2$	0	0	1	0	0	1
$x_3$	$x_3\otimes {\mathrm{\ell }}_1$	1	0	0	0	0	1
	$x_3\otimes {\mathrm{\ell }}_2$	0	1	0	0	1	0

表2： 通过复制图5的网络并将每个节点与另一层中的对应节点连接而获得双工的邻接矩阵。

现在考虑具有层 $\{{\mathrm{\ell }}_1,{\mathrm{\ell }}_2\}$ 和节点 $X_{ℳ}=\{x_1,x_2,x_3\}$ 的多路复用网络 $ℳ$，通过在两层中复制先前的单工网络并将每个节点与其对应节点连接来获得在另一层（图6)。 $ℳ$的邻接矩阵如表2所示。

当然，表示张量的特定矩阵取决于我们对所选基的元素进行排序的方式。

$$\begin{array}{c}\hfill \{x_i\otimes {\mathrm{\ell }}_{\alpha };i\in \{1,\mathrm{\cdots },N\},\alpha \in \{1,\mathrm{\cdots },M\}\},\end{array}$$ (61)

但是，如果 $A$ 和 $B$ 是分配给同一张量的两个不同矩阵，则存在一个置换矩阵 $P$，使得 $B=P\cdot A\cdot P^{-1}$，因此两个矩阵具有相同的光谱特性（参见第 2.2.4 节）。

如果在前面的例子中我们交换层和节点的顺序，我们会得到一个不同的邻接矩阵，称为$ℳ$的上邻接矩阵（表3),可以写成通常的形式

(62)

其中$A_i$是层${\mathrm{\ell }}_i$的邻接矩阵。 注意，与复用网络的情况不同，一般多层网络的超邻接矩阵中的块不一定是方阵。 值得一提的是，通过比较表2和表3可以观察到层和节点之间的双重角色。

通用 2 层网络的示例如图 7 所示，我们可以一步从节点 $x_1\otimes {\mathrm{\ell }}_1$ 传递到节点 $x_2\otimes {\mathrm{\ell }}_2$ ，并从节点 $x_3\otimes {\mathrm{\ell }}_1$ 到节点 $x_1\otimes {\mathrm{\ell }}_2$。 其邻接矩阵如表4所示。 需要强调的是，虽然具有 $M$ 层和 $N$ 节点的多层网络的邻接矩阵具有 $N^2{M}^2$ 条目，但具有相同的层和节点完全由 $N^{2}M+M^2$ 元素决定。 事实上，$M$层的复用网络完全由层对应的$M$邻接矩阵及其影响矩阵$W=(w_{\alpha \beta })\in {ℝ}^{M\times M}$决定，即非负矩阵$W\ge 0$，使得$w_{\alpha \beta }$是层$G_{\alpha }$对层$G_{\beta }$的影响。

		${\mathrm{\ell }}_1$			${\mathrm{\ell }}_2$
		$x_1\otimes {\mathrm{\ell }}_1$	$x_2\otimes {\mathrm{\ell }}_1$	$x_3\otimes {\mathrm{\ell }}_1$	$x_1\otimes {\mathrm{\ell }}_2$	$x_2\otimes {\mathrm{\ell }}_2$	$x_3\otimes {\mathrm{\ell }}_2$
${\mathrm{\ell }}_1$	$x_1\otimes {\mathrm{\ell }}_1$	0	1	1	1	0	0
	$x_2\otimes {\mathrm{\ell }}_1$	0	0	1	0	1	0
	$x_3\otimes {\mathrm{\ell }}_1$	1	0	0	0	0	1
${\mathrm{\ell }}_2$	$x_1\otimes {\mathrm{\ell }}_2$	1	0	0	0	1	1
	$x_2\otimes {\mathrm{\ell }}_2$	0	1	0	0	0	1
	$x_3\otimes {\mathrm{\ell }}_2$	0	0	1	1	0	0

表3： 对应于图6中的双工网络的超邻接矩阵（定义见正文）。

		$x_1$		$x_2$		$x_3$
		$x_1\otimes {\mathrm{\ell }}_1$	$x_1\otimes {\mathrm{\ell }}_2$	$x_2\otimes {\mathrm{\ell }}_1$	$x_2\otimes {\mathrm{\ell }}_2$	$x_3\otimes {\mathrm{\ell }}_1$	$x_3\otimes {\mathrm{\ell }}_2$
$x_1$	$x_1\otimes {\mathrm{\ell }}_1$	0	1	1	1	1	0
	$x_1\otimes {\mathrm{\ell }}_2$	1	0	0	1	0	1
$x_2$	$x_2\otimes {\mathrm{\ell }}_1$	0	0	0	1	1	0
	$x_2\otimes {\mathrm{\ell }}_2$	0	0	1	0	0	1
$x_3$	$x_3\otimes {\mathrm{\ell }}_1$	1	1	0	0	0	1
	$x_3\otimes {\mathrm{\ell }}_2$	0	1	0	0	1	0

表 4： 具有层间连接的两层网络的邻接矩阵如图7所示。

多层网络、多维网络、超图和其他一些对象可以用张量表示，这代表了实现不同模型的便捷形式[103]。 具体来说，张量分解方法[103, 104]和多路数据分析[105]已被用于研究各种类型的网络。 此类方法基于将多层网络表示为邻接高阶张量，然后应用奇异值分解（SVD）[106]等方法的推广，以及CANDECOMP（规范分解）的组合Carroll 和 Chang [107] 提出的模型以及 Harshman [108] 提出的 PARAFAC（平行因子）得出 CANDECOMP/PARAFAC (CP)。 这些方法已用于提取社区[104]、对节点[109, 110]进行排名以及执行数据挖掘[103, 111, 112].

2.4 多路复用网络中的相关性

多重网络编码的信息比单独的单层要多得多，因为它们包含不同层中节点的角色之间以及单层统计属性之间的相关性。 发现多层网络中统计上显着的相关性可能是网络科学未来几年的主要目标之一。 在这里，我们概述了迄今为止探索的主要相关类型。 我们区分：

• 层间度相关性
  一般来说，这些相关性能够指示一层中的集线器是否也是另一层中的集线器，或者它们通常是低度节点。

• 重叠和多度
  节点连接模式可以在两层或多层中相关，并且这些相关性可以通过链路的重叠来捕获。 例如，我们通常有很大一部分朋友通过多种通信方式进行交流，例如电话、电子邮件和即时消息。 这意味着手机社交网络与电子邮件通信或即时消息通信有很大的重叠。 链接的重叠可以通过两层之间的全局或局部重叠来量化，或者通过确定特定重叠模式的节点的多度来量化。

• 加权多重的多重强度和逆多重参与比
  不同层中链路的权重可以与复用的其他结构属性相关。 例如，我们倾向于以不同于其他科学家的方式引用合作者。 多重强度和逆多参与比捕获了多重结构属性和权重分布之间的这些类型的相关性。

• 节点成对复用
  当节点并非在所有层中都处于活动状态时，两个节点可以具有相关的活动模式。 例如，它们可以在同一层或不同层上处于活动状态。 这些相关性由节点成对多重性捕获。

• 层对多重性
  当节点并非在所有层中都处于活动状态时，两个层可以具有相关的活动模式。 例如，它们可以包含相同的活动节点或不同的活动节点。 这些相关性由层对多重性捕获。

2.4.1 多路复用网络中的度相关性

Multiplex 的每个节点 $i=1,2,\mathrm{\dots },N$ 在每个层 $\alpha =1,2,\mathrm{\dots },M$ 中都有一个度 $k_i^{[\alpha ]}$。 不同层中同一节点的度可以相关。 例如，作为科学协作网络中的中心的节点也可能是科学家之间的引用网络中的中心。 因此，协作网络的程度与引文网络的程度呈正相关。 当一层的中心不是另一层的中心时，也存在负相关性。 评估层$\alpha$和层$\beta$之间的程度相关性的方法如下：

• 矩阵$P(k^{\alpha },k^{\beta })$的完整表征。
  可以构造矩阵

  $$P(k^{\alpha },k^{\beta })=\frac{N(k^{\alpha },k^{\beta })}{N},$$ (63)

  其中 $N(k^{\alpha },k^{\beta })$ 是在 $\alpha$ 层中具有度数 $k^{\alpha }$ 且在 $\beta$ 层中具有度数 $k^{\beta }$ 的节点数。 从这个矩阵中，可以确定相关性的完整模式。

• 层 $\alpha$ 中的平均度以层 $\beta$ 中节点的度为条件
  更粗粒度的相关性度量是 $\overline{k^{\alpha }}(k^{\beta })$，即层 $\alpha$ 中节点的平均度以层 $\beta$ 中同一节点的度为条件:

  $${\overline{k}}^{\alpha }(k^{\beta })=\sum _{k^{\alpha }}{k}^{\alpha }P(k^{\alpha }|k^{\beta })=\frac{{\sum }_{k^{\alpha }}{k}^{\alpha }P(k^{\alpha },k^{\beta })}{{\sum }_{k^{\alpha }}P(k^{\alpha },k^{\beta })}.$$ (64)

  如果该函数不依赖于$k^{\beta }$，则两层中的度数不相关。 如果该函数在$k^{\beta }$内增加（减少），则两层中节点的度呈正（负）相关。

• Pearson、Spearman 和 Kendall 相关系数
  更粗粒度的相关性度量是 Pearson、Spearman 和 Kendall 相关系数。

  皮尔逊相关系数 $r_{\alpha \beta }$ 由下式给出

  $$r_{\alpha \beta }=\frac{⟨k_i^{[\alpha ]}{k}_i^{[\beta ]}⟩-⟨k_i^{[\alpha ]}⟩⟨k_i^{[\beta ]}⟩,}{{\sigma }_{\alpha }{\sigma }_{\beta }}$$ (65)

  其中${\sigma }_{\alpha }=\sqrt{⟨k_i^{[\alpha ]}{k}_i^{[\alpha ]}⟩-{⟨k_i^{[\alpha ]}⟩}^2}$。 如果度分布较宽，则皮尔逊相关系数可以由高度节点的相关性主导。

  $\alpha$和$\beta$两层中度数序列$\{k_i^{[\alpha ]}\}$和$\{k_i^{[\beta ]}\}$之间的Spearman相关系数${\rho }_{\alpha \beta }$为给出的

  $${\rho }_{\alpha \beta }=\frac{⟨x_i^{\alpha }{x}_i^{\beta }⟩-⟨x_i^{\alpha }⟩⟨x_i^{\beta }⟩}{\sigma (x^{\alpha })\sigma (x_i^{\beta })},$$ (66)

  其中 $x_i^{\alpha }$ 是度数 $k_i^{[\alpha ]}$ 在序列 $\{k_i^{[\alpha ]}\}$ 中的秩，$x_i^{\beta }$ 是度数 $k_i^{[\beta ]}$ 在序列 $\{k_i^{[\beta ]}\}$ 中的秩。 此外，$\sigma (x_i^{\alpha })=\sqrt{⟨{(x_i^{\alpha })}^2⟩-{⟨x_i^{\alpha }⟩}^2}$和$\sigma (x_i^{\beta })=\sqrt{⟨{(x_i^{\beta })}^2⟩-{⟨x_i^{\beta }⟩}^2}$。 Spearman系数的问题是每个度序列中的度的等级不是唯一定义的，因为度序列总是具有一定的简并性。 因此，斯皮尔曼相关系数不是一个唯一定义的数字。

  度数序列 $\{k_i^{[\alpha ]}\}$ 和 $\{k_i^{[\beta ]}\}$ 之间的肯德尔 $\tau$ 相关系数是考虑排名序列 $\{x_i^{\alpha }\}$ 和 $\{x_i^{\beta }\}$。 如果一对节点 $i$ 和 $j$ 在两个序列中的排名相同，即 $(x_i^{\alpha }-x_j^{\alpha })(x_i^{\beta }-x_j^{\beta })>0$，则它们是一致的，否则不一致。 Kendall 的 $\tau$ 根据一致对的数量 $n_c$ 和不一致对的数量 $n_d$ 来定义，并由下式给出

  $$\tau =\frac{n_c-n_d}{\sqrt{(n_0-n_1)(n_0-n_2)}}.$$ (67)

  在上面的等式中，$n_0=1/2N(N-1)$ 以及项 $n_1$ 和 $n_2$ 解释了秩的简并性，由下式给出

  $n_1={\displaystyle \frac{1}{2}}{\displaystyle \sum _n}{u}_n(u_n-1),$

  $n_2={\displaystyle \frac{1}{2}}{\displaystyle \sum _n}{v}_n(v_n-1),$ (68)

  其中$u_n$是度序列$\{k_i^{[\alpha ]}\}$的$n^{\mathrm{th}}$绑定组中的节点数，$v_n$是度数序列 $\{k_i^{[\beta ]}\}$ 的 $n^{\mathrm{th}}$ 绑定组。

多路复用网络中的度相关性水平可以通过向多路复用[48]的节点重新分配新标签来调整。 为了简单起见，让我们考虑一个双工，其中我们有两个度序列 $\{k_i^{[1]}\}$ 和 $\{k_i^{[2]}\}$，如参考文献中所建议的。 [48]。 可以重新分配第 1 层和第 2 层中的节点标签，以便在两个度数序列之间生成所需的相关性。 假设我们已经对两层中的度数序列进行了排序。 如果两个序列中节点的标签都是按照每层度的递增秩给出的，则序列是最大正相关（MP），即两个序列中同等秩的节点是该序列的副本节点。多路复用。 反之，如果一层节点的标签按照同层度的升序给出，而另一层节点的标签按照同层度的降序给出，两个度数序列是最大负相关（MN）。 在图8中，给出了从多路复用网络的两层中的两个给定度数序列构造最大正相关（MP）和最大负相关（MN）的示例。

图8： （在线彩色）。 三种相关多重网络的示意图：最大正 (MP)、不相关 (UC) 和最大负 (MN)。 网络的每一层都有不同类型的链路，分别用实线和虚线链路表示。 经参考文献许可重印图。 [48]。 © 2014 美国物理学会版权所有。

2.4.2 重叠和多重

多种数据集，包括综合机场网络、在线社交游戏、协作和引用网络[63,78,113]，显示出明显的链接重叠。 这意味着两个不同层中同时存在的链路数量相对于两层中的链路总数不可忽略。

两层$\alpha$和$\beta$[49, 63]之间的总重叠$O^{\alpha \beta }$定义为层 $\alpha$ 和层 $\beta$ 之间共有的链接总数：

(69)

其中$\alpha \ne \beta$。

有时定义两层 $\alpha$ 和 $\beta$ [49] 之间的局部重叠 $o_i^{\alpha \beta }$也很有用t4>，定义为节点$i$的邻居总数，这些节点同时是层$\alpha$和层$\beta$中的邻居：

$$o_i^{\alpha \beta }=\sum _{j=1}^N{a}_{ij}^{\alpha }{a}_{ij}^{\beta }.$$ (70)

多层网络中的总重叠和局部重叠可能非常显着。 以参考文献中研究的在线社交游戏为例。 [63]。 在此数据集中，友谊层和通信层有显着的重叠，类似于通信层和贸易层。 即使是敌意和攻击这两个“负面”层面，其联系也存在显着的重叠。 作为具有显着重叠的多重网络的第二个示例，请考虑引用和协作网络的 APS 数据集[113]。 该数据集中的两个层显示出显着的重叠，因为两位合著者通常也在他们的论文中互相引用。

表征链接重叠的一种方法是引入多重链接[49, 113]的概念。 多重链路完全确定多路复用中任何给定两个节点 $i$ 和 $j$ 之间存在的所有链路。 例如，考虑具有 $M=2$ 层的多路复用，即图 9 中所示的双工。 节点 1 和 2 通过第一层中的一条链路和第二层中的一条链路连接。 因此，我们说节点通过多重链路 $(1,1)$ 连接。 同样，节点 2 和 3 在第一层中通过一条链路连接，在第 2 层中没有链路连接。 因此，它们通过多重链路$(1,0)$连接。 一般来说，对于$M$层的复用，我们可以按以下方式定义多链接和多度。 让我们考虑向量 $\overrightarrow{m}=(m_1,m_2,\mathrm{\dots },m_{\alpha },\mathrm{\dots }{m}_M)$，其中每个元素 $m_{\alpha }$ 只能采用两个值 $m_{\alpha }=\{0,1\}$。 我们将 multilink $\overrightarrow{m}$ 定义为连接多路复用的不同层中给定节点对的一组链路： $m_{\alpha }=1$ 当且仅当它们是在$\alpha$层中连接。 因此，我们可以引入 多连接矩阵 $A^{\overrightarrow{m}}$，如果节点 $i$ 和节点 $j$ 之间存在多连接 $\overrightarrow{m}$，则元素 $A_{ij}^{\overrightarrow{m}}$ 等于 1，否则为 0：

$$A_{ij}^{\overrightarrow{m}}=\prod _{\alpha =1}^M\left[a_{ij}^{\alpha }{m}_{\alpha }+(1-a_{ij}^{\alpha })(1-m_{\alpha })\right].$$ (71)

因此，多重邻接矩阵满足条件

$$\sum _{\overrightarrow{m}}{A}_{ij}^{\overrightarrow{m}}=1,$$ (72)

对于每个固定的节点对$(i,j)$。 多重邻接矩阵是一种描述在每层的 $M$ 邻接矩阵中编码的相同信息的方法，虽然它们不编码更多信息，但它们可以成为表征部分重叠和相关性的有用工具。 最后，我们定义节点$i$的多度 $\overrightarrow{m}$,$k_i^{\overrightarrow{m}}$为多链接总数$\overrightarrow{m}$ 发生在节点 $i$ 上，即

$$k_i^{\overrightarrow{m}}=\sum _{j=1}^N{A}_{ij}^{\overrightarrow{m}}.$$ (73)

对于双工，非平凡的多重度，即多重度 $\overrightarrow{m}\ne \overrightarrow{0}$，具有第 1 层的邻接矩阵 ${𝐚}^1$ 和第 2 层的 ${𝐚}^2$ 的显式表达式给出的

$k_i^{(1,0)}$ $={\displaystyle \sum _{j=1}^N}{a}_{ij}^1(1-a_{ij}^2),$

$k_i^{(0,1)}$ $={\displaystyle \sum _{j=1}^N}(1-a_{ij}^1)a_{ij}^2,$

$k_i^{(1,1)}$ $={\displaystyle \sum _{j=1}^N}{a}_{ij}^1{a}_{ij}^2.$ (74)

考虑社交双工的示例，由同一组代理在第 1 层通过手机交互和第 2 层通过电子邮件交互形成，$k_i^{(1,0)}$ 表示节点 $i$ 的熟人数量$k_i^{(0,1)}$表示仅通过手机与其通信的节点的熟人数量，$k_i^{(1,1)}$表示仅通过电子邮件与其通信的节点$i$的熟人数量通过手机和电子邮件与其通信的节点 $i$ 的熟人。

当层数非常大时，很难跟踪所有不同类型的多重链路。 在这种情况下，可以考虑节点 $i$ 和节点 $j$ 之间的重叠重数 ${\nu }_{ij}$，表示节点中的总层数。两个节点相连，即

$${\nu }_{ij}=\sum _{\alpha =1}^M{a}_{ij}^{\alpha }=\sum _{\alpha =1}^M{m}_{ij}^{\alpha },$$ (75)

其中节点 $i$ 和 $j$ 通过多重链接 $\overrightarrow{m}={\overrightarrow{m}}_{ij}$ 链接。

图9： （在线彩色）。 具有 $M=2$ 层和 $N=5$ 节点的多路复用网络中所有可能的多重链路示例。 节点 $i$ 和 $j$ 由一个多重链接 $\overrightarrow{m}=(m_{\alpha },m_{{\alpha }^{\prime }})$ 链接。 转载自参考文献的图。 [113]。

图10： （在线彩色）。 基于参考文献中分析的 PRE 出版物的加权协作（第 1 层）/引用（第 2 层）多重网络中多重链接的属性。 [113]。 在协作网络的情况下，多强度与多度的分布始终具有相同的指数，但多链接的平均权重$(1,1)$大于多链接的平均权重$(1,0)$。 此外，指数${\lambda }_{(1,0),col,in}$、${\lambda }_{(1,0),col,out}$大于指数${\lambda }_{(1,1),col,in},{\lambda }_{(1,1),col,out}$。 在引用层的情况下，传入多重强度和传出多重强度都具有根据多重链接类型而变化的功能行为。 相反，在不同的多重链接之间进行比较时，引文层中的平均逆多重参与率没有显示出任何显着的行为变化。 转载自参考文献的图。 [113]。

2.4.3 加权多路网络中的多强度和逆多参与比

在加权多路复用网络中，权重可能以一种不平凡的方式与多路复用网络结构相关。 为了研究加权多重网络，参考文献中引入了两种新的测量方法，即多强度和逆多参与比。 [113]。 对于与多链路 $\overrightarrow{m}$ 相关联的层 $\alpha$，如 $m_{\alpha }>0$，我们定义节点 $i$ 的多链路强度 $s_{i,\alpha }^{\overrightarrow{m}}$ 和反向多链路参与比 $Y_{i,\alpha }^{\overrightarrow{m}}$ 为

$$s_{i,\alpha }^{\overrightarrow{m}}=\sum _{j=1}^N{a}_{ij}^{\alpha }{A}_{ij}^{\overrightarrow{m}},$$ (76)

$$Y_{i,\alpha }^{\overrightarrow{m}}=\sum _{j=1}^N{\left(\frac{a_{ij}^{\alpha }{A}_{ij}^{\overrightarrow{m}}}{{\sum }_r{a}_{ir}^{\alpha }{A}_{ir}^{\overrightarrow{m}}}\right)}^2,$$ (77)

分别。 多重强度$s_{i,\alpha }^{\overrightarrow{m}}$测量层$\alpha$中与节点$i$关联的链接的总权重，这些链接形成$\overrightarrow{m}$类型的多重链接。 例如，在社交多路复用网络中，每层要么是移动电话通信（第 1 层），要么是电子邮件通信（第 2 层），$s_{i,1}^{(1,0)}$ 是节点 $i$ 的电话呼叫总强度> 对于不通过电子邮件与其通信的人员，$s_{i,2}^{(0,1)}$ 是节点 $i$ 与不通过手机与其通信的人员的电子邮件联系人的总强度，$s_{i,1}^{(1,1)}$ 是节点 $i$ 与通过电子邮件与其通信的人员进行电话通话的总强度，$s_{i,2}^{(1,1)}$ 是节点 $i$ 与也通过手机与其通信的人。 逆多参与率$Y_{i,\alpha }^{\overrightarrow{m}}$是层$\alpha$中与节点$i$关联的节点权重不均匀性的度量，同时多重链接 $\overrightarrow{m}$ 的一部分。 由于对于每个层 $\alpha$ 和节点 $i$，非平凡多重强度必须涉及带有 $m_{\alpha }=1$ 的多重链接 $\overrightarrow{m}$，因此非平凡多重强度 $s_{i,\alpha }^{\overrightarrow{m}}$ 由$2^{M-1}$ 给出。 因此，对于每个节点，$M$层的复用网络中可以定义的多重强度的数量为$M{2}^{M-1}$。 与单层 [114, 115, 116] 的情况类似，具有给定多度的节点的平均多重强度，即 $s^{\overrightarrow{m},\alpha }(k^{\overrightarrow{m}})=⟨s_i^{\overrightarrow{m},\alpha }\delta (k_i^{\overrightarrow{m}},k^{\overrightarrow{m}})⟩$，以及具有给定多重度的节点的平均逆多参与比给定的多度 $Y^{\overrightarrow{m},\alpha }(k^{\overrightarrow{m}})=⟨Y_i^{\overrightarrow{m},\alpha }\delta (k_i^{\overrightarrow{m}},k^{\overrightarrow{m}})⟩$ 预计会缩放为

$s^{\overrightarrow{m},\alpha }(k^{\overrightarrow{m}})$ $\propto {(k^{\overrightarrow{m}})}^{{\beta }_{\overrightarrow{m},\alpha }}$

$Y^{\overrightarrow{m},\alpha }(k^{\overrightarrow{m}})$ $\propto {\displaystyle \frac{1}{{(k^{\overrightarrow{m}})}^{{\lambda }_{\overrightarrow{m},\alpha }}}},$ (78)

指数为 ${\beta }_{\overrightarrow{m},\alpha }\ge 1$ 和 ${\lambda }_{\overrightarrow{m},\alpha }\le 1$。 在参考文献中。 [113]从 APS 数据集开始，分析了科学家协作（第 1 层）和相互引用（第 2 层）之间的多重网络的加权多链路属性。 在这种情况下，引文网络也是有向的，作者发现指数 $\lambda$ 和 $\beta$ 取决于多重链接的类型，即它们对于没有重叠的链接和对于具有重叠的链接。 从该分析中可以清楚地看出，许多加权多路复用网络的权重分布取决于其结构中存在的重要相关性。 图10显示了 PRE 作者的协作和引用网络的多强度和逆多参与比。

2.4.4 节点的活动和成对复用性

图11： （在线彩色）。 (a) 六个大陆航空公司复合网络和 (b) APS 和 IMDb 的节点活动 $B_i$ 的分布 $P(B_i)$。 请注意，这些分布很广泛，可以通过 $1.5$ 和 $3.0$ 之间的幂律指数进行拟合，表明节点处于活动状态的典型层数会受到无限制波动的影响。 转载自参考文献的图。 [117]。 由 V. Latora 提供。

根据网络各层 $\alpha =1,2\mathrm{\dots }M$ 的 $M$ 邻接矩阵 ${𝐚}^{\alpha }$，可以构建一个由元素 $b_{i,\alpha }$ 组成的 $N\times M$ 活动矩阵 $𝐛$，表明节点 $i$ 是否出现在层 $\alpha$ 中。 该矩阵可以看作节点和层之间的邻接矩阵，指示哪个节点在多路复用的每一层中处于活动状态。 对于无向复用网络，如果节点 $i$ 在层 $\alpha$ 中具有正度，即 $k_i^{[\alpha ]}>0$，则它在层 $\alpha$ 中处于活动状态。 因此我们有

$$b_{i,\alpha }=1-{\delta }_{0,k_i^{[\alpha ]}}=1-{\delta }_{0,{\sum }_{j=1}^N{a}_{ij}^{\alpha }},$$ (79)

其中 ${\delta }_{x,y}$ 表示克罗内克增量。 对于有向复用网络，如果节点 $i$ 在层 $\alpha$ 中的入度和出度均为零，则其在层 $\alpha$ 中处于非活动状态。 因此我们可以将矩阵元素$b_{i,\alpha }$定义为

$$b_{i,\alpha }=1-{\delta }_{0,{\sum }_{j=1}^N{a}_{ij}^{\alpha }}{\delta }_{0,{\sum }_{j=1}^N{a}_{ji}^{\alpha }}.$$ (80)

节点$i$的活动$B_i$已在参考文献中定义。 [117] 由节点 $i$ 处于活动状态的层数给出：

$$B_i=\sum _{\alpha =1}^M{b}_{i,\alpha }.$$ (81)

层活动$N_{\alpha }$已在参考文献中定义。 [117] 由层 $\alpha$ 中活动的节点数给出：

$$N_{\alpha }=\sum _{i=1}^N{b}_{i,\alpha }.$$ (82)

通过分析大量的多路复用网络，包括由大量层形成的多路复用，Nicosia 和 Latora 在 Ref. [117] 表明，活动分布 $P(B_i)$ 通常很宽，可以通过幂律 $P(B_i)\simeq B_i^{-\delta }$ 与 $\delta \in [1.5,3.0]$ 拟合。 这意味着对于某些多路网络，活动邻接矩阵描述的节点和层之间的二分网络可以是密集的 ($\delta \le 2$) 或稀疏的 ($\delta >2$)，但典型的层数其中节点处于活动状态总是受到无约束波动的影响（见图11)。 此外，在参考文献中。 [117] 据报道，蛋鸡活动分布广泛$P(N_{\alpha })$。

在参考文献中。 [117] 作者研究了层成对多重性 $Q_{\alpha \beta }$，测量层之间的相关性。 层对多重性定义为

$$Q_{\alpha \beta }=\frac{1}{N}\sum _{i=1}^N{b}_{i,\alpha }{b}_{i,\beta },$$ (83)

并量化层 $\alpha$ 以及层 $\beta$ 中活动节点的比例。 类似地，可以使用节点成对多重性$Q_{ij}$来测量两个节点之间活动的相关性。 节点成对复用，在参考文献中介绍。 [36]，定义为

$$Q_{ij}=\frac{1}{M}\sum _{\alpha =1}^M{b}_{i,\alpha }{b}_{i,\beta },$$ (84)

并量化节点 $i$ 和节点 $j$ 都处于活动状态的层的分数。

图 12： 20 家欧洲航空公司之间的网络，其中每个链路都根据其层对复用性进行加权。 该方法可以揭示不同层中节点的活动之间的重要相关性。 转载自参考文献的图。 [117]。 由 V. Latora 提供。

在图12中绘制了欧洲航空公司的网络，其中两个不同公司之间的链接通过层对复用性进行加权。 该方法可以揭示不同层节点活动之间的重要相关性。

3生成模型

在过去的十五年里，人们广泛关注揭示具有特定结构特性的单层网络生成的基本机制。 单层网络的所有生成模型的讨论超出了本报告的范围，我们建议感兴趣的读者参考现有的评论[9,2,3,118,4]以及更多最近关于该主题的作品[119, 120]。 这里我们只提到文献中迄今为止介绍的模型可以分为两大类：

• 不断增长的网络模型，包括 Barabási-Albert (BA) 模型中引入的优先依恋机制，用于解释幂律分布的出现，以及

• 静态模型，描述具有给定结构属性的网络集合。 此类结构属性的示例有：度序列（配置模型）、期望度序列（指数随机图或隐变量模型）、度序列和块结构或期望度序列和块结构。 这些网络集成可以被视为随机图到更复杂的网络拓扑的推广。

类似地，大多数多层网络的生成模型也可以分为两类：

• 增长的多层网络模型，其中节点数量增长，并且存在广义优先附着规则[55, 57, 121, 122, 123] 。 这些模型从简单且基本的动态规则开始解释多层网络的演化。

• 多层网络集成，每层有 $N$ 个节点的网络集成，满足一组特定的结构约束[49, 69, 113, 124]。 这些集成能够生成具有完全受控的度数相关性和重叠集的多层网络。

就多层网络而言，建模框架仍处于起步阶段。 然而，已经提出了构建具有不同拓扑特征的多路网络的不同方法，总结这些工作的主要结果和概念是本节的目的。

3.1 复用网络模型

3.1.1 不断增长的多路网络模型

增长的多路复用网络模型首先考虑到许多实际网络是增长过程的结果，例如由不同航空公司的航线连接形成的机场网络的情况[78, 117]，或科学家之间相互合作并相互引用的社交网络[113]。 与单层网络发生的情况类似，新节点的链接附加到现有节点的方式不是随机的，因此探索假设不同的拓扑对结果的影响非常重要附件内核。

在最近的两篇论文[55, 57]中，提出了类似的增长多重模型。 在那里，网络具有由增长和普遍优先依恋决定的动态。 从时间 $t=0$ 开始，从具有 $n_0$ 个节点（两层中每层都有一个副本）的双工网络开始，每层中通过 $m_0>m$ 链路连接，模型收益如下：

• 增长：在每次$t\ge 1$时，两层中的每一层中都有一个副本节点的节点被添加到多路复用中。 每个新添加的副本节点都通过$m$链接连接到同一层的其他节点。

• 广义优先附件： 层 $\alpha =1,2$ 中的新链路连接到节点 $i$ 的概率 与层 1 中节点 $i$ 的度数 $k_i^{[1]}$ 和层 2 中节点 $i$ 的度数 $k_i^{[2]}$ 的线性组合成正比，即${\mathrm{\Pi }}_i^{\alpha }$、

  ${\mathrm{\Pi }}_i^{[1]}\propto c_{1,1}{k}_i^{[1]}+c_{1,2}{k}_i^{[2]},$

  ${\mathrm{\Pi }}_i^{[2]}\propto c_{2,1}{k}_i^{[1]}+c_{2,2}{k}_i^{[2]},$ (85)

  其中 $c_{\alpha ,\beta }\in [0,1]$ 与 $c_{1,1}+c_{1,2}=c_{2,1}+c_{2,2}=1$。

在 $c_{1,1}=c_{2,2}=1$ 的情况下，模型简化为两个明显解耦的 BA 模型。 然而，在多路复用网络中，两个副本节点具有相同的年龄，因此模型的这一特征负责在双工层中生成度-度相关性。 通过使用主方程法 [57] 解决了 $c_{1,1}=c_{2,2}=1$ 的模型，给出了连接度分布 $P(k,q)$，即第 1 层中节点的度数为 $k^{[1]}=k$，第 2 层中节点的度数为 $k^{[2]}=q$、

$$P(k,q)=\frac{2\mathrm{\Gamma }(2+2m)\mathrm{\Gamma }(k)\mathrm{\Gamma }(q)\mathrm{\Gamma }(k+q-2m+1)}{\mathrm{\Gamma }(m)\mathrm{\Gamma }(m)\mathrm{\Gamma }(k+q+3)\mathrm{\Gamma }(k-m+1)\mathrm{\Gamma }(q-m+1)}.$$ (86)

秒中定义的平均度$\overline{k}(q)$。一层中的 2.4.1 根据另一层 [57] 的程度进行调节，由下式给出

$$\overline{k}(q)=\sum _{k^{[1]}}{k}^{[1]}P(k^{[1]}|k^{[2]}=q)=\frac{m(q+2)}{1+m}.$$ (87)

因此，两层具有正相关度。

在这种情况下，每层$P(k)$中的度分布由BA网络模型的度分布给出。 在参考文献中。 [57]通过平均场计算和模拟（见图13)表明，对于其他参数值$\{c_{\alpha ,\beta }\}$，一层中的平均度$\overline{k}(q)$以另一层的度为条件保持线性，因为多路复用的较旧节点比两层中的较年轻节点连接更多。 此外，在参考文献中。 [55]已经表明，对于和，两层中的度相关性变得更加显着。 事实上，第 2 节中定义的皮尔逊相关系数$r$。 2.4.1 两层之间的度数已针对具有 $c_{1,1}=c_{2,2}=1-ϵ$ 和 $c_{1,2}=c_{2,1}=ϵ$ 的模型进行了表征，在极限 $t\to \mathrm{\infty }$ 中找到>

(90)

其中$k=k^{[1]}$表示第1层的度数，$q=k^{[2]}$表示第2层的度数。 最后，两位参考文献。 [57] 和 [55] 探索该模型的一些变体。 在参考文献中。 [57]已经讨论了半线性附着核（产生具有不同程度分布的网络）的情况和一层中一个副本节点到达的时间延迟的情况。 在参考文献中。 [55]在广义优先依附中添加了初始吸引力，产生了由具有幂律指数可调值的无标度网络形成的两层$\gamma >2$ 。

Magnani 和 Rossi 在参考文献 1 中也提出了类似的增长多重模型。 [122, 123]。 在他们的模型中，复用层通过添加不同时到达不同层的新链路和新节点来增长。 同样在他们的情况下，新链接附加到网络其余部分的方式遵循优先附加规则。 该模型显示具有不相关或正相关度特征的图层。

图 13： （在线彩色）。 面板 (a)-(b)：每层的学位分布 $P(k)$（左），以及 $c_{1,1}=1,c_{1,2}=0,c_{2,1}=0,c_{2,2}=1$（上）和 $c_{1,1}=0,c_{1,2}=1,c_{2,1}=1,c_{2,2}=0$（下）附着核的层间学位相关性 $\overline{k}(k)$（右）（第一层为红色圆圈，第二层为黄色方框）。 经参考文献许可重印图。 [57]。 © 2013 美国物理学会版权所有。

在参考文献中。 [121] 研究表明，不断增长的多路网络模型也会在各层之间产生负度相关性。 特别是，参考文献中使用的附件内核。 [121] 是一个非线性内核。 该模型包括增长和非线性优先附着，具体取决于不同层中同一节点的程度。 对于双工，模型由以下算法描述。 从时间 $t=0$ 开始，从具有 $n_0$ 个节点（两层中每层都有一个副本）的双工网络开始，每层中通过 $m_0>m$ 链路连接，模型请按如下方式进行。

• 增长：在每次$t\ge 1$时，两层中每一层都有一个副本节点的节点被添加到多路复用中。 每个新添加的副本节点都通过$m$链接连接到同一层的其他节点。

• 广义非线性优先附着： 新链接以 ${\mathrm{\Pi }}_i^{[1]}$ 概率在层 $1$ 中附加到节点 ，以概率 ${\mathrm{\Pi }}_i^{[2]}$ 在层 $2$ 中附加到节点 $i$ > 与

  ${\mathrm{\Pi }}_i^{[1]}$ $\propto k_i^{[\alpha ]}{q}_i^{[\beta ]},$

  ${\mathrm{\Pi }}_i^{[2]}$ $\propto q_i^{[\alpha ]}{k}_i^{[\beta ]}$ (91)

  其中$k_i$是第1层节点$i$的度数，$q_i$是第2层节点$i$的度数。 请注意，这里 $\alpha$ 和 $\beta$ 是模型的两个参数，取实际值。

该模型展示了一个非常有趣的物理现象，生成具有不同类型的度分布、度-度相关性以及某些参数值的链接压缩的多重网络。 在参考文献中。 [121]，模型的相图（见图14)已经完全表征。 图 14 的面板 $(a)$ 中显示的不同度类 $|k|$ 的数量允许定义与均匀度分布相对应的参数空间区域（区域 $I_a$)，以及对应于异质度分布的另一个区域（区域$I_b$)。 图14的图（b）中所示的给定层中度分布的逆分配比$Y_2^{-1}$提供了$\alpha +\beta >1$发生凝结的证据当$\beta \ge 0$时，或当时$\alpha >1$，与参考文献中讨论的理论推导一致。 [121]。 最后，对应副本节点的度之间的Kendall$\tau$相关系数表明，该模型可以同时显示两层中正、负的度-度相关性。 图14的面板（d）显示了相应副本节点的度之间的Kendall相关系数$\tau (t)$，仅在时间到达的节点上计算。最后一个面板显示，对于每个 ，较旧的节点在两个不同层中始终具有负相关度。 因此，在图14的面板(c)所示的$\tau >0$和区域中，只有多路复用中最近添加的节点具有正向由于模型的随机性，相关程度。

图 14： （在线彩色）。 非线性多路复用网络生长模型的相图。 通过颜色代码，绘制以下数量（参见参考文献 1）。 [121] 用于定义绘制的度量）：(a) 不同学位类别的数量 $|k|$，(b) 参与率 $Y_2^{-1}$， (c) Kendall 的$\tau$相关系数。 图(a)和(b)中的黑色实线将非凝聚相(区域I)与凝聚相(区域II，小$|k|$，小$Y_2^{-1}$)分开。 在区域 I 中，我们可以具有同质（区域 $I_a$)或异质度分布（区域 $I_b$)。 图 (c) 中的黑色实线分隔了对应于正层间度相关性（区域 $+,\tau >0$)或负层间度相关性（区域 )的两个区域。 整个多路复用的$\tau$值仅在区域${-}_b$中为负。 在面板 (d) 中，显示了 $\tau (t)$ 的图，它是对截至时间 $t$ 为止到达的节点的 Kendall 限制。 黑色虚线对应于 $\tau =0$ 并报告以供视觉参考。 对于 ，旧节点的层间相关性是不协调的( 对于小的 $t$)，即使在所有节点上计算的值可能是正的，因为年轻结节的患病率。 转载自参考文献的图。 [121]。

人们还提出了其他增长的多路复用网络模型[36, 117]，其中多路复用网络通过在每个时间步添加一个全新的层来增长。 在参考文献中。 [36]，新层中的两个节点$i$和$j$以概率$p_{ij}$链接，该概率取决于那里的数量称为节点复用性$Q_{ij}$。 特别是，$p_{ij}$可以与$Q_{ij}$正相关，也可以负相关。 在第一种情况下，在多个层中同时活动的两个节点更有可能在新层中连接，在第二种情况下，在多个层中同时活动的两个节点在新层中连接的概率较小。新图层。 在参考文献中。 [117]，相反，新层的每个节点 $i$ 都将处于活动状态，其概率 $P_i$ 与节点 $B_i$

$P_i\propto A+B_i(t),$ (92)

其中 $A$ 是模型的参数。 该模型强制将新层“优先连接”到高活动度$B_i$的节点，以及节点活动的幂律分布$P(B_i)$。

3.1.2 简单静态模型

获得多路网络静态生成模型的最简单方法是将现有方法推广到单层网络。 固定每一层中的度序列，可以使用配置模型来获得给定连接集的特定实现。 当然，多路复用中的完整结构信息还包括层之间的连接。 在参考文献中。 [48]和[125]，作者选择任意添加层间链接。 另一种方法是继续使用配置模型，但通过联合度分布[56,126,127]来指定层之间的边缘。 请注意，虽然文献中通常使用术语“联合度序列”、“联合度矩阵”和“联合度分布”来以简单的形式表示与链接末端节点的度相关的量。网络，这里它们明确引用多层连接[128]。

类似的方法是指定度数序列以及概率矩阵，其元素 $(i,j)$ 是层 $i$ 和 $j$ 之间的层间链接的分数。 实际的链接放置仍然是通过统一随机选择[129,130​​,131,132,133]来实现的。 参考文献中提出了这种方法的推广。 [134]。 在那里，作者通过一组矩阵强加层内和层之间的度相关性，这些矩阵指定给定层中给定度的节点之间的边的分数。

可以通过定义共享相似结构特征的节点类别来创建多层网络的进一步模型。 虽然此类的定义有些随意，但这些模型可用于检测现实世界网络中的高级特征，主要与社区结构[135,136,137,138]相关。

为特定研究选择任何网络模型都会导致施加某种约束。 每个网络模型对应于一个网络集合，即满足模型隐式施加的约束的网络集合。 因此，研究网络系综的特性非常重要，我们将在下面从统计物理的角度对其进行讨论。

3.1.3 多路复用网络的集合

网络集成及其熵

一组给定的约束可以产生满足硬约束的微规范网络集成，或产生规范网络集成，其中在集成上平均满足约束。 规范网络集成在社会学文献中以指数随机图或 $p^{\star }$ 模型 [139, 140, 141, 142] 的名义被广泛研究，并且最近被物理学家研究[143、144、145、146、147]。 微规范网络集成最流行的示例是$G(N,L)$集成和配置模型。 规范系综和微规范系综之间的区别允许在此类网络系综和统计力学中的经典系综之间绘制明确定义的并行性[146]，其中人们认为系统配置与固定能量值兼容（微正则系综）或由热浴确定的固定平均能量（正则系综）。 例如，由 $N$ 节点和 $L$ 链接的网络形成的 $G(N,L)$ 随机图是微规范网络集成的一个示例，而 $G(N,p)$ 集成（其中每对链接以概率 $p$ 连接）是规范网络集成的一个示例，因为链接的数量可能会波动，但具有由 $⟨L⟩=pN(N-1)/2$ 给出的固定平均值。 尽管存在这种相似性，但在其网络上强制执行大量硬约束（例如度数序列）的系综在热力学极限上与平均执行相同约束（例如预期度数序列）的共轭网络系综并不等效。 ）。 例如，具有度$k_i=c\forall i=1,2,\mathrm{\dots },N$的常规网络的集合显然不等于每个节点具有相同期望度${\overline{k}}_i=c$的泊松网络。 在表征网络上的动态过程时，还需要考虑具有大量约束的微规范和规范网络集成的非等价性，因为它可能对其关键行为产生相关影响。

网络集成的熵由集成中典型网络数量的对数给出，它量化了集成的复杂性。 特别是，我们发现，集成的熵越小，满足相应约束的网络数量就越少，这意味着这些网络更加优化。 网络集成及其熵都可以用于多个推理问题，以从给定网络 [147, 148] 中提取信息。

多重网络集成

随机网络集成（指数随机图）的统计机制已扩展到描述多重多重集成[49,69,113,124,149]，并应用于分析不同的多重数据集[ 113、150、151]。 考虑由 $N$ 标记节点 $i=1,2,\mathrm{\dots },N$ 和 $M$ 层形成的多路复用。 我们可以如参考文献中所述来表示多路复用。 [68]。 为此，我们用$\overrightarrow{G}=(G^1,G^2,\mathrm{\dots },G^M)$表示形成多路复用的层$\alpha =1,2,\mathrm{\dots },M$上的所有网络$G^{\alpha }$的集合。 如果层 $\alpha =1,2,\mathrm{\dots },M$ 中的节点 $i$ 和节点 $j$ 之间存在链接，则每个网络都有一个包含矩阵元素 $a_{ij}^{\alpha }=1$ 的邻接矩阵，否则为零。 当给出每个可能的多路复用的概率$P(\overrightarrow{G})$时，就指定了多路复用系综。 在多路复用系综中，如果多路复用的概率由 $P(\overrightarrow{G})$ 给出，则多路复用 $S$ 的熵定义为

$$S=-\sum _{\overrightarrow{G}}P(\overrightarrow{G})\log P(\overrightarrow{G}).$$ (93)

并测量系综中多路复用的典型数量的对数。 人们可以区分微规范和规范多路网络集成，以及不相关和相关多路网络集成[49]。

不相关的多路网络集成

不相关的多路复用系综是不同层中的链路不相关的网络系综。 请注意，不同层中的程度最终可以相关，如下所述。 不相关的多路复用系综的概率 $P(\overrightarrow{G})$ 由下式给出

$$P(\overrightarrow{G})=\prod _{\alpha =1}^M{P}_{\alpha }(G^{\alpha }),$$ (94)

其中$P_{\alpha }(G^{\alpha })$是网络$G^{\alpha }$在层$\alpha$上的概率。 在这种情况下，多路集成的熵是单层网络熵的总和，即

$$S=\sum _{\alpha =1}^M{S}^{\alpha }=-\sum _{\alpha =1}^M{P}_{\alpha }(G^{\alpha })\log P_{\alpha }(G^{\alpha }).$$ (95)

在不相关的复用网络中，两个不同层$\alpha$和${\alpha }^{\prime }\ne \alpha$中的链路是不相关的。 事实上，从等式。 (94) 紧接着

$$⟨a_{ij}^{\alpha }{a}_{ij}^{{\alpha }^{\prime }}⟩=⟨a_{ij}^{\alpha }⟩⟨a_{ij}^{{\alpha }^{\prime }}⟩$$ (96)

对于节点对 $i,j$ 的每个选择。

不相关的多路集成的示例是具有给定度数序列或给定度数序列和社区结构的多路复用层、具有给定进出度的有向网络、具有给定度和链路强度的加权网络等。

集成发挥着关键作用，我们在其中固定预期或精确的度数序列。 这些程度序列最终可以关联起来。 让我们在这里考虑一个双工 $M=2$ 的简单情况，其中我们要么修复 i) 预期的度数序列（规范多路复用网络集合），要么 ii) 精确的度数序列（微规范多重网络集成）。

• i) 固定预期度数序列
  在第一种情况下，当我们固定期望的度数序列$\{{\overline{k}}_i^{\alpha }\}$时，复用$P_C(\overrightarrow{G})$的概率由下式给出

  (97)

  其中$p_{ij}^{\alpha }$是$\alpha$层中链路$(i,j)$的概率，可以用拉格朗日乘数${\lambda }_i^{\alpha }$表示为

  $p_{ij}^{\alpha }={\displaystyle \frac{e^{-({\lambda }_i^{\alpha }+{\lambda }_j^{\alpha })}}{1+e^{-({\lambda }_i^{\alpha }+{\lambda }_j^{\alpha })}}}.$ (98)

  拉格朗日乘数 ${\lambda }_i^{\alpha }$ 由 $NM$ 条件确定

  ${\overline{k}}_i^{\alpha }={\displaystyle \sum _{j\ne i}}{p}_{ij}^{\alpha },$ (99)

  其中 ${\overline{k}}_i^{\alpha }$ 是层 $\alpha$ 中节点 $i$ 的预期度数。 最后一个表达式，在存在结构截止 的情况下，有一个非常简单的解决方案：

  $p_{ij}^{\alpha }={\displaystyle \frac{{\overline{k}}_i^{\alpha }{\overline{k}}_j^{\alpha }}{⟨{\overline{k}}^{\alpha }⟩N}}.$ (100)

  请注意，这里的 $⟨⟩$ 表示节点上的平均值。 这是规范多路复用网络的示例。 该多重系综的熵称为香农熵，由下式给出

  $S$ $=-{\displaystyle \sum _{\overrightarrow{G}}}{P}_C(\overrightarrow{G})\ln P_C(\overrightarrow{G})$

  (101)

  这些系综可以显示不同层中的程度相关性，但从满足式（1）的意义上来说，它们是不相关的系综。 (94) 和等式。 (96)。
  

  该系综中的多路复用网络可以通过在节点 $i$ 和节点 $j$ 之间放置一条链路来生成，概率 $p_{ij}^{\alpha }$ 由等式给出。 (98) 或者，在存在结构截止的情况下，通过等式： (100)。

• ii) 固定度数序列
  在这里，我们还考虑了微规范多路网络集成，其中我们在每一层中固定精确的度数序列$\{k_i^{\alpha }\}$。 在这种情况下，多路网络的概率由下式给出

  (102)

  其中 $Z$ 是标准化常数。 我们将该系综的熵称为吉布斯熵 $N\mathrm{\Sigma }$，以区别于规范系综的香农熵 $S$。 我们有

  $N\mathrm{\Sigma }$ $={\displaystyle \sum _{\overrightarrow{G}}}{P}_M(\overrightarrow{G})\ln P_M(\overrightarrow{G}),$

  $=S-N\mathrm{\Omega }.$ (103)

  其中 $S$ 是等式给出的共轭规范模型的香农熵。 (101) 的计算假设每个节点 $i$ 的预期度数完全由其度数 $k_i$ 给出，其中 $\mathrm{\Omega }$ 为给出的

  $$N\mathrm{\Omega }=-\sum _{\alpha =1}^M\sum _{i=1}^N\log {\pi }_{k_i^{\alpha }}(k_i^{\alpha })$$ (104)

  其中 ${\pi }_y(x)=\frac{1}{x!}{y}^x\exp [-y]$ 是泊松分布，平均值 $y$ 是在 $x$ 处计算的。 因此，吉布斯熵$N\mathrm{\Sigma }$低于$S$，并且微正则系综在热力学极限上与共轭正则系综不等价。 该集成中的多路复用网络可以通过使用配置模型在不同层中生成不同网络来生成，而无需考虑网络中的多个边和蝌蚪。

这些类型的网络是最简单的多路复用示例，并且通过分析不同层中度之间的相关性的影响，首先在这些集合上研究了许多动态过程。 在参考文献中。 [49] 已经证明，如果一个不相关的多重网络集合是由稀疏网络（例如泊松网络、具有有限平均度的指数网络、具有幂律指数的无标度网络$\gamma >2$)，多路复用的任意两层之间的链路的预期重叠可以忽略不计。 因此，这些系综不能用于描述链路重叠严重的多路复用网络。

相关的多路网络集成

相关复用系综是其中不同层中的链路相关的网络系综。 特别是，在相关的多路网络集合中，方程。 (94) 不成立，即

$$P(\overrightarrow{G})\ne \prod _{\alpha =1}^M{P}_{\alpha }(G^{\alpha }).$$ (105)

在这个相关系综中，熵$S$不能表示为熵$S^{\alpha }$之和，即

$S\ne {\displaystyle \sum _{\alpha }}{S}^{\alpha }=-{\displaystyle \sum _{\alpha =1}^M}{P}_{\alpha }(G^{\alpha })\log P_{\alpha }(G^{\alpha }).$ (106)

此外，至少存在一对层$\alpha$和${\alpha }^{\prime }$以及一对节点$i$和$j$，其中

$$⟨a_{ij}^{\alpha }{a}_{ij}^{{\alpha }^{\prime }}⟩\ne ⟨a_{ij}^{\alpha }⟩⟨a_{ij}^{{\alpha }^{\prime }}⟩.$$ (107)

相关复用集成的例子有给定多度序列的复用层、给定有向多度序列的有向网络、给定多度和多强度链路的加权网络等。[49, 113]。

特别是，相关的多路复用网络可以显示链路的显着重叠。 让我们在这里考虑一个双工 $M=2$ 的简单情况，其中我们要么修复 (i) 预期的多度序列（规范多路复用网络集合），要么修复 (ii) 精确的多度序列（微规范多重网络集合）。

• (i) 固定期望多度序列
  我们修复预期多度序列 $\{{\overline{k}}_i^{\overrightarrow{m}}\}$ 的多路网络 $\overrightarrow{G}$ 的概率 $P_C(\overrightarrow{G})$ 由下式给出

  (108)

  其中$p_{ij}^{\overrightarrow{m}}$是节点$i$和节点$j$之间多重链路$\overrightarrow{m}=(m_1,m_2,\mathrm{\dots },m_{\alpha })$的概率，${𝐀}^{\overrightarrow{m}}$是具有元素 $A_{ij}^{\overrightarrow{m}}={\prod }_{\alpha =1}^M\left[a_{ij}^{\alpha }{m}_{\alpha }+(1-a_{ij}^{\alpha })(1-m_{\alpha })\right]$ 的多重邻接矩阵。 对于稀疏网络，多链路$\overrightarrow{m}\ne \overrightarrow{0}$的概率$p_{ij}^{\overrightarrow{m}}$可以用拉格朗日乘数${\lambda }_i^{\overrightarrow{m}}$表示为

  $p_{ij}^{\overrightarrow{m}}={\displaystyle \frac{e^{-({\lambda }_i^{\overrightarrow{m}}+{\lambda }_j^{\overrightarrow{m}})}}{{\sum }_{\overrightarrow{m}}{e}^{-({\lambda }_i^{\overrightarrow{m}}+{\lambda }_j^{\overrightarrow{m}})}}},$ (109)

  而$p_{ij}^{\overrightarrow{0}}$由归一化条件${\sum }_{\overrightarrow{m}}{p}_{ij}^{\overrightarrow{m}}=1$固定。 拉格朗日乘数 ${\lambda }_i^{\overrightarrow{m}}$ 由条件确定

  ${\overline{k}}_i^{\overrightarrow{m}}={\displaystyle \sum _{j\ne i}}{p}_{ij}^{\overrightarrow{m}},$ (110)

  其中 ${\overline{k}}_i^{\overrightarrow{m}}$ 是节点 $i$ 的预期多度 $\overrightarrow{m}\ne \overrightarrow{0}$。 最后一个表达式，在多度 上存在结构截止的情况下，有一个非常简单的解决方案，由下式给出

  $p_{ij}^{\overrightarrow{m}}={\displaystyle \frac{{\overline{k}}_i^{\overrightarrow{m}}{\overline{k}}_j^{\overrightarrow{m}}}{⟨{\overline{k}}^{\overrightarrow{m}}⟩N}},$ (111)

  对于每个多重链接$\overrightarrow{m}\ne \overrightarrow{0}$。 这是规范多路复用网络的示例。 该多重系综的熵再次称为香农熵，由下式给出

  $S$ $=-{\displaystyle \sum _{\overrightarrow{G}}}{P}_C(\overrightarrow{G})\ln P_C(\overrightarrow{G})$

  (112)

  为了构造具有给定多度序列的相关复用系综，遵循以下方案就足够了。

  • 使用等式计算节点 $i$ 和 $j$ 之间存在多重链路 $\overrightarrow{m}$ 的概率 $p_{ij}^{\overrightarrow{m}}$。 (109) 或直接式(111) 在多度上存在结构截止的情况下。

  • 对于每对节点 $i$ 和 $j$，以概率 $p_{ij}^{\overrightarrow{m}}$ 绘制多链接 $\overrightarrow{m}$，从而在每一层中放置一个链接 $\alpha$ 其中 $m_{\alpha }=1$，并且在每个层 $\alpha$ 其中 $m_{\alpha }=0$ 处不放置链接。

• (ii) 固定多度序列
  上一个例子的共轭多路网络集成是我们在每一层中固定精确的多度序列$\{k_i^{\alpha }\}$的集成。 在这种情况下，多路网络的概率由下式给出

  (113)

  其中 $Z$ 是标准化常数。 我们再次将该系综的熵称为吉布斯熵 $N\mathrm{\Sigma }$，以区别于规范系综的香农熵 $S$。 我们有

  $N\mathrm{\Sigma }$ $={\displaystyle \sum _{\overrightarrow{G}}}{P}_M(\overrightarrow{G})\ln P_M(\overrightarrow{G}),$

  $=S-N\mathrm{\Omega }.$ (114)

  其中 $S$ 是方程的香农熵。 (101) 假设节点的预期多重度由微规范系综中节点的精确多重度给出，其中 $\mathrm{\Omega }$ 由下式给出

  $$N\mathrm{\Omega }=-\sum _{\overrightarrow{m}|{\sum }_{\alpha =1}^M{m}_{\alpha }>0}\sum _{i=1}^N\log {\pi }_{k_i^{\overrightarrow{m}}}(k_i^{\overrightarrow{m}}).$$ (115)

空间复用网络集合

当多路复用网络嵌入真实或隐藏空间时（如参考文献中的机场多路复用网络的情况） [78])，链接的重叠可以从嵌入空间中的距离引起的相关性中自然地出现。 直观地说，如果在每一层中，在嵌入空间中较接近的节点之间更有可能存在链接，则可以观察到链接的不可忽略的重叠，因为在嵌入空间中接近的两个节点更有可能彼此连接在多路传输的每一层中。 如果网络 $\overrightarrow{G}$ 在位置 $\{{\overrightarrow{r}}_i\}$ 上有 $N$ 个节点的概率 $P(\overrightarrow{G}|\{{\overrightarrow{r}}_i\})$ 由下式给出

$P(\overrightarrow{G}|\{{\overrightarrow{r}}_i\})={\displaystyle \prod _{\alpha =1}^M}{P}_{\alpha }(G^{\alpha }|\{{\overrightarrow{r}}_i\}),$ (116)

其中$P(G^{\alpha }|\{{\overrightarrow{r}}_i\})$是层$\alpha$中网络的概率，然后我们可以观察到链接[149]的显着重叠。

3.2 网络网络的集合

在这种情况下，有多个自由度可以表征这些复杂的结构，因此可以考虑几种类型的网络网络：

• 具有固定超网络的网络的网络，即网络的网络，其中如果层$\alpha$与层$\beta$连接，则每个节点$(i,\alpha )$ 连接到层 $\beta$ [152, 153] 中的副本节点 $(i,\beta )$。

• 具有给定超度分布的网络，其中每个节点$(i,\alpha )$都与随机选择的层$\beta$的$q=q_{\alpha }$复制节点$(i,\beta )$[154]相连。

• 具有固定上层网络和节点标签随机排列的网络的网络，即如果一个层 $\alpha$ 与层 $\beta$ 连接，则任何节点 $(i,\alpha )$ 都与单个节点 $(j,\beta )$ 连接，其中 $j$ 取自索引 $\{i\}$ 的随机排列 ${\pi }_{\alpha ,\beta }$ [26，155，156]。

• 具有多个互连的网络的网络，其中每个节点$(i,\alpha )$与$\beta$层中的节点$k_i^{\alpha ,\beta }$连接[80] 。

为了区分同一层节点之间的链接和不同层节点之间的链接，我们将后者称为互连链接。

3.2.1 情况一：具有固定超级网络的网络网络，并且仅允许在副本节点之间建立链接

图 15： （在线彩色）。 具有给定超级网络的典型网络网络的示意图。 相互依赖性（不同级别的节点之间的互连）由黑色虚线显示。 层内节点之间的内部链接显示为红色实线。 转载自参考文献的图。 [152]。

在本小节中，我们将考虑一个网络的网络，其中如果网络 $\alpha$ 与网络 $\beta$ 连接，则网络 $\alpha$ 的每个节点 $(i,\alpha )$ > 连接到网络$\beta$的节点$(i,\beta )$（见图15)。 如果节点 $(i,\alpha )$ 和节点 $(j,\beta )$ 之间存在链接，则网络网络的超邻接矩阵具有元素 $a_{i\alpha ,j\beta }=1$，否则为零。 在这些特定网络中，如果同时有 $i\ne j$ 和 $\alpha \ne \beta$，则为 $a_{i\alpha ,j\beta }=0$。 网络的网络的特征是邻接矩阵$A_{\alpha \beta }$，这样对于每个节点$i=1,2,\mathrm{\dots },N$,$A_{\alpha \beta }=a_{i\alpha ,i\beta }$。 邻接矩阵 $A_{\alpha \beta }$ 是网络网络的超级网络 $𝒢$ 的邻接矩阵。 我们可以考虑网络的集合，其中不同层之间的互连由邻接矩阵 $A_{\alpha \beta }$ 固定，但给定层中的网络是随机的。 特别是，我们可以选择网络网络的规范集合，其中每一层都是不相关的网络，并且每个节点在每一层$\alpha$中都有给定的期望度${\overline{k}}_i^{\alpha }$。 在这种情况下，超邻接矩阵$𝐚$的概率$P(\{𝐚\})$由下式给出

$P(\{𝐚\})$ $={\displaystyle \prod _{\alpha =1}^M}{\displaystyle \prod _{i=1}^N}\left\{\delta (a_{i\alpha ,i\beta },A_{\alpha \beta }){\displaystyle \prod _{\beta \ne \alpha }}{\displaystyle \prod _{j\ne i}}\delta (a_{i\alpha ,j\beta },0)\right\}\times$ (117)

(118)

另一种方法是考虑网络的网络集合，其中每层中的网络都是使用配置模型构建的，即每个节点在层$\alpha$中具有给定的度$k_i^{\alpha }$。 此时，超邻接矩阵$𝐚$的概率为

$P(\{𝐚\})={\displaystyle \frac{1}{Z}}{\displaystyle \prod _{\alpha =1}^M}{\displaystyle \prod _{i=1}^N}\left\{\delta (a_{i\alpha ,i\beta },A_{\alpha \beta }){\displaystyle \prod _{\beta \ne \alpha }}{\displaystyle \prod _{j\ne i}}\delta (a_{i\alpha ,j\beta },0)\right\}{\displaystyle \prod _{\alpha =1}^M}{\displaystyle \prod _{i=1}^N}\delta (k_i^{\alpha },{\displaystyle \sum _{j=1}^N}{a}_{i\alpha ,j\alpha }).$ (119)

3.2.2 情况二：具有给定超度分布的网络的网络

在这种情况下，每个节点$(i,\alpha )$只能链接到其副本节点$(i,\beta )$，但各层之间没有固定的超级网络。 尽管如此，我们假设每一层$\alpha$都有一个给定的超度$q_{\alpha }$，即在这些网络网络中，每个节点$(i,\alpha )$都链接到$q=q_{\alpha }$ 随机选择层$\beta$ [154]的副本节点$(i,\beta )$（见图16)。

图 16： （在线彩色）。 具有给定超度分布的网络网络的示意图。 每个层$\alpha$都分配了给定的超度$q_{\alpha }$，但每个节点$(i,\alpha )$可以链接到任何$q_{\alpha }$副本节点。 转载自参考文献的图。 [154]。

此外，每个网络（层）$\alpha$是根据规范或微规范网络集合随机生成的。 如果事实上，我们可以考虑该模型的微规范版本，其中每层中的度序列 $\{k_i^{\alpha }\}$ 是固定的，或者该模型的规范版本，其中预期度序列 $\{{\overline{k}}_i^{\alpha }\}$是固定的。 因此，对于网络集合的规范网络，每个具有超邻接矩阵$𝐚$的网络网络都有一个概率$P(𝐚)$，由下式给出

$P(𝐚)={\displaystyle \frac{1}{Z}}{\displaystyle \prod _{\alpha =1}^M}{\displaystyle \prod _{i=1}^N}\left\{\delta (q_{\alpha },{\displaystyle \sum _{\beta \ne \alpha }}{a}_{i\alpha ,i\beta })\left[\left({\displaystyle \frac{{\overline{k}}_i^{\alpha }{\overline{k}}_j^{\alpha }}{⟨{\overline{k}}^{\alpha }⟩N}}\right)a_{i\alpha ,j\alpha }+\left(1-{\displaystyle \frac{{\overline{k}}_i^{\alpha }{\overline{k}}_j^{\alpha }}{⟨{\overline{k}}^{\alpha }⟩N}}\right)(1-a_{i\alpha ,j\alpha })\right]{\displaystyle \prod _{\beta \ne \alpha }}{\displaystyle \prod _{j\ne i}}\delta (a_{i\alpha ,j\beta },0)\right\}.$ (120)

或者，我们可以考虑网络集合的微规范网络，其中每个具有超邻接矩阵 $𝐚$ 的网络网络都有一个概率 $P(𝐚)$ ，由下式给出

$P(𝐚)={\displaystyle \frac{1}{Z}}{\displaystyle \prod _{\alpha =1}^M}{\displaystyle \prod _{i=1}^N}\left\{\delta (k_i^{\alpha },{\displaystyle \sum _{j\ne i}}{a}_{i\alpha ,j\alpha })\delta (q_{\alpha },{\displaystyle \sum _{\beta \ne \alpha }}{a}_{i\alpha ,i\beta })\right\}{\displaystyle \prod _{\alpha =1}^M}{\displaystyle \prod _{i=1}^N}{\displaystyle \prod _{\beta \ne \alpha }}{\displaystyle \prod _{j\ne i}}\delta (a_{i\alpha ,j\beta },0).$ (121)

3.2.3 情况 III：具有固定超网络和节点标签随机排列的网络网络

我们在这里考虑网络的网络，其中如果网络 $\alpha$ 与网络 $\beta$ 连接，则网络 $\alpha$ 的每个节点 $(i,\alpha )$ 连接到网络$\beta$的单个节点$(j,\beta )$在层$\beta$的节点之间随机选择（见图17)。 节点之间的一对一映射是通过定义索引 $\{i\}$ 的排列 ${\pi }_{\alpha ,\beta }$ 来执行的，使得 $j={\pi }_{\alpha ,\beta }(i)$ 当且仅当节点 $(i,\alpha )$ 链接到节点$(j,\beta )$。 为了定义网络的无向网络，我们需要强制排列 ${\pi }_{\beta ,\alpha }$ 是 ${\pi }_{\alpha ,\beta }$ 的逆排列，强制 if $j={\pi }_{\alpha ,\beta }(i)$ then $i={\pi }_{\beta ,\alpha }(j)$。 如果节点 $(i,\alpha )$ 和节点 $(j,\beta )$ 之间存在链接，则网络超邻接矩阵的网络具有元素 $a_{i\alpha ,j\beta }=1$，即当且仅当 $j={\pi }_{\alpha ,\beta }(i)$，否则为零。 在这些特定网络中，对于$\beta \ne \alpha$,$a_{i\alpha ,j\beta }=0$如果$j\ne {\pi }_{\alpha ,\beta }(i)$。 网络的网络的特征是邻接矩阵$A_{\alpha \beta }$，因此对于每个节点$i=1,2,\mathrm{\dots },N$,$A_{\alpha \beta }=a_{i\alpha ,{\pi }_{\alpha ,\beta }(i)\beta }$是超级网络的邻接矩阵。

本案例与案例一有很大不同。 例如，考虑超级网络在不同层之间形成大小为 $M$ 的循环的情况。 在情况 I 中，从每个节点 $(i,\alpha )$ 开始，仅遵循不同层之间的互连，我们只能到达 $M$ 个其他节点，而在情况 III 中（每个排列 ${\pi }_{\alpha ,\beta }(i)$是随机的），通过互连可以到达的不同节点的数量可以明显高于$M$（参见图17)。 如果超级网络是$M$节点的全连接网络，则情况I描述了不同层中的所有副本节点相互连接的多路复用，而情况III并没有简化为多路复用情况。

人们可以考虑一组网络，其中不同层之间的互连由邻接矩阵 $A_{\alpha \beta }$ 和排列 ${\pi }_{\alpha ,\beta }(i)$ 固定，但给定层中的网络是随机的。 特别是，我们可以选择一个规范的网络网络集合，其中每一层都是一个不相关的网络，并且每个节点在每一层$\alpha$中都有给定的期望度${\overline{k}}_i^{\alpha }$。 在这种情况下，超邻接矩阵$𝐚$的概率$P(\{𝐚\})$由下式给出

$P(\{𝐚\})$ $={\displaystyle \prod _{\alpha =1}^M}{\displaystyle \prod _{i=1}^N}\left\{\delta (a_{i\alpha ,{\pi }_{\alpha ,\beta }(i)\beta },A_{\alpha \beta }){\displaystyle \prod _{\beta \ne \alpha }}{\displaystyle \prod _{j\ne {\pi }_{\alpha ,\beta }(i)}}\delta (a_{i\alpha ,j\beta },0)\right\}\times$ (122)

(123)

另一种方法是考虑网络的网络集合，其中每层中的网络都是使用配置模型构建的，即每个节点在层$\alpha$中具有给定的度$k_i^{\alpha }$。 此时，超邻接矩阵$𝐚$的概率为

$P(\{𝐚\})={\displaystyle \frac{1}{Z}}{\displaystyle \prod _{\alpha =1}^M}{\displaystyle \prod _{i=1}^N}\left\{\delta (a_{i\alpha ,{\pi }_{\alpha ,\beta }(i)\beta },A_{\alpha \beta }){\displaystyle \prod _{\beta \ne \alpha }}{\displaystyle \prod _{j\ne {\pi }_{\alpha ,\beta }(i)}}\delta (a_{i\alpha ,j\beta },0)\right\}{\displaystyle \prod _{\alpha =1}^M}{\displaystyle \prod _{i=1}^N}\delta (k_i^{\alpha },{\displaystyle \sum _{j=1}^N}{a}_{i\alpha ,j\alpha }).$ (124)

图 17： （在线彩色）。 具有固定超网络和节点标签随机排列的网络网络的示意图（情况 III）。 超级网络可以是任意的，但在图中我们展示了一个具体的实现，其中超级网络是由$M=3$层形成的循环。

3.2.4 案例四：具有多个互连的网络的网络

最后一个示例假设一层的节点可以链接到其他层中的任何其他节点，并且还允许一个节点和其他层的节点之间存在多个互连。 例如，该模型已在参考文献中使用。 [80]。 该模型认为每个节点 $(i,\alpha )$ 都与层 $\beta =1,2,\mathrm{\dots },M$ 中的节点具有 $k_i^{\alpha \beta }$ 连接，因此需要多个 $MN$ 参数（度$k_i^{\alpha ,\beta }$)远大于之前提出的其他模型所需的参数数量，只要$M\gg 1$。 该集成中网络的网络的典型结构如图18所示。 再一次，我们可以拥有该模型的微规范版本（其中度序列 $\{k_i^{\alpha \beta }\}$ 是固定的），或规范版本（其中预期度序列 $\{{\overline{k}}_i^{\alpha \beta }\}$ 是固定的） 。 对于规范系综，超邻接矩阵 $𝐚$ 的概率 $P(𝐚)$ 由下式给出

(125)

而对于微正则系综，概率 $P(𝐚)$ 为

$P(𝐚)={\displaystyle \frac{1}{Z}}{\displaystyle \prod _{\alpha =1}^M}{\displaystyle \prod _{\beta =1}^M}{\displaystyle \prod _{i=1}^N}\left\{\delta (k_i^{\alpha \beta },{\displaystyle \sum _{j\ne i}}{a}_{i\alpha ,j\beta })\right\}.$ (126)

图 18： （在线彩色）。 具有多个互连的网络网络的示意图。 每个节点 $(i,\alpha )$ 都有 $k_i^{\alpha \beta }$ 与层 $\beta$ 中的节点链接。

4 弹性和渗透

本节致力于回顾有关两个非常相关且在某种程度上相关的过程的相当大量的文献：多层网络结构在随机故障（和/或级联故障）下的弹性和渗透。

弹性是指网络在某种损害作用下维持其主要拓扑结构的能力。 众所周知，单层异构网络，例如无标度（SF）网络，对随机损坏特别有弹性，但它们通常对于针对较高度节点的攻击极其脆弱。 这实际上是科学界对观察到的 SF 程度分布给予的一个重要动机：技术（例如互联网）和生物网络（例如细胞中的蛋白质-蛋白质相互作用和其他生物网络）都表现出 SF 性质因为它们必须能够抵御随机故障[157,158,159,160,161,162,163]。 然而，在多层场景中，结论和预测有很大不同，而且实际上现有文献可以得出这样的结论：如果一个网络与其他网络相互依赖，那么它的鲁棒性可能会受到强烈影响。

另一方面，渗滤（源自拉丁语percolare，意思是“过滤”或“滴流通过”）在经典物理学中指的是流体通过多孔材料的运动和过滤。 在过去的十五年里，渗透理论的主要形式和预测也被应用于复杂网络，用于研究图中巨大连通分量的出现（和鲁棒性），其大小约为整个网络。 在此框架中，统计物理概念（例如标度理论和相变）已用于表征网络渗流特性并研究渗流阈值。 在本节中，我们将广泛讨论传统的渗流理论最近如何推广到多层网络的背景下。

4.1 多层相互依存网络的脆弱性

事实上，在许多多层网络中，一层的某些节点与其他层的节点相互依赖。 如果一个节点需要另一个节点才能正常运行，那么它就与另一层中的另一个节点相互依赖。 相互依存网络的例子存在于日益相互关联的复杂基础设施中，在银行、保险公司和企业网络相互影响的经济体中，在铁路网络、航空网络和其他交通网络相互依赖的交通网络中，或者在生物学中，只有当所有生物网络同时发挥作用时，细胞才能存活。

当两个或多个网络相互依赖时，一层中的一小部分节点故障可能会触发在多层网络中传播的级联故障（例如 2003 年意大利停电的情况[25])，这表明这些结构相对于单层情况 [25, 164] 的脆弱性不断增加。 因此，当考虑到相互依赖性时，网络鲁棒性的新方面就会出现。 此外，相互依赖网络的拓扑对其鲁棒性的影响也是意想不到的：事实上，在没有相关性的情况下，当保持恒定的平均度时，相互依赖的SF网络比泊松网络更脆弱[25]. 当我们考虑复用网络或具有给定超级网络的网络网络时，并且仅允许在副本节点之间进行链接，如第 2 节中所述。 3.2.1，系统对单层造成的损坏进行全局响应。 在任何给定时间，要么所有层都有一个渗透簇，要么没有一个层有 [152]。 相反，当人们考虑具有给定超度序列的网络的网络时，如第 2 节中所述。 3.2.2 ，具有不同数量相互依赖性的层对所造成的损害的响应不同。 在后一种情况下，具有较高相互依赖性的层，即具有较高超度$q_{\alpha }$的层，比具有较小超度[154]的层更脆弱。 事实上，在这些层中，对于一小部分初始损坏的节点$1-p$，渗透簇消失了，该部分小于破坏具有较少数量的相互依赖关系的层所需的节点。 最后，如果我们考虑具有固定超网络和节点标签随机排列的网络网络，如第 2 节中所述。 3.2.3必须区分超级网络是树的情况和超级网络包含循环的情况[26, 156]。 如果超级网络是一棵树，则当最初损坏的节点的比例小于$1-p_c$时，所有层都开始渗透，即要么所有层都渗透，要么没有一个层[153]. 在超网络包含环路且超网络是具有给定超度分布的随机网络的情况下，具有较高超度$q_{\alpha }$的层$\alpha$比具有较小超度的层更加脆弱。 在这种情况下，相互连接的组件由为第 2 节中描述的网络的网络导出的相同方程来描述。 3.2.2[154]。

相互依存的网络日益脆弱，引发了新的重要科学问题。 其中一个主要问题是设计最佳策略，以减轻相互依赖性的巨大影响，并允许相关拓扑在随机损坏下具有增强的弹性。 这可能会对新一代的基础设施设计、降低金融网络的风险以及评估细胞中生物网络的稳健性产生影响。 请注意，虽然对于随机相互依赖网络来说，渗透明显因相互依赖的存在而加剧，但天气相互依赖总是会加剧渗透过渡的问题一直是争论的问题[165,166,167]。

图 19： 考虑到从一层传播到另一层的级联故障，如何在多层相互依赖的网络（双工）中找到相互连接的组件的示意图，如第 1 节中所述。 4.2。 保留在级联末端的一组活动节点是相互连接的组件。 转载自参考文献的图。 [25]。 由 S. Havlin 提供。

4.2 相互依存网络中的渗透

在 Ref. 的开创性和开创性工作之后。 [25]，很明显，在存在相互依赖性的情况下，可以通过计算其相互连接的巨型组件（MCGC）的大小来评估多层网络的鲁棒性，当随机损坏会影响系统中一小部分$1-p$节点。 多层网络的 MCGC 是随机损伤在不同层中来回传播后剩余的最大组件。

在图19中，示出了如何针对由两层（层A和层B）形成的复用情况构造MCGC，其中副本节点是相互依赖的。 假设A层的一组节点损坏，则A层巨型组件中的所有节点都处于活动状态，而不在巨型组件中的节点则不活动。 然后考虑B层。 与 A 层中不活动的节点相互依赖的所有 B 层节点都被损坏。 接下来，将保留在 B 层巨型组件中的所有节点设置为活动，并将不在巨型组件中的所有节点设置为不活动。 通过重复该算法交替分析 A 层和 B 层，可以表征从一层传播到另一层的故障事件雪崩，直到雪崩不再传播。 迭代结束时保留的活动节点集是 MCGC。 在该相互连接的组件中的任意两个节点之间，至少有两条路径（一条在 A 层中，一条在 B 层中）连接这两个节点，并且仅经过属于该相互连接的组件的节点。 在这种情况下，MCGC 也称为网络[168]的可行集群。

多层网络的 MCGC 的大小在临界值 $p=p_c$ 处不连续出现，至少在随机网络的情况下，其中不同层中的链路没有重叠，并且每个节点在至少在另一层的另一个节点上。 这与单层网络中的渗透理论形成鲜明对比，在单层网络中，巨大的成分在二阶相变中连续出现。 此外，如果接近值$p=p_c$，相互依赖的网络就会受到在整个结构中传播的级联故障的影响。 其他作品将原始形式主义扩展到网络的网络[153,156,26]，具有部分相互依赖的网络[35]和多个依赖链接[169] 并探索定向攻击的效果[170]。 Son等人[171]对此课题进行了后续研究。 作者将此算法称为“流行病传播”过程，但该算法可以更合适地称为该广义渗滤问题的“消息传递算法”[172,173,174]。 在这里，我们将尝试以教学方式呈现所有这些材料，从参考文献算法的概括开始。 [171] 既可用于多路复用，也可用于网络的网络。

4.2.1 多层网络的相互连接的巨型组件

在本小节中，我们将考虑一种特殊类型的多层网络，由 $M$ 层 $\alpha =1,2,\mathrm{\dots },M$ 形成，每个层由 $N$ 节点 $i=1,2,\mathrm{\dots },N$ 每个节点将由$(i,\alpha )$对表示，它表示特定层$\alpha$中节点的标签$i$。 我们进一步将所有具有相同标签$i$但属于不同层$\alpha$的节点$(i,\alpha )$称为“副本节点”。 每个节点$(i,\alpha )$都可以通过“连接链接”连接到同一层内的节点$(j,\alpha )$，或者通过“连接链接”与其在其他层中的“副本节点”$(i,\beta )$连接相互依存的联系”。 在参考文献中。 [169]，进一步允许层$\alpha$中的一个节点与给定层$\beta$中的多个节点相互依赖，但是这里（如果没有明确说明的话）我们做出简化的假设，层 $\alpha$ 中的每个节点最多可以与层 $\beta$ 中的节点（即其“副本节点”）相互依赖。 该框架允许同时处理复用网络和网络的网络，如第 2 节中所述。 3.2.1 和秒。 3.2.2。 如果节点 $(i,\alpha )$ 和节点 $(j,\beta )$ 之间存在链接，则我们使用元素 $a_{i\alpha ,j\beta }=1$ 的超邻接矩阵定义网络的网络，否则为零。 因此，这里我们将处理多层网络，其中$a_{i\alpha ,j\beta }=0$如果同时是$i\ne j$和$\alpha \ne \beta$。

MCGC 在参考文献中定义。 [171] 作为满足以下递归方程组的节点 $(i,\alpha )$ 的集合：

1. 层中节点$(i,\alpha )$的至少一个邻居$(j,\alpha )$$\alpha$ 在 MCGC 中；

2. 节点$(i,\alpha )$的所有相互依赖的节点$(i,\beta )$ 都在相互连接的巨型组件中。

对于给定的本地树状多层网络，很容易构造一个“消息传递”算法 [173, 172, 174]，它允许我们确定节点 $(i,\alpha )$ 位于相互连接的组件中。 这种方法已在参考文献中提出。 [171] 并在参考文献中进行了进一步研究。 [175]。 我们用 ${\sigma }_{i\alpha \to j\alpha }=1,0$ 表示层内的信息，从节点 $(i,\alpha )$ 到节点 $(j,\alpha )$，${\sigma }_{i\alpha \to j\alpha }=1$ 表示节点 $(i,\alpha )$ 在互联组件中，当我们考虑删除层 $\alpha$ 中的链接 $(i,j)$ 所构建的空洞图时。 此外，让我们用 $S_{i\alpha \to i\beta }^{\prime }=0,1$ 表示节点 $i$ 在层 $\alpha$ 和 $\beta$ 中的 "副本"$(i,\alpha )$ 和 $(i,\beta )$ 之间的信息。$S_{i\alpha \to i\beta }^{\prime }=1$表示，当我们考虑空洞图时，去掉节点 $(i,\alpha )$ 和节点 $(i,\beta )$ 之间的链接，节点 $(i,\alpha )$ 位于相互连接的组件中。 此外，我们用 $s_{i\alpha }=0$ 指示由于对网络造成的损害而被删除的节点，否则用 $s_{i\alpha }=1$ 指示。

如果节点$(i,\alpha )$没有损坏，即$s_{i\alpha }=1$，则如果所有消息都到达节点$(i,\alpha )$，则消息${\sigma }_{i\alpha \to j\alpha }$将等于1 > 来自相互依赖的节点 $(i,\beta )$ 等于 1，并且如果至少一条消息 ${\sigma }_{\mathrm{\ell }\alpha \to i\alpha }$ 来自节点 $(i,\alpha )$ 的邻居节点 $(\mathrm{\ell },\alpha )$ > 在层 $\alpha$ 中，与节点 $(j,\alpha )$ 不同，等于 1。 如果节点$(i,\alpha )$被损坏，则消息${\sigma }_{i\alpha \to j\alpha }$将等于0。

如果节点$(i,\alpha )$没有损坏，即$s_{i\alpha }=1$，则如果所有消息都到达节点$(i,\alpha )$，则消息$S_{i\alpha \to i\beta }^{\prime }$将等于1 > 来自不同于 $(i,\beta )$ 的相互依赖节点 $(i,\gamma )$ 等于 1，并且如果至少有一条消息 ${\sigma }_{\mathrm{\ell }\alpha \to i\alpha }$ 来自节点 $(\mathrm{\ell },\alpha )$ $\alpha$ 层中节点 $(i,\alpha )$ 的邻居等于 1。 如果节点$(i,\alpha )$被损坏，则消息$S_{i\alpha \to i\beta }^{\prime }$将等于0。

因此，消息传递方程具有以下形式：

${\sigma }_{i\alpha \to j\alpha }$ $=s_{i\alpha }{\displaystyle \prod _{\beta \in {𝒩}_i(\alpha )}}{S}_{i\beta \to i\alpha }^{\prime }\left[1-{\displaystyle \prod _{\mathrm{\ell }\in N_{\alpha }(i)\setminus j}}(1-{\sigma }_{\mathrm{\ell }\alpha \to i\alpha })\right],$

$S_{i\alpha \to i\beta }^{\prime }$ $=s_{i\alpha }{\displaystyle \prod _{\gamma \in 𝒩(\alpha )\setminus \beta }}{S}_{i\gamma \to i\alpha }^{\prime }\left[1-{\displaystyle \prod _{\mathrm{\ell }\in N_{\alpha }(i)}}(1-{\sigma }_{\mathrm{\ell }\alpha \to i\alpha })\right],$ (127)

其中$N_{\alpha }(i)$表示节点$(\mathrm{\ell },\alpha )$的集合，它们是层$\alpha$中节点$i$的邻居，以及${𝒩}_i(\alpha )$表示与节点$(i,\alpha )$相互依赖的节点$(i,\beta )$的层$\beta$。

最后$S_{i\alpha }=1$($S_{i\alpha }=0$)表示节点$(i,\alpha )$在（不在）互通组件中，即

$$S_{i\alpha }=s_{i\alpha }\prod _{\beta \in {𝒩}_i(\alpha )}{S}_{i\beta \to i\alpha }^{\prime }\left[1-\prod _{\mathrm{\ell }\in N_{\alpha }(i)}(1-{\sigma }_{\mathrm{\ell }\alpha \to i\alpha })\right].$$ (128)

换句话说，如果节点 $(i,\alpha )$ 没有损坏（即 $s_{i\alpha }=1$)，并且所有消息 $S_{i\beta \to i\alpha }^{\prime }$ 来自相互依赖的组件，则它位于相互连接的组件中节点等于 1，并且如果来自层 $\alpha$ 中的邻居节点 $(\mathrm{\ell },\alpha )$ 的至少一条消息等于 1。 在参考文献中。 [152]，已经表明，这些消息传递方程可以针对这种类型的网络的每个网络显式求解，包括第 2 节中描述的两种情况。 3.2.1 和 Sec。 3.2.2给予，对于每层内的消息${\sigma }_{i\alpha \to j\alpha }$

${\sigma }_{i\alpha \to j\alpha }$ $=s_{i\alpha }\left[1-{\displaystyle \prod _{\mathrm{\ell }\in N_{\alpha }(i)\setminus j}}(1-{\sigma }_{\mathrm{\ell }\alpha \to i\alpha })\right]{\displaystyle \prod _{\beta \in {𝒞}_i(\alpha )\setminus \alpha }}\left\{s_{i\beta }\left[1-{\displaystyle \prod _{\mathrm{\ell }\in N_{\beta }(i)}}(1-{\sigma }_{\mathrm{\ell }\beta \to i\beta })\right]\right\},$ (129)

其中${𝒞}_i(\alpha )$是层$\beta$的集合，使得“副本节点”$(i,\beta )$通过路径连接到节点$(i,\alpha )$通过相互依赖的链接。 最后，方程。 $S_{i\alpha }$ 的 (128) 可以专门写为消息 ${\sigma }_{i\alpha \to j\alpha }$ 的函数：

$S_{i\alpha }$ $=s_{i\alpha }{\displaystyle \prod _{\beta \in {𝒞}_i(\alpha )}}\left\{s_{i\beta }\left[1-{\displaystyle \prod _{\mathrm{\ell }\in N_{\beta }(i)}}(1-{\sigma }_{\mathrm{\ell }\beta \to i\beta })\right]\right\}.$ (130)

对于第 2 节中描述的网络的网络。 3.2.3 或秒。 3.2.4 可以进行类似的计算，表明在任何类型的网络的网络中，相互连接的组件可以定义如下：节点$(i,\alpha )$位于相互连接的巨型组件当且仅当：

1. 在层$\alpha$中至少有一个邻居节点$(j,\alpha )$属于互通组件；

2. 从节点$(i,\alpha )$可以到达的所有节点$(\mathrm{\ell },\beta )$ 由相互依赖的链路组成的至少一个邻居节点属于相互连接的组件。

4.3 相互依赖的多路复用网络

多路复用网络可以被视为第 2 节中描述的类型的网络的网络。 3.2.1，其中每一层都与所有其他层连接（该层形成的超网络是全连接网络），每个节点仅与其在其他层中的副本节点连接。 让我们考虑一个多路复用网络，其中每层 $\alpha$ 都有度分布 $P_{\alpha }(k)$，并且每个节点 $(i,\alpha )$ 与其每个副本节点相互依赖。 为了评估相互连接的组件的预期大小，我们对这个网络网络集合上的消息进行平均。 我们用${\sigma }_{\alpha }$表示层$⟨{\sigma }_{i\alpha \to j\alpha }⟩={\sigma }_{\alpha }$内的平均消息。

平均消息 ${\sigma }_{\alpha }$ 的方程根据参数 $p$ 给出，生成函数 $G_0^{\alpha }(z)$ 和 $G_1^{\alpha }(z)$ 定义为

$G_0^{\alpha }$ $={\displaystyle \sum _k}{P}_{\alpha }(k)z^k$

$G_1^{\alpha }$ $={\displaystyle \sum _k}{\displaystyle \frac{k{P}_{\alpha }(k)}{{⟨k⟩}_{\alpha }}}{z}^{k-1},$ (131)

其中${⟨k⟩}_{\alpha }$表示$\alpha$层的平均度数，即${⟨k⟩}_{\alpha }={\sum }_{k}k{P}_{\alpha }(k)$。 这里我们假设不同层中节点的损坏是相关的，因此节点$(i,\alpha )$与其所有副本节点一起以概率$p$损坏。 我们有

$P(\{s_{i,a}\})={\displaystyle \prod _{i=1}^M}\left[p{\displaystyle \prod _{\alpha =1}^M}\delta (1,s_{i,\alpha })+(1-p){\displaystyle \prod _{\alpha =1}^M}\delta (0,s_{i,\alpha })\right],$ (132)

其中 $\delta (x,y)$ 表示克罗内克增量。 如果我们将多路复用中的不同副本节点 $(i,\alpha )$ 的集合解释为具有不同类型交互的单个节点，则需要此假设。 因此，使用方程。 (129)，参见参考文献。 [171]发现

$${\sigma }_{\alpha }=p\left\{\prod _{\beta \ne \alpha }\left[1-G_0^{\beta }(1-{\sigma }_{\beta })\right]\right\}\left[1-G_1^{\alpha }(1-{\sigma }_{\alpha })\right].$$ (133)

此外，使用方程。 (130)，随机选择的节点$S_{\alpha }=⟨S_{i\alpha }⟩=S$属于相互连通分量的概率为

$$S=p\prod _{\beta =1}^M\left[1-G_0^{\beta }(1-{\sigma }_{\beta })\right].$$ (134)

先前已在参考文献中找到了等效方程。 [25, 153] 使用替代推导。 特别是，如果所有层$\beta$具有相同的拓扑，则不同层$\beta$内的平均消息都相等${\sigma }_{\beta }=\sigma$，并且由下式给出

$$\sigma =p{\left[1-G_0(1-\sigma )\right]}^{M-1}[1-G_1(1-\sigma )].$$ (135)

此外，给定层中的节点位于互联组件中的概率 $S=⟨S_{i\alpha }⟩$ 由以下公式给出

$$S=p{\left[1-G_0(1-\sigma )\right]}^M.$$ (136)

在参考文献中。 [170]考虑了针对高度节点或低度节点进行定向攻击的情况。 在此背景下发现，与单层网络场景相比，SF互依网络很难使用保护高度节点的策略进行防御。

4.3.1 由具有相同平均度的$M$泊松网络构成的复用情况

图 20： （在线彩色）。 函数 $g_{cp=y}(x=Sc)=x-y{(1-e^{-x})}^2$ 针对不同的 $y=cp$ 值进行绘制。 方程$g_{cp}(Sc)=0$的解决定了由两个具有平均度$c$的泊松网络形成的双工的相互连接分量中节点的分数$S$，当部分$1-p$节点已损坏。 在时，仅存在平凡解$S=0$，而在$cp=2.45541\mathrm{\dots }$时，不连续地出现非平凡解$S>0$。

对于具有相同平均度 ${⟨k⟩}_{\alpha }=c$ 的 $M$ 泊松网络形成的复用情况，我们可以得到阶次参数的方程为

$\sigma =S=p{\left(1-e^{-cS}\right)}^M.$ (137)

对于每个有限的 $M\ge 2$，可以证明 MCGC 在 $p=p_c(M)$ 处不连续地出现。 阶次参数$\sigma$的方程可以写为

$g_{y=cp}(Sc=x)=x-y{\left(1-e^{-x}\right)}^M=0.$ (138)

方程 $g_y(x)=0$ 始终有一个解 $\sigma =0$，但在 $y=cp=y_c$ 处，当函数 $g_y(x)$ 与 $x$ 轴位于点 $x=x_c,y=y_c$ 处。 因此，为了找到临界值$x=x_c$和$y=y_c$，我们可以施加方程组

$g_y(x)$ $=0$

${\displaystyle \frac{d{g}_y(x)}{dx}}$ $=0.$ (139)

在图20中，我们绘制了$M=2$的函数$g_y(x)$，显示在$y=y_c=2.45541\mathrm{\dots }$处的方程$g_y(x)$在$Sc=x_c=1.25643\mathrm{\dots }$处开发了一个不平凡的解决方案。

图 21： 数量 $Sc$ 作为乘积 $cp$ 的函数，其中 $S$ 是由两个泊松网络形成的双工网络的相互连接组件中的节点分数平均度$c$,$1-p$是多路复用网络中最初损坏的节点的分数。

在图21中，我们将顺序参数$S$绘制为$y=cp$的函数，对于双工的情况，即$M=2$ 。 很明显，顺序参数在 $y=y_c=2.45541\mathrm{\dots }$ 处有不连续性。 此外，可以证明顺序参数对于$y\to y_c^{+}$具有奇点。 事实上，[168, 35]表明该转变是一种不连续的混合转变，其特征是相变处存在平方根奇点，换句话说，顺序参数，接近过渡，缩放为

$S-S_c\propto {(cp-y_c)}^{1/2},$ (140)

对于 $cp-y_c=ϵ$ 和 。

4.3.2两个平均度不同的泊松网络构成双工网络的情况

在参考文献中。 [171]，由两个具有不同度分布（平均度分别为${⟨k⟩}_A=z_A$和${⟨k⟩}_B=z_B$ 决定 MCGC 出现的方程简化为 $S={\sigma }_A={\sigma }_B$ 的单个方程，如下所示

$S=p(1-e^{-z_{A}S})(1-e^{-z_{B}S}).$ (141)

因此，相图仅取决于参数$(p{z}_A,p{z}_B)$。 同样在这种情况下，相互连接的组件的出现由不连续的混合过渡来描述，在相图的点处同时满足以下方程组

$h(S)$ $=S-p(1-e^{-z_{A}S})(1-e^{-z_{B}S})=0$

$h^{\prime }(S)$ $=0.$ (142)

$p=1$模型的相图如图(22)所示。

图 22： 由平均度数分别为 ${⟨k⟩}_A=z_A$ 和 ${⟨k⟩}_B=z_B$ 的两个泊松网络（网络 A 和网络 B）形成的多重网络的相图（对于 $p=1$)。 转载自参考文献的图。 [171]。 © IOP Publishing Ltd 和 Sissa Medialab srl。 经 IOP 出版社许可转载。 版权所有。

4.3.3 由层层无标度网络组成的复用网络

在单层网络的情况下，已知 SF 网络（具有幂律度分布 $P(k)=C{k}^{-\gamma }$ 和 $\gamma \in (2,3]$)对随机故障的鲁棒性比有限秒网络强得多时刻$⟨k^2⟩$，例如泊松网络[157,158,159]。 事实上，对于大小为 $N$ 的 SF 网络，如果最初未损坏的节点比例 $p>p_c$ 与 $p_c\to 0$ 为 $N\to \mathrm{\infty }$. 因此，即使大多数节点最初损坏，这些网络仍将继续具有巨大的组件。 这些网络中的有限渗流阈值是有限尺寸效应，即渗流阈值在极限$N\to \mathrm{\infty }$中消失。 对于由相互依赖的SF网络[25]形成的复用网络来说，情况完全不同。 对于由 SF 网络层 [25] 形成的复用网络，相互连接组件的渗透阈值 $p=p_c$ 也是有限的。 在多路复用层具有相同幂律度分布 $p(k)=C{k}^{-\gamma }$ 的情况下，相互连接的分量对于 $p=p_c$ 不连续地出现，作为具有平方根奇点的混合相变[25, 168]。 在这些网络中，$p_c$ 不会消失，而是保持有限，就像多路复用的情况一样，其中各层由泊松网络 [25, 168] 形成。 在图23中，我们显示了具有相同幂律指数$\gamma$的两个SF网络的相互连接分量的大小。 当$\gamma \to 2$保持最小度不变时，$S$的不连续性变得越来越小，但不会像$\gamma >2$一样消失。 在参考文献中。 [25]事实证明，SF单层网络和复用网络之间实际上存在另一个主要区别。 事实上，如果我们考虑由两个具有相同度分布的 SF 网络形成的多路复用，并比较它们的渗流阈值 $p_c$ 保持平均度 $⟨k⟩$ 不变，仅改变幂律我们得到指数，渗透阈值$p=p_c(\gamma )$随着$\gamma$的减小而增加。 这意味着由更宽的SF形成的多重比具有更陡度分布的多重更脆弱（参见图24)。 这一令人惊讶的结果表明，多路网络的鲁棒性具有非常新的和意想不到的特征。

图 23： （在线彩色）。 对于两个对称幂律分布式网络，MCGC 中节点 $S$ 的分数作为 $p$ 的函数，从右到左，幂律指数为 $\gamma =2.8,2.5$ ，和 $\gamma =2.1$ 和相同的最小程度。 当幂律指数 $\gamma$ 接近 2 时，跳跃高度变得非常小，但不为零，如插图所示，其中显示了 $S$ 与 $p$ 在 $\gamma =2.1$ 的对数垂直刻度上。 经参考文献许可重印图。 [168]。 © 2012 美国物理学会版权所有。

4.3.4 级联故障

在多路复用网络的情况下，可以跟踪故障从一个网络到其他网络的来回传播[25,155,176]。 在双工的特定情况下，可以通过以下方式来表征一个网络中的故障如何在另一层中传播。 我们从 A 层开始，考虑当网络中一小部分节点 $1-p$ 受到随机损坏时确定巨型组件大小 $S_A^{(0)}$ 的方程。 特别是，$S_A^{(0)}$将取决于平均消息${\sigma }_A^{(0)}$，该平均消息指示A层中链路末端的节点位于同一层的巨型组件中的概率是多少。 然后，我们考虑B层，假设A层的副本节点不在A层的巨型组件中的所有节点都被损坏。 因此，我们考虑在造成从 A 层传播的损坏后仍保留在 B 层巨型组件中的 B 层中的所有节点。 节点未损坏的概率为$p[1-G_0(1-{\sigma }_A^{(0)})]$，使用该概率可以计算B层中的随机链接到达B层巨型组件中的节点的概率${\sigma }_B^{(1)}$以及 B 层中的随机节点位于 B 层剩余巨型组件中的概率 $S_B^{(1)}$。从一层到另一层来回迭代此过程，可以描述级联事件的传播在互连的网络中。 在这个迭代过程结束时，剩余的节点是相互连接的组件中的节点。 我们将 ${\sigma }_A^{(n)}$ 和 ${\sigma }_B^{(n)}$ 称为以下概率：在遵循 A 层或 B 层中的链接时，到达 A 层或巨型组件中的巨型组件中的节点的概率该级联过程的 $n^{th}$ 步骤中 B 层的组件。 类似地，我们用 $S_A^{(n)}$ 和 $S_B^{(n)}$ 来表示 A 层或 B 层中的节点位于 A 层或 B 层的巨组件中的概率。 故障从一个网络到另一个网络的传播可以通过以下概率等式来描述：${\sigma }_A^{(n)}$、${\sigma }_B^{(n)}$

${\sigma }_A^{(0)}$ $=p[1-G_1^A(1-{\sigma }_A^{(0)})]$

${\sigma }_B^{(1)}$ $=p[1-G_0^A(1-{\sigma }_A^{(0)})][1-G_1^B(1-{\sigma }_B^{(1)})]$

$\mathrm{\dots }$

${\sigma }_A^{(2m+2)}$ $=p[1-G_0^B(1-{\sigma }_B^{(2m+1)})][1-G_1^A(1-{\sigma }_A^{(2m+2)})]$

${\sigma }_B^{(2m+3)}$ $=p[1-G_0^A(1-{\sigma }_A^{(2m+2)})][1-G_1^B(1-{\sigma }_B^{(2m+3)})],$ (143)

并通过以下概率方程 $S_A^{(n)}$、$S_B^{(n)}$

$S_A^{(0)}$ $=p[1-G_0^A(1-{\sigma }_A^{(0)})]$

$S_B^{(1)}$ $=p[1-G_0^A(1-{\sigma }_A^{(0)})][1-G_0^B(1-{\sigma }_B^{(1)})]$

$\mathrm{\dots }$

$S_A^{(2m+2)}$ $=p[1-G_0^B(1-{\sigma }_B^{(2m+1)})][1-G_0^A(1-{\sigma }_A^{(2m+2)})]$

$S_B^{(2m+3)}$ $=p[1-G_0^A(1-{\sigma }_A^{(2m+2)})][1-G_0^B(1-{\sigma }_B^{(2m+3)})].$ (144)

参见参考文献。 [155, 176] 用于描述多路网络中故障级联的一般方程，通用值为 $M$。最终，当损坏不再在双工网络中进一步传播时，这些级联事件就会停止。 接近相变$p\simeq p_c$时，级联变成系统事件并传播，直到相互连接的组件完全消失。 这种现象表明，相互依赖的网络比单层网络脆弱得多，并且容易出现突然的级联故障。

图 24： （在线彩色）。 对于具有幂律指数 $\lambda =3,2.7,2.3$的 SF 网络、ER 网络和随机规则 (RR) 网络（所有网络的平均阶数均为 $⟨k⟩=4$），相互连接部分中节点 $p_{\mathrm{\infty }}=S$ 的比例与 $p$ 的函数关系的模拟结果。 仿真结果是在有限数量的节点$N$上执行的，因此不会由于有限的尺寸效应而明显不连续。 尽管如此，已经可以看出，对于更广泛的分布，$p_c$ 更高。 转载自参考文献的图。 [25]。 由 S. Havlin 提供。

在参考文献中。 [25]首先研究并表征了故障从一个网络传播到另一个网络的$n$步之后的网络大小。 特别是，$p_n$表示在$n$步之后网络中未损坏节点的比例。 换句话说

(147)

在图25中，针对具有的双工泊松网络的不同实现，绘制了$p_n$的后续值。 红实线表示理论预测在极限$N\to \mathrm{\infty }$内有效。 这些预测对于较小的 $n$ 非常好，但对于较大的 $n$ 值，模拟开始显示有限的大小波动。 特别是，模拟结果要么是具有非零相互连接的巨型组件的多路复用网络，要么是没有非零相互连接的巨型组件的多路复用网络，而确定性理论预测在 $N\to \mathrm{\infty }$ 中，相互连接的巨型组件在网络中消失。 在参考文献中。 [25] 首先对有限尺寸效应进行分析，得出以下场景：级联故障的平均步骤数 $⟨n⟩$ 作为 $p$和$N$：

• 情况级联故障的平均步骤$⟨n⟩$可以近似为

  $⟨n⟩\sim {\displaystyle \frac{1}{\sqrt{p_c-p}}}.$ (148)

• 情况 $p=p_c$ 发生严重故障的概率 $P(n)$ 具有 $n$ 个步骤，比例如下

  $P(n)=C{\displaystyle \frac{e^{-\alpha \frac{n}{N^{1/4}}}}{N^{1/4}}},$ (149)

  其中 $C>0$ 和 $\alpha >0$ 是常量，与 Multiplex 中的节点 $N$ 数量无关。 因此，关键故障雪崩 $⟨n⟩$ 的平均步骤数与多路复用大小 $N$ 不同，如下所示：

  $⟨n⟩\sim N^{1/4}.$ (150)

• 情况$p>p_c$级联故障的平均步骤$⟨n⟩$可以近似为

  $⟨n⟩\sim {\displaystyle \frac{\ln N}{\sqrt{p-p_c}}}.$ (151)

图 25： （在线彩色）。 在双工网络的两层之间来回传播损坏的 $n$ 个步骤之后，相互连接的组件中剩余的节点 $p_n$ 的分数。 在这种情况下，双工有两层，具有泊松度分布和相同的平均值$⟨k⟩$。 此外，$p$被设置为值，节点总数$N$由$N=12800$给出。 红色圆圈表示在极限$N\to \mathrm{\infty }$内有效的理论预测。 转载自参考文献的图。 [25]。 由 S. Havlin 提供。

4.3.5 部分相互依赖

如果网络仅部分相互依赖，则过渡将变得连续[35, 171]。 人们提出了该模型的不同版本来调节度分布以及层之间的相关性[177,178,179,180]。 在这里，我们展示了如何在最简单的多路复用设置中，特别是在由 ER 网络形成的双工中，发生不连续和连续过渡之间的通道。 让我们考虑 $M$ 层的复用，其中每个节点 $(i,\alpha )$ 以其概率 $r$ 与其每个副本节点 $(i,\beta )$ 相互依赖。在这种情况下，消息传递方程。 $(\text{<a class="ltx\_ref ltx\_font\_italic" href="\#S4.E129" title="In 4.2.1 The mutually connected giant component of a multilayer network ‣ 4.2 Percolation in interdependent networks ‣ 4 Resilience and percolation ‣ The structure and dynamics of multilayer networks"><span class="ltx\_text ltx\_ref\_tag">129</span></a>})$仍然有效，其中${𝒞}_i(\alpha )$定义了节点$(i,\alpha )$与其副本节点相互依赖的所有层$\beta$集$(i,\beta )$。 我们假设每一层$\alpha$都有度分布$P_{\alpha }(k)$，并且每个节点$(i,\alpha )$与其每个副本节点相互依赖。 我们将通过对每层链路上的消息进行平均来描述相互连接的组件的出现。 我们用${\sigma }_{\alpha }$表示层$⟨{\sigma }_{i\alpha \to j\alpha }⟩={\sigma }_{\alpha }$内的平均消息。 与完全相互依赖的多路复用的情况类似，我们假设不同层中节点的损坏是相关的，因此，我们有等式1给出的$P(\{s_{i\alpha }\})$。 (132) 为了方便我们在这里重写，即

$P(\{s_{i,a}\}={\displaystyle \prod _{i=1}^M}[p{\displaystyle \prod _{\alpha =1}^M}\delta (1,s_{i,\alpha })+(1-p){\displaystyle \prod _{\alpha =1}^M}\delta (0,s_{i,\alpha })].$ (152)

层内平均消息的方程根据参数 $p$ 以及方程 1 中定义的生成函数 $G_0^{\alpha }(z)$ 和 $G_1^{\alpha }(z)$ 给出。 (131)。 使用方程式(129) 我们发现

$${\sigma }_{\alpha }=p\left\{\prod _{\beta \ne \alpha }\left[1-r{G}_0^{\beta }(1-{\sigma }_{\beta })\right]\right\}\left[1-G_1^{\alpha }(1-{\sigma }_{\alpha })\right].$$ (153)

此外，使用方程。 (130) 我们可以得出$S_{\alpha }=⟨S_{i\alpha }⟩=S$随机选择的节点属于相互连接的组件的概率

$$S=p\left\{\prod _{\beta \ne \alpha }\left[1-r{G}_0^{\beta }(1-{\sigma }_{\beta })\right]\right\}\left[1-G_0^{\alpha }(1-{\sigma }_{\alpha })\right].$$ (154)

特别是，如果所有层$\beta$具有相同的拓扑，则不同层内的平均消息都相等${\sigma }_{\beta }=\sigma$，并且由下式给出

$$\sigma =p{\left[1-r{G}_0(1-\sigma )\right]}^{M-1}[1-G_1(1-\sigma )].$$ (155)

此外，给定层中的节点位于互联组件中的概率 $S=⟨S_{i\alpha }⟩$ 由以下公式给出

$$S=p{[1-r{G}_0(1-\sigma )]}^{M-1}\left[1-G_0(1-\sigma )\right].$$ (156)

对于$r=0$，每层的节点与其他层的节点没有相互依赖关系，因此每层将独立渗滤，且渗滤转变将是二阶连续相变。 相反，当$r=1$时，给定层的每个节点与其在其他$M-1$层中的所有副本节点完全相互依赖，并且过渡将是不连续的混合过渡。 图26报告了在不同程度分布的双工网络中这两个限制的模拟结果。 特别是，存在一个三临界点 $(r=r_c,p=p_c)$，过渡的性质会发生变化，从不连续（对于 $r>r_c$)到连续（对于 )。

让我们考虑由两个具有相同平均度$⟨k⟩=c$的泊松网络形成的双工网络。 阶次参数$\sigma =S$是方程的解

$S=p\left(1-r{e}^{-cS}\right)\left(1-e^{-cS}\right).$ (157)

图 26： （在线彩色）。 由 $N=50,000$ 节点形成的双工的 MCGC 中节点 ${\beta }_{\mathrm{\infty }}=S$ 分数的仿真结果，作为 $p$ 的函数。对于网络之间的强耦合($r$ 的高值），${\beta }_{\mathrm{\infty }}$ 中存在不连续性（泊松网络-圆-和 SF 网络-上矩形）。 对于网络之间的弱耦合($r$ 值较小），${\beta }_{\mathrm{\infty }}$ 的变化由连续过渡（泊松网络-正方形和 SF 网络-直角矩形）来描述。 经参考文献许可重印图。 [35]。 © 2010 美国物理学会版权所有。

混合相变的点可以通过施加

$h(S)$ $=S-p\left(1-r{e}^{-cS}\right)\left(1-e^{-cS}\right)=0,$

${\displaystyle \frac{dh(S)}{dS}}$ $=0,$

并寻找一个不平凡的解决方案$S>0$。 对于任何表征模型三临界点的部分相互依赖程度的 $r>r_c$ 都可以找到该解决方案。 对于，相互连接的组件的出现是由临界值$p$处的二阶相变决定的，可以通过施加条件$h(0)=0,h^{\prime }(0)=0$来获得>。 三临界点将这两种制度分开，并通过施加 $h(0)=0,h^{\prime }(0)=0,$ 和 $h^{\prime \prime }(0)=0$ 产生 [171]。 该方程组得出三临界点的参数：

$r_c$ $={\displaystyle \frac{1}{3}},$

$c{p}_c$ $={\displaystyle \frac{3}{2}}.$ (159)

部分相互依赖的网络中的雪崩故障已在参考文献中进行了描述。 [35,177,178,179]，作者根据网络中相变的性质观察到不同的场景。 特别是，据观察，如果系统接近混合不连续相变，则故障的雪崩时间会很长。 事实上，阶次参数$p_n$随着损伤在两层中来回传播的步数$n$而衰减得很慢，最后衰减到零值。 相反，接近二阶相变的临界失效雪崩的特征是阶次参数$p_n$，该参数随着相变传播的步数$n$而快速衰减。损害。

4.3.6 具有多种支持依赖关系的多重网络中的渗透

在参考文献中。 [169]中，考虑了双工的情况，即每个节点$(i,\alpha )$可以同时与$\beta \ne \alpha$层中的多个节点$(j,\beta )$连接，并且可以在同一层$\alpha$中拥有多个连接。 如果满足以下两个条件，则认为节点$(i,\alpha )$位于互通组件中：

1. 层中 $(i,\alpha )$ 节点$\alpha$的至少一个邻居$(j,\alpha )$是互联组件；

2. 对于每一层$\beta \ne \alpha$，至少有一个节点$(j,\beta )$连接到节点$(i,\alpha )$ 这是在相互连接的组件中。

假定层数为两层（A 层和 B 层），度数 $k_i^{\alpha \beta }$ 取自泊松度数分布 $P_{\alpha \beta }(k^{\alpha \beta })$，其中有 $⟨k^{A,A}⟩=a$、$⟨k^{BB}⟩=b$、$⟨k^{AB}⟩=\tilde{a}$ 和 $⟨k^{BA}⟩=\tilde{b}$，参考文献中已经证明了这一点。 [169] 确定 A (B) 层中的节点处于相互连接的分量中的概率 ${\sigma }_A$ (${\sigma }_B$) 的方程由下式给出

${\sigma }_A$ $=p^A\left[1-e^{-\tilde{a}{\sigma }_B}\right]\left[1-e^{-a{\sigma }_A}\right],$

${\sigma }_B$ $=p^B\left[1-e^{-\tilde{b}{\sigma }_A}\right]\left[1-e^{-b{\sigma }_B}\right],$ (160)

其中$1-p^A$ ($1-p^B$)是A层(B)中受损节点的初始分数。 对于这些网络，渗流是混合且不连续的，但在极限$\tilde{a},\tilde{b}\to \mathrm{\infty }$下它变得连续。

4.4 相互依赖的网络网络

以下参考文献。 [152,154,26,153,155,156]，我们将考虑三种主要类型的网络。

• 情况一：具有固定超级网络和仅在副本节点之间允许相互依赖的链路的网络网络，其中$\alpha$层的每个节点$(i,\alpha )$与其副本节点相互依赖$(i,\beta )$ 在同一组图层 $\beta$ [152] 中。 这个网络网络的集合已在第 2 节中进行了描述。 3.2.1。

• 情况二：具有固定超度分布的网络网络，其中每个节点$(i,\alpha )$都与随机选择的$q=q_{\alpha }$副本节点$(i,\beta )$相互依赖层$\beta$[154]。 该系综已在第 2 节中进行了描述。 3.2.2。

• 情况 III：具有固定超网络和节点标签随机排列的网络网络，，其中每个节点 $(i,\alpha )$ 都相互依赖于节点 $({\pi }_{\alpha ,\beta }(i),\beta )$ if 层$\alpha$ 与层 $\beta$ 相互依赖，其中 ${\pi }_{\alpha ,\beta }$ 是节点 的标签 $\{i\}$ 的随机排列[26， 153、155、156]。

4.4.1 情况一：具有固定超级网络和仅在副本节点之间允许相互依赖链接的网络的网络

在本小节中，我们将考虑网络的网络，在这些网络中，如果网络 $\alpha$ 与网络 $\beta$ 相互依赖，则网络 $\alpha$ 的每个节点 $(i,\alpha )$ 与网络 $\beta$ 的节点 $(i,\beta )$ 相互依赖，反之亦然。 该合奏已在第二节介绍。 3.2.1，如图15所示。 如果节点 $(i,\alpha )$ 和节点 $(j,\beta )$ 之间存在链接，则相应的超邻接矩阵具有元素 $a_{i\alpha ,j\beta }=1$，否则为零。 在这些特定网络中，如果同时有 $i\ne j$ 和 $\alpha \ne \beta$，则为 $a_{i\alpha ,j\beta }=0$。 相互依赖图的特征是邻接矩阵 $A_{\alpha \beta }$，对于每个 $i$,$A_{\alpha \beta }=a_{i\alpha ,i\beta }$。 矩阵$A_{\alpha \beta }$是超网络$𝒢$的邻接矩阵。

在参考文献中。 [152] 已经表明，对于这种类型的网络网络，其中每个节点只能相互依赖于其他层中的副本节点，超级网络可以是树，也可以包含循环，在这两种情况下，只要超级网络是连接的，相互连接的分量的大小就由相同的方程确定，该方程确定由相同层形成的复用网络中的MCGC。 该结果很大程度上取决于所考虑的网络的类型。 例如，对于情况 III 的网络网络，超级网络中环路的存在显着改变了相互连接的组件[26,153,155,156]。

在参考文献中。 [152]已经表明，广泛的网络网络问题实际上可以简化为经过充分研究的多路复用网络问题。 Ref.的​​主要技术成果 [152] 已经表明每层中的消息 ${\sigma }_{i\alpha \to j\alpha }$ 由等式给出。 (129)，为了方便我们在这里重写

${\sigma }_{i\alpha \to j\alpha }$ $=s_{i\alpha }\left[1-{\displaystyle \prod _{\mathrm{\ell }\in N_{\alpha }(i)\setminus j}}(1-{\sigma }_{\mathrm{\ell }\alpha \to i\alpha })\right]{\displaystyle \prod _{\beta \in {𝒞}_i(\alpha )\setminus \alpha }}\left\{s_{i\beta }\left[1-{\displaystyle \prod _{\mathrm{\ell }\in N_{\beta }(i)}}(1-{\sigma }_{\mathrm{\ell }\beta \to i\beta })\right]\right\},$ (161)

其中 ${𝒞}_i(\alpha )$ 是层 $\beta$的集合，使得 "复制节点"$(i,\beta )$通过穿过相互依存链接的路径连接到节点 $(i,\alpha )$；其中 $N_{\alpha }(i)=\mathrm{\ell }$ 表示节点 $(\mathrm{\ell },\alpha )$ 的标签 $\mathrm{\ell }$ 的集合，这些节点是节点 $(i,\alpha )$ 在层 $\alpha$ 中的邻居。参考文献 [152]考虑了超级网络给定的情况（由其邻接矩阵$A_{\alpha \beta }$固定），并且每个层$\alpha$都是独立于具有度分布$P_{\alpha }(k)$的配置模型。 因此，超级网络不是随机的，而层是无限不相关的随机网络。 假设每一层$\alpha$都有一个度数序列$\{k_i^{\alpha }\}$，并且不同层中的副本节点的度数是不相关的。 此外，假设节点 $(i,\alpha )$ 以概率 $1-p_{\alpha }$ 从层中删除（即它们是级联故障的煽动者）。 因此，概率 $P(\{s_{i\alpha }\})$ 由下式给出

$$P(\{s_{i\alpha }\})=\prod _{\alpha =1}^M\prod _{i=1}^N{p}_{\alpha }^{s_{i\alpha }}{(1-p_{\alpha })}^{1-s_{i\alpha }}.$$ (162)

为了评估相互连接的组件的预期大小，对这个整体上的消息进行平均。 如果${\sigma }_{\alpha }$表示层内的平均消息$⟨{\sigma }_{i\alpha \to j\alpha }⟩={\sigma }_{\alpha }$，则层内平均消息的方程根据参数$p_{\beta }=⟨s_{i\beta }⟩$和生成函数给出$G_0^{\beta }(z)$ 和 $G_1^{\beta }(z)$ 定义为

$G_0^{\beta }$ $={\displaystyle \sum _k}{P}_{\beta }(k)z^k,$

$G_1^{\beta }$ $={\displaystyle \sum _k}{\displaystyle \frac{k{P}_{\beta }(k)}{{⟨k⟩}_{\beta }}}{z}^{k-1}.$ (163)

在不失一般性的情况下，我们可以考虑由$M$层形成的连接的超级网络$𝒢$。 事实上，如果超级网络是不连通的，我们可以单独考虑超级网络的每个连通分量。 使用方程式(161)，${\sigma }_{\alpha }$ 的表达式由下式给出

$${\sigma }_{\alpha }=p_{\alpha }\prod _{\beta \in 𝒢\setminus \alpha }\{p_{\beta }[1-G_0^{\beta }(1-{\sigma }_{\beta })]\}[1-G_1^{\alpha }(1-{\sigma }_{\alpha })].$$ (164)

此外，使用方程。 (130)，层$\alpha$中随机选择的节点属于相互连接的组件的概率$S_{\alpha }=⟨S_{i\alpha }⟩$由下式给出

$$S_{\alpha }=\prod _{\beta \in 𝒢}\left\{p_{\beta }[1-G_0^{\beta }(1-{\sigma }_{\beta })]\right\}.$$ (165)

因此，只要超网络是连接的，所得到的相互分量就由控制相同层之间相互连接分量情况的相同方程确定，其中方程之间的唯一区别是： (164) 和等式。 (133) 和方程之间。 (165) 和等式。 (134)取决于对网络中初始损害的概率$P(\{s_{i\alpha }\})$的不同选择。 在所有层$\beta$具有相同拓扑和相等概率$p_{\beta }=p$的情况下，不同层内的平均消息都相等${\sigma }_{\beta }=\sigma$，并且由下式给出

$$\sigma =p^M{\left[1-G_0(1-\sigma )\right]}^{M-1}[1-G_1(1-\sigma )].$$ (166)

此外，给定层中的节点位于互联组件中的概率 $S=⟨S_{i\alpha }⟩$ 由以下公式给出

$$S={\left\{p[1-G_0(1-\sigma )]\right\}}^M.$$ (167)

因此，相互连接的组件的大小始终取决于连接的超级网络中的层数$M$。

当我们包括节点之间的部分相互依赖时，通过引入节点与另一层中的链接节点相互依赖的概率$r$，方程： (164)-(165)分别变为

$${\sigma }_{\alpha }=p_{\alpha }\prod _{\beta \in 𝒢\setminus \alpha }\{p_{\beta }[1-r{G}_0^{\beta }(1-{\sigma }_{\beta })]\}[1-G_1^{\alpha }(1-{\sigma }_{\alpha })],$$ (168)

和

$$S_{\alpha }=\prod _{\beta \in 𝒢\setminus \alpha }\left\{p_{\beta }[1-r{G}_0^{\beta }(1-{\sigma }_{\beta })]\right\}[1-G_0^{\alpha }(1-{\sigma }_{\alpha })].$$ (169)

从这些结果可以得出四个主要结论：

1. 一旦 $M\ge 2$, 过渡就是混合且不连续的

2. 临界值$p_c$始终取决于层数$M$,

3. 当相互连接的组件出现在$p=p_c$时，网络网络的每一层都包含位于相互连接的组件中的有限部分节点，即在每一层中渗流簇同时出现在 $p=p_c$,

4. 如果我们包括节点的部分相互依赖，则过渡在三临界点处从不连续变为连续，但在这种情况下，要么所有层渗透，要么其中任何层渗透。

4.4.2 情况二：具有给定超度层的网络的网络

网络的网络可以具有比上一小节中考虑的结构更加随机的结构。 在参考文献中。 [154]，注意力集中在网络（层）$\alpha$的每个节点与$q_{\alpha }>0$随机选择的副本连接的情况一些其他网络，并且这些节点以$r$的概率相互依赖。每个网络（层）$\alpha$由具有相同度分布$P_{\alpha }(k)=P(k)$的配置模型生成，每个节点$(i,\alpha )$连接到$q_{\alpha }$ 随机统一选择的其他“副本”节点$(i,\beta )$。 我们进一步假设每层的度序列为$\{k_i^{\alpha }\}$，并且节点$i$的副本的度是不相关的。 这是第 2 节中描述的整体。 3.2.2，如图16所示。 该系综中的每个网络网络都有一个超邻接矩阵 $𝐚$ ，其概率 $P(𝐚)$ 由下式给出

$P(𝐚)$ $={\displaystyle \prod _{\alpha =1}^M}{\displaystyle \prod _{i=1}^N}\left\{\delta (k_i^{\alpha },{\displaystyle \sum _{j\ne i}}{a}_{i\alpha ,j\alpha })\delta (q_{\alpha },{\displaystyle \sum _{\beta \ne \alpha }}{a}_{i\alpha ,i\beta })\right\}{\displaystyle \prod _{\alpha =1}^M}{\displaystyle \prod _{i=1}^N}{\displaystyle \prod _{\beta \ne \alpha }}{\displaystyle \prod _{j\ne i}}\delta (a_{i\alpha ,j\beta },0).$ (170)

最初造成的随机伤害由变量$s_{i\alpha }$定义。 特别是，如果$s_{i\alpha }=0$，则节点$(i,\alpha )$最初损坏，否则$s_{i\alpha }=1$。 考虑以下概率$P(\{s_{i\alpha }\})$：

$P(\{s_{i\alpha }\})={\displaystyle \prod _{\alpha =1}^M}{\displaystyle \prod _{i=1}^N}{p}^{s_{i\alpha }}{(1-p)}^{1-s_{i\alpha }}.$ (171)

为了量化该集成中相互连接组件的预期大小，参考文献： [154] 考虑该整体上消息的平均值。 该问题的消息传递方程由方程给出。 (129)。 让我们首先考虑$r=1$的情况，其中不同层之间的所有链接指示两个链接的副本节点之间的相互依赖性。 层内平均消息的方程以参数 $p=⟨s_{i\alpha }⟩$ 形式给出，生成函数 $G_0^k(z),G_1^k(z),G_0^q(z),G_1^q(z)$ 由下式给出

$G_0^k(z)={\displaystyle \sum _k}P(k)z^k,$ $G_1^k(z)={\displaystyle \sum _k}{\displaystyle \frac{kP(k)}{⟨k⟩}}{z}^{k-1},$

$G_0^q(z)={\displaystyle \sum _q}P(q)z^q,$ $G_1^q(z)={\displaystyle \sum _q}{\displaystyle \frac{qP(q)}{⟨q⟩}}{z}^{q-1}.$ (172)

特别是，如果 ${\sigma }_q$ 表示 $q_{\alpha }=q$ 度的层 $\alpha$ 内的平均消息，我们得到

${\sigma }_q$ $=p{\displaystyle \sum _s}P(s|q){\left[{\displaystyle \sum _{q^{\prime }}}{\displaystyle \frac{q^{\prime }P(q^{\prime })}{⟨q⟩}}p[1-G_0(1-{\sigma }_{q^{\prime }})]\right]}^{s-1}[1-G_1(1-{\sigma }_q)],$ (173)

其中$P(s|q)$表示$\alpha$层中具有$q_{\alpha }=q$的节点$i$位于连通分量$𝒞(i,\alpha )$中的概率本地超网络的基数（节点数）$|𝒞(i,\alpha )|=s$。

图 27： 对于平均值为 $⟨k⟩=c=20$ 的泊松 $P(k)$ 分布和平均值为 $\gamma =2.8$ 的 SF $P(q)$ 分布，以及最小度数为 $m=1$ 和最大超度数为 $Q={10}^3$ 的配置模型，阶次参数 $\mathrm{\Sigma }$（左图）和渗流层最大超度数 $q_{max}$（右图）与 $p$ 的关系图。 转载自参考文献的图。 [154]。

类似地，具有超度 $q_{\alpha }=q$ 的层 $\alpha$ 中的节点 $i$ 位于互通组件 $S_q=⟨S_{i\alpha }⟩$ 中的概率由下式给出

$S_q$ $=p{\displaystyle \sum _s}P(s|q){\left[{\displaystyle \sum _{q^{\prime }}}{\displaystyle \frac{q^{\prime }P(q^{\prime })}{⟨q⟩}}p[1-G_0(1-{\sigma }_{q^{\prime }})]\right]}^{s-1}[1-G_0(1-{\sigma }_q)].$ (174)

在参考文献中。 [154]已经证明，方程。 (173) 和等式。 (174) 可以用以下简化的方式表示：

${\sigma }_q$ $=p{(\mathrm{\Sigma })}^q[1-G_1^k(1-{\sigma }_q)],$

$S_q$ $=p{(\mathrm{\Sigma })}^q[1-G_0^k(1-{\sigma }_q)],$

$\mathrm{\Sigma }$ $=\left[{\displaystyle \sum _{q^{\prime }}}{\displaystyle \frac{q^{\prime }P(q^{\prime })}{⟨q⟩}}p[1-G_0^k(1-{\sigma }_{q^{\prime }})]\right]{\displaystyle \sum _{q^{\prime }}}{\displaystyle \frac{q^{\prime }P(q^{\prime })}{⟨q⟩}}{(\mathrm{\Sigma })}^{q^{\prime }-1}.$ (175)

因此，在此系综中，参数 $\mathrm{\Sigma }$ 确定超度 $q$ 的任何值的 ${\sigma }_q$ 和 $S_q$。 因此，$\mathrm{\Sigma }$可以被认为是订单参数。

图 28： （在线彩色）。 对于不同值 $q=1,2,3$,${\sigma }_q=S_q$（超度 $q$ 层中的节点分数，属于相互组件）与 $p$ 的关系图> 在具有平均 $⟨k⟩=c=20$ 的泊松 $P(k)$ 分布和 $\gamma =2.8$ 的 SF $P(q)$ 分布的网络的网络配置模型中，最小度$m=1$和最大超度$Q={10}^3$。 对于$q=1,2,3$的每个值，${\sigma }_q$不连续地出现，并有跳跃，并且随着$q$的增加而变得越来越小。 ${\sigma }_2$的出现伴随着${\sigma }_1(p)$的不连续性。 ${\sigma }_3$的出现伴随着${\sigma }_1(p)$和${\sigma }_2(p)$的不连续性。 转载自参考文献的图。 [154]。

通过对这些方程的研究，可以在极限$M\to \mathrm{\infty }$下得出以下场景：

1. 如果度数$q_{\alpha }$是异构的，则渗流转变是多个的，每个渗流转变对应于每一层中具有不同值的渗流簇的出现$q$;

2. 这些转变中的每一个都是混合且不连续的，并且

3. 具有较高相互依赖性的层比具有较少相互依赖性的层更脆弱。

具有较高超度的层的脆弱性增加与单层渗透中发生的情况形成鲜明对比，在单层中，高度的节点更加鲁棒。 在图27中，显示了幂律分布$P(q)\sim q^{-\gamma }$的阶次参数$\mathrm{\Sigma }$，以及$\gamma =2.8$和泊松分布$P(k)$ 与平均值 $⟨k⟩=c=20$。 多个不连续的相变是明显的。 此外，还示出了与具有最大值$q_{\alpha }$的渗透层的相互依赖程度相对应的程度$q_{max}$。 每个转变的特征是顺序参数$\mathrm{\Sigma }$的不连续性，对应于具有增加的超度$q_{\alpha }$的层的激活。 图28显示，具有$q$个相互依赖性的层中渗流簇${\sigma }_q$的大小具有多个不连续性，与顺序参数的不连续性相对应$\mathrm{\Sigma }$。 此外，结果表明，具有较高超度$q$的层的渗透簇先于具有较小超度的层的渗透簇被破坏。

对于，等式。 (175) 修改如下：

${\sigma }_q$ $=p{(r\mathrm{\Sigma }+1-r)}^q[1-G_1^k(1-{\sigma }_q)],$

$S_q$ $=p{(r\mathrm{\Sigma }+1-r)}^q[1-G_0^k(1-{\sigma }_q)],$

$\mathrm{\Sigma }$ $=\left[{\displaystyle \sum _{q^{\prime }}}{\displaystyle \frac{q^{\prime }P(q^{\prime })}{⟨q⟩}}p[1-G_0^k(1-{\sigma }_{q^{\prime }})]\right]{\displaystyle \sum _{q^{\prime }}}{\displaystyle \frac{q^{\prime }P(q^{\prime })}{⟨q⟩}}{(r\mathrm{\Sigma }+1-r)}^{q^{\prime }-1}.$ (176)

这里我们注意到，在局部超网络是规则的，即$P(q)=\delta (q,m)$的情况下，并且每一层都是由具有$⟨k⟩=c$的泊松网络形成的，可以找到$\mathrm{\Sigma }[r\mathrm{\Sigma }+1-r]={\sigma }_m=\sigma$ 满足下式

$\sigma =p{\left[{\displaystyle \frac{1}{2}}\left(1-r+\sqrt{{(1-r)}^2+4r\sigma }\right)\right]}^m(1-e^{-c\sigma }).$ (177)

在具有 的网络的网络配置模型中，相互连接的组件的出现总是可以显示与 $q_{\alpha }$ 值增加的层的激活相对应的多个渗流转换。 然而，这些转换可以是连续的，也可以是不连续的，具体取决于 $r$ 的值。

4.4.3 情况 III：具有固定超网络和节点标签随机排列的网络网络

这里我们考虑的是第 3.2.3 节中描述的网络的鲁棒性，其中，如果层 $\alpha$ 与层 $\beta$ 相互依赖，则每个节点 $(i,\alpha )$ 与节点 $({\pi }_{\alpha ,\beta }(i),\beta )$ 相互依赖，而 ${\pi }_{\alpha ,\beta }$ 是节点的标签 $\{i\}$ 的随机排列。

在参考文献中。 [26, 153, 155, 156] 这种网络网络的结构是隐含假设的，它们证明了超级网络的结构很重要。 事实上，如果超网络 $𝒢$ 是一棵树，那么其相互组件的大小由确定情况 I 的网络网络中 MCGC 大小的相同方程确定。 另一方面，我们发现，对于具有循环的超级网络，这不再是正确的[26,155,156]。 特别是，在参考文献中。 [26, 155, 156] 网络网络的 MCGC 大小是针对常规随机超级网络的情况明确导出的。 当每层是平均度$c$的泊松网络且超网络是规则的（即每层的超度$q$具有分布$P(q)=\delta (q,m)$) 由下式给出

$\sigma =p{\left[{\displaystyle \frac{1}{2}}\left(1-r+\sqrt{{(1-r)}^2+4r\sigma }\right)\right]}^m(1-e^{-c\sigma }),$ (178)

这里考虑了链接的部分相互依赖性，$r$表示节点与另一层[26, 156]中的链接节点相互依赖的概率。 我们在这里观察到方程。 (178) 等价于等式： (177) 是针对属于案例 II 的网络的网络得出的。 这个结果可以推广。 事实上，如果超网络是具有给定超度分布的随机网络，则情况 III 的网络的相互连接组件遵循确定情况 II 的网络的网络中的 MCGC 的相同方程。 因此，在情况 III 中，以下一般情况适用于网络的网络：

• 如果超级网络是树，则 MCGC 由确定情况 I 的网络网络中的 MCGC 的相同方程确定。 因此，在这种情况下，要么所有层都渗透，要么没有层渗透。

• 如果超网络是具有给定超度分布的随机网络，则 MCGC 由确定情况 II 的网络网络中的 MCGC 的相同方程确定。 因此，在这种情况下，存在多个相变，并且具有较高超度的层比具有较小超度的层更脆弱。

4.5 相关性和嵌入空间对多层网络渗流特性的影响

多重网络上的相关性对其渗透特性具有重要影响。 在这里，我们将考虑链接重叠、度相关性以及嵌入空间的影响。

4.5.1 链接重叠的网络中的渗透

链接的重叠可以显着改变渗流过渡的属性。 事实上，在我们有 $M$ 完全重叠层的多路复用的限制下，多路复用的相互连接的巨型组件与单层的巨型组件相同，并且渗流过渡是第二阶。

由于这些原因，很自然地预期，当层之间的重叠超过阈值时，相互连接的组件的出现是连续的，而当重叠低于这样的临界值时，相互连接的组件的出现是连续的。连接的组件通过混合转换来描述。

多个小组[51,181,182,48]解决了这个问题，得到了不同的结果。 在参考文献中。 [51]，作者研究了消息传递算法对应的相图，找到了链接重叠的非零值的三临界点。 在[181]中，使用不同的分析技术研究了相互连接的分量。 在后一种情况下，作者没有找到任何三临界点，并且对于没有重叠的链接的任何有限部分，渗透过渡仍然是不连续的。

图 29： （在线彩色）。 具有不同程度相关性的双工泊松网络的相互连接组件。 符号MP表示最大正度相关性，符号MN表示最大负度相关性，符号UC表示无度相关性。 经参考文献许可重印图。 [48]。 © 2014 美国物理学会版权所有。

4.5.2 具有度相关性的网络中的渗透

多重网络中度相关性的存在可以极大地修改渗滤阈值$p_c$[183, 184]。 相关多路传输中渗流跃迁的一般方程首先在参考文献中导出。 [168]，而参考文献。 [183,184,48]借助参考文献1的消息传递算法考虑了单层网络的情况。 [175]。 参考号 [183]​​考虑了副本节点具有相同度数的复用网络。 参考文献。 [185, 184]研究了相互依存的全球机场网络和全球港口网络的鲁棒性，并具有正相关度和聚类性。 最后，在参考文献中。 [48]已经考虑了不同层中节点的程度之间的不同类型的相关性。 作者研究了具有相同程度序列的双链体的程度相关性引起的最大变化，但程度不相关或最大正相关或最大负相关。 对于最大正相关复用网络，渗流阈值 $p_c$ 小于最大负相关情况的渗流阈值。 不同层中具有不相关程度的网络具有介于前两者之间的渗滤阈值$p_c$。 在图29中，相关泊松网络的MCGC中节点分数的依赖性被显示为节点平均度的函数。 在参考文献中。 [48]，还研究和讨论了多路复用网络定向攻击的作用。

其他论文研究了层内的度相关性对网络渗透特性的影响，特别是相配性[185]，或聚类[186]的影响>。 最后，在参考文献中。 [187]，在具有部分相互依赖的双工网络上研究了度相关性的影响。

4.5.3 空间复用网络中的渗透

许多网络不仅相互依赖，而且嵌入在物理空间中。 例如，基础设施大多是空间性的，因此有必要研究空间在确定其稳健性方面的作用。 参考号 [165]表明，当多路复用网络嵌入到真实空间中时，相互依赖性并不总是会加剧渗滤过渡。 该主题是文献[166, 167]中争论的主题。 此外，渗流转变的性质可以取决于相互依赖的节点在空间中的典型距离。 事实上，通过调制距两个相互依赖的节点的典型距离，过渡可以从不连续（对于大的典型距离）变为连续（对于低于阈值的典型距离）[188]。 该模型已在多个方向上进行了扩展[189,190,191]。 例如，在参考文献中。 [189] 考虑了部分相互依赖 作者发现，与非嵌入式网络相比，对于依赖链接的任何部分，系统都会在突然的过渡中崩溃。 参考文献[190]解决了每次级联后网络恢复的问题。 此外，参考文献。 [191]研究了空间网络中局部攻击渗透的情况。

4.6 其他渗透问题

4.6.1 经典渗透

多层网络的渗透也可以在没有相互依赖性的情况下进行研究。 这种情况下，所有的连接，无论是同层节点之间的连接还是不同层节点之间的连接，都具有相同的作用，所有的链接都是“依赖链接”。 特别是，我们可以将巨型组件视为多层结构中受损节点分数的函数。 在多层交通系统的背景下，涉及不同的通信方式，例如公共汽车、地铁、火车等，如果通过使用任意数量的交通系统沿着至少一条路径，可以将一个车站纳入巨型组件中，则可以到达其他站的有限部分。 在这种情况下，如果该结构的节点至少有一个链接将该节点连接到多路复用的巨型组件，则该节点属于多路复用的巨型组件。 这个问题已经在参考文献中进行了研究。 [80]，考虑第 2 节中描述的网络的网络模型。 3.2.4，如图18所示。 以前类似的问题已经在具有不同混合模式[192]或流行病传播[75, 77]的网络背景下得到解决。 与相互依赖的网络情况一样，渗透阈值取决于层之间不同类型的程度相关性。 参考号 [48]还研究并讨论了多路复用网络定向攻击的作用。 最后，在参考文献中。 [193] 渗透过渡的特征是网络的每一层都是某个底层网络的子图。

4.6.2 对抗网络的渗透

在参考文献中。 [194]，作者考虑了多路复用的不同层之间存在对抗的情况。 特别是，他们研究了双工的情况，并且假设节点的功能或活动与另一层中的副本节点的功能或活动不兼容。 下面用$(i,\alpha )$表示层$\alpha$中的节点，用$(i,\beta )$表示层$\beta$中的节点，其中$i=1,2,\mathrm{\dots },N$。 两个节点$(i,\alpha )$和$(i,\beta )$是具有对抗性交互的副本节点。 为了判断节点$(i,\alpha )$是否在$\alpha$层的渗流簇中，或者节点$(i,\beta )$是否在$\beta$，提出了以下算法。

如果满足以下递归条件集，则节点 $(i,\alpha )$ 是层 $\alpha$ 中渗透集群的一部分：

1. 层中节点$(i,\alpha )$的至少一个邻居$(j,\alpha )$$\alpha$ 位于层的渗流簇$\alpha$;

2. 复制节点的邻居$(j,\beta )$没有一个节点$(i,\beta )$位于<层的渗流簇中/t4>$\beta$.

类似地，如果满足以下递归条件集，则节点 $(i,\beta )$ 是层 $\beta$ 中渗透集群的一部分：

1. 层中节点$(i,\beta )$的至少一个邻居$(j,\beta )$$\beta$ 位于层的渗流簇$\beta$;

2. 复制节点的邻居$(j,\alpha )$没有一个节点$(i,\alpha )$位于<层的渗流簇中/t4>$\alpha$.

对于给定的局部树状多层网络，可以构建“消息传递”算法来确定节点 $(i,\alpha )$ 是否属于层 $\alpha$ 的渗滤簇。

我们用${\sigma }_{i\alpha \to j\alpha }=1,0$表示层内的消息，从节点$(i,\alpha )$到节点$(j,\alpha )$。 ${\sigma }_{i\alpha \to j\alpha }=1$表示当我们通过删除网络中的链接$(i,j)$来考虑空腔图时，节点$(i,\alpha )$位于层$\alpha$的渗流簇中$\alpha$。 此外，我们用$s_{i\alpha }=0$表示由于网络受到损害而从网络中删除的节点，否则用$s_{i\alpha }=1$表示。

消息传递方程采用以下形式：

${\sigma }_{i\alpha \to j\alpha }$ $=s_{i\alpha }\left[1-{\displaystyle \prod _{\mathrm{\ell }\in N_{\alpha }(i)\setminus j}}(1-{\sigma }_{\mathrm{\ell }\alpha \to i\alpha })\right]{\displaystyle \prod _{\mathrm{\ell }\in N_{\beta }(i)}}(1-{\sigma }_{\mathrm{\ell }\beta \to i\beta }),$

${\sigma }_{i\beta \to j\beta }$ $=s_{i\beta }\left[1-{\displaystyle \prod _{\mathrm{\ell }\in N_{\beta }(i)\setminus j}}(1-{\sigma }_{\mathrm{\ell }\beta \to i\beta })\right]{\displaystyle \prod _{\mathrm{\ell }\in N_{\alpha }(i)}}(1-{\sigma }_{\mathrm{\ell }\alpha \to i\alpha }).$

$S_{i\alpha }=1$($S_{i\alpha }=0$)表示节点$(i,\alpha )$在（不在）层$\alpha$的渗流簇中。 变量$S_{i\alpha }$可以用消息来表示，即

$S_{i\alpha }$ $=s_{i\alpha }\left[1-{\displaystyle \prod _{\mathrm{\ell }\in N_{\alpha }(i)}}(1-{\sigma }_{\mathrm{\ell }\alpha \to i\alpha })\right]{\displaystyle \prod _{\mathrm{\ell }\in N_{\beta }(i)}}(1-{\sigma }_{\mathrm{\ell }\beta \to i\beta }),$

$S_{i\beta }$ $=s_{i\beta }\left[1-{\displaystyle \prod _{\mathrm{\ell }\in N_{\beta }(i)}}(1-{\sigma }_{\mathrm{\ell }\beta \to i\beta })\right]{\displaystyle \prod _{\mathrm{\ell }\in N_{\alpha }(i)}}(1-{\sigma }_{\mathrm{\ell }\alpha \to i\alpha }).$

如果我们考虑由两个分别具有度分布 $P_A(k)$ 和 $P_B(k)$ 的随机网络形成的双工，我们可以对每层中的消息进行平均，得到 ${\sigma }_A=⟨{\sigma }_{i\alpha \to j\alpha }⟩$ 和${\sigma }_B=⟨{\sigma }_{i\beta \to j\beta }⟩$，读作

${\sigma }_A$ $=p[1-G_1^A(1-{\sigma }_A)]G_0^B(1-{\sigma }_B)$

${\sigma }_B$ $=p[1-G_1^B(1-{\sigma }_B)]G_0^A(1-{\sigma }_A).$ (181)

A 层（或 B 层）中的随机节点位于 A 层（或 B 层）的渗流簇中的概率 $S_A$（或 $S_B$)由下式给出

$S_A=p[1-G_0^A(1-{\sigma }_A)]G_0^B(1-{\sigma }_B)$

$S_B=p[1-G_0^B(1-{\sigma }_B)]G_0^A(1-{\sigma }_A).$ (182)

这个新颖的渗滤问题具有令人惊讶的特征[194]。 例如，对于两个平均度分别为${⟨k⟩}_A=z_A$和${⟨k⟩}_B=z_B$的泊松网络组成的双工网络，相图如图30所示，显示某些参数值解的双稳定性。 在区域 I，对于 和 ，两个泊松网络都没有渗透。 在区域 II-A 中，只有网络 A 包含渗流簇。 对称地，在区域 II-B 中，只有网络 B 包含渗流簇。 然而，在区域 III 中，模型的解是双稳态的，并且根据消息传递算法的初始条件，网络 A 或网络 B 正在渗透。 因此，这个渗流问题可以显示出磁滞回线，如参考文献 1 所示。 [194]。

图 30： $p=1$ 的平均度为 ${⟨k⟩}_A=z_A$ 和 ${⟨k⟩}_B=z_B$ 的两个拮抗泊松网络的渗流相图。 在区域 I，两个网络都没有渗透。 在区域 II-A 中，网络 A 正在渗透，但网络 B 没有渗透。对称地，在区域 II-B 中，网络 B 正在渗透，但网络 A 没有渗透。 在区域 III 中，渗透问题有两种双稳态解决方案，并且根据初始条件，网络 A 或网络 B 正在渗透。 经参考文献许可重印图。 [194]。 ©IOP Publishing Ltd 和 Sissa Medialab srl。 经 IOP 出版社许可转载。 版权所有。

4.6.3 K核心渗透

在参考文献中。 [195]，多路复用网络的$𝐤$核心被定义为节点集，每层之间至少有$k_{\alpha }\le 2$条路径连接它们$\alpha =1,2,\mathrm{\dots },M$。 已经表明，双工上的 $𝐤$ 核心总是不连续地出现，并且对于每个度数分布，作为已移除节点的分数 $1-p$ 的函数，遵循混合过渡，其中唯一的例外是琐碎的 $(1,1)$-core。 多路网络的 $𝐤$ 核心组成的表征是一个比单层网络的 $k$ 核心结构的表征要丰富得多的问题。 此外，如果考虑到随机删除节点引起的 $𝐤$ 核心的破坏，多路复用网络的鲁棒性也低于其对应的单层网络。

4.6.4 多路复用网络和弱渗透的可行性

最近提出了不同的模型，将渗透的概念推广到相互依赖的网络。 参考号 [196]假设每一层都有一定数量的资源节点。 如果多路复用的每个节点通过至少一条路径连接到每一层中的资源节点，则该节点将属于资源网络的可行集群。 该模型显示了可行节点比例相对于网络密度和资源节点比例的不连续性、双稳态和滞后性。 该模型可用于基础设施，以表明由于滞后现象，从损坏中恢复也可能极其缓慢且困难。 在参考文献中。 [197]提出了弱引导渗滤和弱剪枝渗滤。 弱自举渗透描述了多路复用网络的恢复，而弱修剪渗透描述了多路复用结构中的失活/损坏传播过程。 虽然单层上的引导渗滤和修剪渗滤是等效的，参考文献 1。 [197]表明它们在多路复用情况下确实有所不同。 当层由泊松网络形成时，弱自举渗流包括连续和不连续过渡，而弱剪枝渗流在双工上定义时仅具有连续过渡，在具有 3 层或更多层的多路复用上定义时仅具有不连续混合过渡。

4.7 多层网络上的级联

在多层网络中，级联不仅可以由相互依赖的渗透引起，还可以由其他过程引起，包括负载级联 [81, 198]，例如 Bak-Tang-Wiesenfeld 沙堆模型 [199]，通过 Watts 在 Ref. 中提出的阈值级联模型 [50]。 [200]，或通过新颖的级联过程[201]。 在参考文献中。 [81] 级联负载已被提出来研究多层基础设施和电网的鲁棒性。 该工作表明，适度增加层间连通性可以减少每层最大级联的尺寸，因此是有利的。 然而，事实证明，过多的互连可能会对多层系统的稳定性产生不利影响，因为它允许单层对相邻层造成更大的级联，而且新的互连增加了容量和总可能负载，最终产生更大的级联。

在参考文献中。 [198]进一步探讨了多重性在沙堆动力学中的作用，表明雪崩尺寸分布不受网络多重性的影响。 然而，详细的动态受到多重性的影响。 例如，多路网络中的高级节点比单层网络中的高级节点更容易发生故障。 在参考文献中。 [50]采用瓦特模型[200]对行为（例如想法或财务策略或加入运动）的级联进行研究。 研究表明，多重性实际上会增加网络对全局级联的脆弱性。 这与广告策略相关，广告策略可以随着多元化的增加而变得更加有效，或者对于银行来说，随着多元化的每一个新层的出现，银行可能会变得更加脆弱。 在参考文献中。 [201]受瓦特阈值模型启发，考虑了一种新颖的级联模型，其中一些节点一旦所有层中足够多的邻居也采用了该行为，而其他一些节点则采用该行为仅当某些层中有足够多的邻居这样做时才会出现行为。 该模型可以抑制或促进事件的级联。 此外，相空间某些区域的模型允许突然出现级联事件，揭示了雪崩发生的一些新机制，可用于表征民间运动或产品采用。

5传播流程和游戏

与单层网络的情况一样，多层网络的表征必须通过了解这些网络的结构特征如何影响其功能来完成。 自然、社会和技术系统中普遍存在的多层网络要求重新审视之前成功解决的大部分动态环境。 这是本节的目标。 已研究的最相关的过程包括随机过程，例如随机游走、流行病传播和进化博弈动力学。 此外，每一层都可以维持不同的共同进化过程，这些过程相互影响。 因此，多层形式主义可以研究不同动态过程相互作用的重要场景，例如群体中不同病毒株之间的竞争。

本节的结构如下。 第一部分致力于从线性扩散和随机游走的简单情况开始的扩散过程。 作为这些过程的概括，我们还解决了通信系统中拥塞的问题。 在后一个框架中，网络中的扩散考虑了节点发送和存储传入数据包的有限能力。 在那里，我们的兴趣在于揭示网络层之间的多条路由如何影响系统中的干扰发生。

本节的第二部分重点介绍传播过程。 在这种情况下，主要目标是重新审视为复杂网络上的流行病传播而开发的方法，并将其推广到多层框架。 与往常一样，在这种情况下，主要关注的是爆发阈值的预测。 然而，其他措施，例如潜在控制措施的效果、疾病传播的共同进化以及有关其影响的信息的传输，可以通过耦合每个网络层中的动态过程来解决。 除了疾病传播之外，还将审查另一种接触过程，即舆论动态。 在这种情况下，目标是确定达成一致或共识的条件，在多层网络的背景下，这些条件可以扩展到代理系统中不同意见的共同进化问题。

最后，第三部分涉及合作特征的出现及其在自然选择框架下的生存。 这个话题非常具有挑战性，因为有缺陷的行为被认为在个人层面上提供了更多的好处，从而导致合作的消失。 在过去的十年中，空间演化博弈得到了广泛的研究，表明由于形成紧凑的合作集群的可能性而促进了合作。 这种创造的网络互惠机制在单一异构网络中得到了增强。 一个有趣的问题自然而然地出现了：网络互惠性能否进一步增强？ 人们提出了许多不同的耦合每个网络层进化动力学的方法，在这里我们将系统地回顾这个方向的主要成就。

5.1 多层网络上的扩散

网络上最普遍的问题之一是研究跨网络拓扑的传输过程[202, 203]。 事实上，这些研究是许多真实动态的良好代表，涉及多种导航和流动、计算机网络中的数据、技术资源或运输系统中的货物和人员。 此类过程的范围很广，从简单的扩散动力学和随机游走[204,205,206,207,208]到针对路由信息的复杂协议[209,210,211,212] 。 这些努力可以描述网络的许多中心特征，这些特征无法从节点的固有本地属性中捕获，并可以设计适合真实网络架构的最佳导航方案。

5.1.1 线性扩散

对多层网络中运输过程的研究允许添加真实运输和通信系统的固有成分，即通过使用多种渠道或模式来驱动流量的可能性。 解决这个问题的第一次尝试是由 Gómez 等人在参考文献 1 中完成的。 [45]，其中简单的线性扩散被推广到多路网络的情况。 由 $M$ 网络层（每个网络层都有一个 $N$ 节点的表示）组成的多路复用中线性扩散的时间连续方程为：

$$\frac{d{x}_i^{\alpha }}{dt}=D_{\alpha }\sum _{j=1}^N{w}_{ij}^{\alpha }(x_j^{\alpha }-x_i^{\alpha })+\sum _{\beta =1}^M{D}_{\alpha \beta }(x_i^{\beta }-x_i^{\alpha }),$$ (183)

其中$x_i^{\alpha }(t)$($i=1,\mathrm{\dots },N$和$\alpha =1,\mathrm{\dots },M$)表示层$\alpha$中节点$i$的状态。 一般来说，每个层内扩散过程($D_{\alpha }$ 和 $\alpha =1,\mathrm{\dots },M$)和每个层间扩散动力学($D_{\alpha \beta }$ 和$\alpha$、$\beta =1,\mathrm{\dots },M$)。 这样，方程右边的第一项就可以得到。 (183) 负责层内扩散，而第二个则代表层间过程。 作为多路复用，后者发生在每一层中给定节点的副本之间。

通过将多路复用的拉普拉斯$ℒ$（通常称为上拉普拉斯）定义为以下形式的$MN\times MN$矩阵，可以将上述动力学方程转换为通常的形式：

(184)

其中 I 是 $N\times N$ 单位矩阵，${𝐋}^{\alpha }$ 是网络层的常用 $N\times N$ 拉普拉斯矩阵 $\alpha$ 其元素为 $L_{ij}^{\alpha }=s_i^{\alpha }{\delta }_{ij}-w_{ij}^{\alpha }$ ，$s_i^{\alpha }$ 这里是层 $\alpha$ 中节点 $i$ 的表示强度，$s_i^{\alpha }={\sum }_j{w}_{ij}^{\alpha }$. 根据$ℒ$的定义，扩散方程(183)可以表示为$\dot{𝐱}=ℒ𝐱$。

为了简单起见，我们认为层内扩散系数设置为$D_{\alpha }=1$$\forall \alpha$（不失一般性，因为每个系数$D_{\alpha }$都可以被吸收）由相应的拉普拉斯算子${𝐋}^{\alpha }$项表示）并且层间系数等于$D_{\alpha \beta }=D_x$$\forall$$\alpha ,\beta$。 简化的拉普拉斯算子如下：

(185)

上述公式可以研究层间耦合 $D_x$ 在多路传输的扩散特性中的作用，并将它们与隔离网络层集 ($D_x=0$) 的扩散特性联系起来。 事实上，考虑到拉普拉斯算子的对称性 (185)，线性系统的解可以用 $ℒ$ 的特征向量和特征值来表示，其时间演化为 ${\varphi }_i(t)={\varphi }_i(0){\text{e}}^{-{\lambda }_{i}t}$。 因此，扩散时间尺度，即多重需要松弛到稳态解的时间 $\tau$，由 $ℒ$ 的最小非零特征值的倒数给出，对于连接的多路复用，是第二个特征值（从最小的 ${\lambda }_1=0$ 到最大的特征值），即 $\tau =1/{\lambda }_2$。

在参考文献中。 [45] 作者重点关注两层 $M=2$ 的情况，通过扰动限制，他们能够将弱层的 ${\lambda }_2$ 值关联起来($D_x\ll 1$) 和强 ($D_x\gg 1$) 层间耦合限制。 在参考文献中。 [59]，Solé等人将微扰分析扩展到$ℒ$、$\{{\lambda }_1=0,{\lambda }_2,\mathrm{\dots },{\lambda }_{M\cdot N}\}$的全谱，以及任意数$M$ 层数。 参考文献的主要结果。 [59]关于$ℒ$的最小非平凡特征值如下：

• 对于$D_x\ll 1$,$ℒ$的$M-1$最小非平凡特征值的集合随着$D_x$线性增加。

• 对于$D_x\gg 1$,$ℒ$的$N-1$最小非平凡特征值的集合大约是拉普拉斯对应的$N-1$非零特征值到一个简单的 $N$ 节点网络，该网络是通过对构成多路复用的各层取平均值而得到的，以便后一个网络中每个链路的权重读取为 $w_{ij}^{av}={\sum }_{\alpha }{w}_{ij}^{\alpha }/M$。

图 31： （在线彩色）。 由两层和 $N={10}^3$ 组成的多路复用的 ${\lambda }_2(D_x)$ 的演变。 这些层的形式如下：(a) 具有 $P(k)\sim k^{-2.5}$ 的无标度 (SF) 和平均度 $⟨k⟩=8$ 的 Erdős-Rényi 网络，(b) 与 (a) 中相同的 SF 网络) 和一个具有 $⟨k⟩=8$ 且替换概率为 0.3 的 Watts-Strogatz 小世界网络，(c) 与 (a) 中相同的 SF 网络以及具有 $P(k)\sim k^{-3}$ 和 (d ) 与 (a) 中相同的 SF 网络以及相同的 SF 网络加上随机放置的 $400$ 附加链路。 很明显，在前三个示例中，$D_x$ 值较大时会出现超扩散，而对于 (d) 中的多路复用，情况并非如此。 经参考文献许可重印图。 [45]。 © 2013 美国物理学会版权所有。

参考文献的主要结果。 当观察强耦合机制 $D_x\gg 1$ 时，[45, 59] 显得很明显。 虽然对于 $D_x\ll 1$ 而言，与扩散相关的时间尺度为 $\tau \propto {(M\cdot D_x)}^{-1}$，但 $D_x\gg 1$ 的情况表明，多路复用始终比最慢的组合层快。 此外，尽管不能保证，超扩散（即多路复用比其任何组成层松弛得更快的事实）也是可能的。 在图31中，我们展示了由两层组成的四个多路复用（有和没有超扩散）的${\lambda }_2(D_x)$的演变。

图 32： （在线彩色）。 对于由 $N=50$ 的两个 Erdős-Rényi 网络组成的多重网络，${\lambda }_2$ 及其相关特征向量 ${𝐯}_{\mathrm{𝟐}}$ 的演化作为 $D_x$ 的函数> 节点和平均度$\overline{k}=5$。 在这个例子中，临界点是${(D_x)}_c=0.602(1)$。 a) ${𝐯}_{\mathrm{𝟐}}$ 中的组件值（特征评估），用于 $D_x=0.602$ 的两层中的节点（就在转换开始之前）。 b) ${\lambda }_2$ 作为 $D_x$（黑线）的函数。 ${\lambda }_2$的一阶导数的不连续性非常明显。 两种已知的不同状态($2\cdot D_x$，蓝色虚线和 $\frac{{\lambda }_2\left({𝐋}^{𝐀}+{𝐋}^{𝐁}\right)}{2}$，红色点划线）之间的过渡很明显。 c) 将 ${𝐯}_{\mathrm{𝟐}}^{𝐁}$ 投影到 ${𝐯}_{\mathrm{𝟐}}^{𝐀}$ 作为 $D_x$ 的函数。 d) 将单位向量投影到 ${𝐯}_{\mathrm{𝟐}}^{𝐀}$ 和 ${𝐯}_{\mathrm{𝟐}}^{𝐁}$ 中，作为 $D_x$ 的函数。 这两个投影分别表示 ${𝐯}_{\mathrm{𝟐}}^{𝐀}$ 和 ${𝐯}_{\mathrm{𝟐}}^{𝐁}$ 所有分量的总和。 e) ${𝐯}_{\mathrm{𝟐}}$ 中的组件值（特征评估），用于 $D_x=0.603$ 的两层中的节点（在转换开始后）。 转载自参考文献的图。 [96]。 由 A.阿里纳斯 提供。

从图 31 中显示的 ${\lambda }_2(D_x)$ 的演变可以清楚地看出，多路复用的扩散特性（如 $\tau$ 所描述）并不均匀地演变层间耦合，并且存在一个值${(D_x)}_c$（取决于多路复用的组成），其中${\lambda }_2(D_x)$的线性增加突然变化。 Radicchi 和 Arenas 在参考文献中解释了这种现象。 [96] 作为从解耦体系（其中各层表现独立）到系统体系（其中各层不可区分）的结构过渡。 这种变化也可以用与多路复用拉普拉斯算子的最小非零特征值相关联的特征向量 ${𝐯}_{\mathrm{𝟐}}$ 来解释，${\lambda }_2$，因为它提供了有关网络，因为它是 Fiedler [213, 214, 215] 开发的谱划分方法的关键组成部分。 在参考文献中。 [96]，作者专注于由 2 层 A 和 B 组成的多路复用，并通过解决最小化问题恢复了与参考文献 1 中相同的结果。 [45] 用于了解 ${\lambda }_2$ 对于 $D_x$ 小值和大值的行为。 然后，他们分析了矢量 ${𝐯}_{\mathrm{𝟐}}$ 的分量随 $D_x$ 变化的情况，重点是其第一个 $N$ 分量（对应于第一层 $A$ 的分量）${𝐯}_{\mathrm{𝟐}}^{𝐀}$ 与其余 $N$ 分量（对应于第二层 $B$ 的分量）${𝐯}_{\mathrm{𝟐}}^{𝐁}$ 之间的差异。 他们观察到，如参考文献所示。 [45]，对于 $D_x\le {(D_x)}_c$，${𝐯}_{\mathrm{𝟐}}$ 的分量形式为 ${𝐯}_{\mathrm{𝟐}}^{𝐀}=-{𝐯}_{\mathrm{𝟐}}^{𝐁}$（见图 32 面板 a），其中每个分量的所有 $N$ 项都相同。 另一方面，当$D_x\gg 1$时，每个子向量的分量具有相同的符号（参见图32的面板e））。 因此，在这种限制下，不再可能将多路复用划分为两层。 此外，他们发现值 ${(D_x)}_c$ 的上限为：

$${(D_x)}_c\le \frac{1}{4}{\lambda }_2({𝐋}^{𝐀}+{𝐋}^{𝐁}),$$ (186)

其中${𝐋}^{𝐀}$和${𝐋}^{𝐁}$分别是层$A$和$B$的拉普拉斯矩阵。 在图 32 的 c) 面板中，当测量 ${𝐯}_{\mathrm{𝟐}}^{𝐁}$ 到 ${𝐯}_{\mathrm{𝟐}}^{𝐀}$ 的投影随 $D_x$ 变化时，显示 ${(D_x)}_c$ 精确值的结构相变是显而易见的。

5.1.2 随机游走

尽管线性扩散已经提供了对单层网络和多层网络行为之间差异的深入理解，但由于实际通信和传输系统中流的离散性质，与实际系统上的扩散现象的联系并不那么简单。 在参考文献中。 [98] De Domenico 等人将单层图中的随机游走推广到了多路网络的情况。 图33是随机游走器（RW）探索由$N=7$节点和$M=3$层组成的多路网络的路径的图示，其中层内和层内显示了层间过渡。

图 33： （在线彩色）。 随机游走者在由 $N=7$ 节点和 $M=3$ 层组成的多重网络中导航的路径（箭头序列）。 在此示例中，walker 既不允许在一个时间步长内在第 1 层和第 3 层之间切换，也不允许同时更改节点和层。 转载自参考文献的图。 [98]。 由 A.阿里纳斯 提供。

在参考文献中。 [98] RW 在 $M$ 层和 $N$ 节点的复用中的占用概率演化的一般形式写为

$$p_{i,\alpha }(t+1)={\mathrm{\Pi }}_{ii}^{\alpha \alpha }{p}_{i,\alpha }(t)+\sum _{\begin{array}{c}\beta =1\\ \beta \ne \alpha \end{array}}^M{\mathrm{\Pi }}_{ii}^{\beta \alpha }{p}_{i,\beta }(t)+\sum _{\begin{array}{c}j=1\\ j\ne i\end{array}}^N{\mathrm{\Pi }}_{ji}^{\alpha \alpha }{p}_{j,\alpha }(t)+\sum _{\begin{array}{c}\beta =1\\ \beta \ne \alpha \end{array}}^M\sum _{\begin{array}{c}j=1\\ j\ne i\end{array}}^N{\mathrm{\Pi }}_{ji}^{\beta \alpha }{p}_{j,\beta }(t).$$ (187)

其中$p_{i,\alpha }(t)$是在层$\alpha$中节点$i$的表示中在时间$t$找到步行者的概率。 过渡概率以 $𝚷$ 编码，因此 ${\mathrm{\Pi }}_{ii}^{\alpha \alpha }$ 是走行者不移动的概率，${\mathrm{\Pi }}_{ii}^{\alpha \beta }$ 是走行者从层 $\alpha$ 跳转到 $\beta$ 并停留在同一节点 $i$ 的概率、${\mathrm{\Pi }}_{ij}^{\alpha \alpha }$ 是走行者在同一层 $\alpha$ 中从节点 $i$ 跳转到 $j$ 的概率，${\mathrm{\Pi }}_{ij}^{\alpha \beta }$ 是走行者从节点 $i$ 跳转到节点 $j$ 以及从层 $\alpha$ 跳转到 $\beta$ 的概率（图中没有实际表示最后一个运动）。33）。

通过设置每个转移概率的值，参考文献的作者。 [98]研究了不同类型的RW。 与单层网络的情况一样，RW 的数学公式利用多路复用的邻接矩阵 $𝒜$（也称为超邻接矩阵）来编写转移表达式节点和层之间的概率。 矩阵的形式为

(188)

其中${𝐖}^{\alpha }$是层$\alpha$与元素$\{w_{ij}^{\alpha }\}$的邻接矩阵。 然后，通过设置获得经典 RW 到多路复用的推广

${\mathrm{\Pi }}_{ii}^{\alpha \alpha }$ $=(1-q),$ (189)

${\mathrm{\Pi }}_{ii}^{\alpha \beta }$ $=q{\displaystyle \frac{D_{\alpha \beta }}{s_i^{\alpha }+S_i^{\alpha }}},$ (190)

${\mathrm{\Pi }}_{ii}^{\alpha \beta }$ $=q{\displaystyle \frac{w_{ij}^{\alpha }}{s_i^{\alpha }+S_i^{\alpha }}},$ (191)

${\mathrm{\Pi }}_{ii}^{\alpha \beta }$ $=0.$ (192)

上述表达式中$S_i^{\alpha }={\sum }_{\beta =1}M{D}_{\alpha \beta }$是节点$i$在$\alpha$层表示的层间耦合强度，$q$是层间耦合强度。跳跃率使得 $1-q$ 考虑了随机游走者在给定顶点和特定层中等待的可能性。 事实上，考虑到经典 RW 中的典型假设，我们可以设置 $q=1$ 使得 ${\mathrm{\Pi }}_{ii}^{\alpha \alpha }=0$ （即步行者永远不会保持在同一位置），并且再次遵循线性的简化扩散，可以进一步假设$D_{\alpha \beta }=D_x$$\forall \alpha$、$\beta$。

借助这些假设，人们可以研究 RW 的扩散特性。 在参考文献中。 [98]，详细研究了由两层组成的多路复用的路径覆盖（测量在给定时间窗口$\tau$内至少访问一次的节点数量）。 主要结果是，对于足够大的 $D_x$ 值，覆盖多路复用的时间小于单独探索每一层所需的总时间。

另一个重要的衡量标准（在处理 RW 时）是可通信性 [216, 217] 的概念，它量化了网络中两个给定节点进行通信的可能路径的数量。 在多路复用中经典 RW 的相同框架中，可通信性也在参考文献中得到了扩展。 [218] 用于说明 Multiplex 中任意一对节点之间的所有行走。 事实上，考虑到公式 (188) 中的超相容矩阵，节点 $i$ 在层 $\alpha$ 中的表示与节点 $j$ 在层 $\beta$ 中的表示之间长度为 $L$ 的行走次数由超相容矩阵 $L^{\mathrm{th}}$ 的幂 ${𝒜}^L$ 的不同项给出。 考虑到单层网络中可通信性的定义，人们对较短的步行比长的步行更感兴趣。 这样，可通信性矩阵$𝐆$定义为

$$𝐆=𝐈+𝒜+\frac{{𝒜}^2}{2!}+\mathrm{\cdots }=\sum _{L=0}^{\mathrm{\infty }}\frac{{𝒜}^L}{L!}=\exp (𝒜).$$ (193)

通信性矩阵可以进一步表示为

(194)

其中 ${𝐆}^{\alpha }$ 是 $N\times N$ 矩阵，其中包含 Multiplex 层 $\alpha$ 内每对节点的表示之间的可通信性。 值得注意的是 ${𝐆}^{\alpha }\ne \exp ({𝐖}^{\alpha })$，因为 ${𝐆}^{\alpha }$ 考虑了这些路径，在连接同一层内两个节点的表示时，可以包括到与$\alpha$ 由于耦合 $D_x$。 显然，如果 $D_x=0$，则有

(195)

这意味着可通信性自然地解释了这样一个事实：在多路复用中，同一层内两个节点的表示之间的信息实际上在不同层上并行流动。

5.1.3 基于扩散的中心性度量

扩散过程的另一个相关方面是评估网络节点对其全球组织的重要性。 为此，RW 被广泛用于根据节点的占用数量来评估节点的重要性，即在动态稳定状态下在每个节点中找到步行者的概率。 在参考文献中。 [98]，作者研究了动态稳定状态下的占用数集，$\{p_{i,\alpha }^{\ast }\}$，用于方程式中描述的一般行走系列。 (187)，包括经典的，通过为 $𝚷$ 中包含的转移概率分配不同的值。 在参考文献中。 [125]，作者专注于经典 RW 的泛化（与 $q=1$)。 由于多路复用中的占用概率是指给定节点$i$在给定层$\alpha$、$p_{i,\alpha }^{\ast }$上的每个表示，以便评估节点的中心性给定节点 $i$ 必须聚合其在所有层中的每个表示的占用数

$$p_i^{\ast }=\sum _{\alpha =1}^M{p}_{i,\alpha }^{\ast },$$ (196)

这样 $p_i^{\ast }$ 就说明了在节点 $i$ 中找到步行者的概率，而与层无关。

RW 推导中心性度量最成功的应用之一是著名的 PageRank 中心性方法 [219, 84]，它是世界上使用最广泛的搜索引擎的核心。万维网，Google。 PageRank 基于扩散过程，将网页导航模拟为遵循超链接路径的随机游走者的运动。 尽管大多数情况下都是遵循这些逐个链接的跳跃，但在给定的时间步，步行器执行长距离跳跃到系统的任意节点的概率很小$r$。 在这种情况下，$𝚷$中编码的转换应按照以下方式重新表示：$\widehat{𝚷}=r𝚷+(1-r)𝐇,$和$r\in [0,1]$，其中$(1-r)$是概率执行长距离跳跃，$𝐇$的元素定义为$H_{ij}^{\alpha \beta }=1/(MN)$。

在参考文献中。 [54]，Halu 等人提出了 PageRank 动态的不同版本，它不像上面的那样通用，因为存在一个影响多路复用的其余层的特权层。 在$2$层多路复用的情况下，第一层中的节点通过单层网络上常见的PageRank来表征，而第二层的相邻节点之间的转换则通过其对应物在第一层中的中心地位。

最后，在参考文献中。 [125] 作者使用 RW 在多路复用中提供的形式来计算其他中心性度量，这些度量不是直接根据节点的占用数计算的，而是根据穿过节点的路径数计算的。 例如介数和接近中心性，原则上设计用于考虑最短路径，但可以扩展到 RW 路径。

5.1.4路由和拥塞现象

本节描述的过程是交通和信息互联网络中真实扩散动态的代表。 事实上，此类系统中的大多数数据和人员流动都不是随机的，并且大多数时候它们遵循最小化距离或某些其他成本函数的路径。 这是最短路径扩散的情况，代理（例如数据包或人类）从源节点到目的地，遵循的路径最小化沿途访问的节点数量（在未加权网络的情况下） )，或者与其中包含的每个链接关联的权重的倒数之和（对于加权链接）。 在这种情况下，当所谓的节点容量有限时，即节点每单位时间可以向其邻居发送的数据包数量有限时，就会出现拥塞问题。 然而，在一个时间步长内，节点可能会收到比其容量更多的数据包。 当系统的宏观部分发生此事件时，就会出现拥塞。

研究拥塞的通常设置是这样的情况：单位时间内将多个数据包 $pN$ 注入网络，这些数据包的起始节点和目标节点是随机分配的，而 $p$创建信息包的概率。 数据包通过在相邻节点之间跳跃从起点传送到目的地（在那里它们消失）。 由于拥塞导致网络引入的报文数量与发送的报文数量不平衡，因此顺序参数[220, 221]

$$\rho =\underset{t\to \mathrm{\infty }}{lim}\frac{A(t+T)-A(t)}{pNT}$$ (197)

用于监视向拥塞的转变。 在后一个方程中，$A(t)$ 是网络在某个时间 $t$ 处理的数据包数量，因此 $\rho$ 测量标准化 ($0\ge \rho \ge 1$) 单位时间内数据包的增加。 许多工作在单层网络中（例如参见 Refs. [220, 221, 203, 222, 223, 211])研究了从自由流状态($\rho =0$)到拥塞状态($\rho >0$)在网络的某些关键负载$p_c$。 为了延迟拥塞的发生，已经引入了在各种网络拓扑之上传送数据包的许多不同方式。

图 34： （在线彩色）。 跨边缘路径分布的平均基因系数 $⟨G⟩$（左图）和节点之间的平均距离 $⟨\overline{d}⟩$（右图）作为平均值的函数的演变参考文献中介绍的模型中的层间耦合$⟨\lambda ⟩$。 [92]。 不同的曲线对应于起点-终点矩阵$T_{ij}$的不同组织。 该组织最初是集中式的（一个节点是所有数据包的唯一目的地），然后以某种概率$p$进行随机化。报告的数据对应于：$p=0$（紫色点）、$0.2$（蓝色方块）、$0.4$（绿色菱形）、$0.6$（橙色三角形）和 $0.8$（红色倒三角形）。 经参考文献许可重印图。 [92]。 © 2012 美国物理学会版权所有。

最近，一些工作已经解决了互连网络上的拥塞问题[92,224,225,226]。 在参考文献中。 [92]，Morris 和 Barthélemy 分析了一个由两层组成的互连系统，该系统部分类似于多路复用系统。 事实上，第二层由第一层的节点子集组成，因此第二层中的每个节点都与其在第一个网络中的表示直接连接。 出发地和目的地只能在第一（大）层中选择，因此，考虑到代理遵循最短路径行进，当网络解耦时，代理不会使用第二个平台。 然而，当第二层中相邻节点之间的代理扩散更快时，耦合就会发挥作用。 在这种情况下，代理可以利用第二层找到其起点和目的地之间的短路径。 为了解释这种耦合，作者将层之间的耦合测量为

$$\lambda =\sum _{i\ne j}{T}_{ij}\frac{{\sigma }_{ij}^{coupled}}{{\sigma }_{ij}},$$ (198)

其中 $T_{ij}$ 是从节点 $i$ 到节点 $j$（第一层）的代理的比例，而 ${\sigma }_{ij}$ 和 ${\sigma }_{ij}^{coupled}$分别是前两个节点$i$和$j$之间的最短路径的数量，以及包含来自两个网络层的边的路径。 显然$\lambda \in [0,1]$，在弱（强）耦合状态下$\lambda$小（大）。 事实上，随着 $\lambda$ 的增加，由于使用第二层的影响，第一层中两个节点之间的平均距离减小。 然而，这种影响伴随着所用路径在非常小的边缘子集上的累积，这可能导致系统由于拥塞而饱和。 后一种效果是通过测量基因系数 $G\in [0,1]$ 来显示的，该系数说明了跨边缘的路径分布，因此 $G$ 的小（大）值对应于分布（集中）跨边缘的流量分布（见图34)。 作者表明，可以获得平衡上述效果的最佳耦合${\lambda }^{\star }$，从而获得最佳的通信复用。

拥塞图 $\rho (p)$ 已针对参考文献中互连网络之上实现的常用路由协议进行了研究。 [224,225,226]。 如上所述，拥塞可以直接与用于处理流的节点和链路的有限容量相关。 在后面的这些作品中，作者考虑了互连网络，其中不同网络的一些节点对相互链接，从而提供两个网络之间的通信及其流的混合。 主要结论[224, 226]是网络之间的互连越多，系统的性能就越好，系统的临界值$p_c$变得拥挤。 此外，在参考文献中。 [226]作者表明，当来自不同网络的相似程度的节点链接时，临界值$p_c$显着升高，指出不同网络的集线器的连接有助于缓解两个网络的饱和度。

5.2 传播过程

在可能的相关动态场景中，对疾病传播的分析和竞争策略的设计已经利用了网络科学领域的大部分文献[8,4,9,227,228,229]. 这种兴趣植根于数学流行病学中使用的经典区室模型[230,231,232,233]的成功扩展，超出了平均场方程，从而合并了捕获真实交互的网络架构模式。 从物理角度来看，对网络之上的流行病模型的研究使得非平衡相变范式扩展到晶格模型之外[234]。 此外，对网络上传染病传播的研究还可以深入了解其他感兴趣的动态过程，例如社交网络中的信息和谣言传播。 因此，最近对多层网络的兴趣提供了一种自然的方式来扩展和提高我们对现实世界复杂系统中传播动力学基础知识的理解。

让我们首先简要回顾一下两种典型的区室模型：易感-感染-易感 (SIS) 和易感-感染-恢复 (SIR) 模型。 在这两种情况下，易感个体在接触已感染的病原体时都可能被感染。 在这种情况下，考虑到 SIS 和 SIR 动态的时间离散版本，个体感染的概率$\beta$。 一旦被感染，代理每单位时间就会以$\mu$的概率恢复。 SIS和SIR模型的区别在于：在SIS模型中，康复者变得容易感染该疾病，即感染后没有获得性免疫力（这种设置适合大多数典型的性传播疾病）。 相反，在 SIR 病例中，康复者对该疾病具有免疫力，并且不会再次被感染。 从动力学角度来看，SIS 和 SIR 模型的静态状态有所不同：对于 SIR 模型，一旦群体中没有受感染个体，动态就会消失（因此只有易感者和康复者共存），而对于 SIS 模型，动态就会消失由于已康复病原体的再次感染，持续的流行病活动可能会随着时间的推移而持续存在。

无论如何，关键问题是疾病的传播是否会导致宏观部分人口受到影响的流行情况。 SIR 和 SIS 模型中的典型控制参数是感染概率和恢复概率之间的比率 $\beta /\mu$，而量化疾病影响的顺序参数取决于所使用的动力学类型。 在 SIR 模型中，疾病的影响由最终动态状态下康复个体的数量给出。 相反，对于 SIS 模型，顺序参数是处于持续流行状态的受感染病原体的数量，这允许跟踪健康阶段和流行阶段之间的非平衡过渡。

5.2.1 单层网络上的疾病传播

我们首先简要总结在单层网络之上捕获疾病传播过程的基本方程。 为此，我们将重点关注 SIS 模型，尽管其他房室动力学（例如 SIR 模型）可以在同一框架下构建，并且我们将回顾参考文献 1 中开发的微观形式主义。 [235]。

像往常一样，我们考虑 $N$ 节点的网络，在最一般的情况下，它是加权的。 我们通过$N\times N$加权邻接矩阵$𝐖$的条目$\{w_{ij}\}$来表示节点之间的连接。 在SIS框架下，在每个时间步，受感染的节点都会进行多次$\lambda$次尝试，以每单位时间$\beta$的概率将疾病传播给其邻居。 由于该进程没有记忆，因此节点 $i$ 在时间 $t$ 被感染的概率 $p_i(t)$ 遵循马尔可夫动力学，定义为

$$p_i(t+1)=(1-q_i(t))(1-p_i(t))+(1-\mu )p_i(t),$$ (199)

其中 $q_i(t)$ 是节点 $i$ 在时间 $t$ 没有被任何邻居感染的概率，

$$q_i(t)=\prod _{j=1}^N(1-\beta r_{ji}{p}_j(t)),$$ (200)

$r_{ij}$ 是 $N\times N$ 矩阵 $𝐑$ 的元素，表示节点 $i$ 与节点 $j$ 接触的概率t4>，即

$$r_{ij}=1-{\left(1-\frac{w_{ij}}{s_i}\right)}^{\lambda }.$$ (201)

等式右侧的第一项。 (199) 是节点 $i$ 易受影响 ($1-p_i(t)$) 并被以下至少一种感染 ($1-q_i(t)$) 的概率其邻居，而第二个是节点 $i$ 在时间 $t$ 被感染且无法恢复的概率。 式中矩阵$𝐑$的形式(201) 允许在相同的数学公式下捕获不同类型的交互。 例如，案例$\lambda =1$($i$和$j$每单位时间接触一次）对应于一个接触过程（CP） ，使得$r_{ij}=w_{ij}/s_i$为$s_i$节点$i$的总强度。 另一种一般情况是对应于$\lambda \to \mathrm{\infty }$，它产生$r_{ij}=a_{ij}$，导致反应过程（RP），无论网络是否加权。 后一个限制是 SIS 动力学通常采用的限制。

然后通过搜索方程的稳态解$\{p_i^{\ast }\}$得到SIS模型的相图。 (199)，得出以下等式

$$p_i^{\ast }=(1-q_i^{\ast })+(1-\mu )p_i^{\ast }{q}_i^{\ast },$$ (202)

并计算 SIS 模型的通常阶参数为

$$\rho =\frac{1}{N}\sum _{i=1}^N{p}_i^{\ast }.$$ (203)

方程 (202) 始终具有平凡解 $p_i=0$、$\forall i=1,\mathrm{\dots },N$（对应于 $\rho =0$)。 然而，与$\rho >0$对应的其他解也是可能的，它们代表流行状态的存在。 因此，相关问题是控制参数 $\beta /\mu$ 的临界值是多少，其中 $\rho >0$ 是 SIS 动力学的解。

该临界点的计算是通过考虑当值$\beta /\mu$接近临界点时的概率$p_i\approx {ϵ}_i$()来进行的。 方程中的替换。 (200) 和等式。 (202) 产量

$q_i$ $\approx 1-\beta {\displaystyle \sum _{j=1}^N}{r}_{ji}{ϵ}_j,$ (204)

$0$ $={\displaystyle \sum _{j=1}^N}\left(r_{ji}-{\displaystyle \frac{\mu }{\beta }}{\delta }_{ji}\right){ϵ}_j,$ (205)

其中 ${\delta }_{ij}=1$ 表示 $i=j$,${\delta }_{ij}=0$ 表示其他情况。 方程式系统。 (205) 表明，当 $\mu /\beta$ 是矩阵 $𝐑$ 的特征值时，可能存在非平凡的解。 因此，寻找流行病阈值（引起流行病的$\beta /\mu$的最小值）的问题就相当于计算接触矩阵$𝐑$的谱。 特别是，由于我们感兴趣的是找到 $\beta /\mu$ 的尽可能小的值，因此我们感兴趣的是矩阵 $𝐑$ 的最大特征值 $\mathrm{\Lambda }=\max ({\lambda }_1,{\lambda }_2,\mathrm{\dots },{\lambda }_N)$。 对于给定的$\mu$值，代表流行病阶段开始的感染概率的临界值${\beta }_c$为

$${\beta }_c=\frac{\mu }{\mathrm{\Lambda }(𝐑)}.$$ (206)

CP 和 RP 的两种极限情况值得分析。 在第一种情况下，我们得到的结果是唯一的非零解对应于 ${\beta }_c=\mu$，因为矩阵 $𝐑$ 是一个转移矩阵，其最大特征值始终为 $\mathrm{\Lambda }=1$. 相反，对于与SIS扩展过程对应的RP，必须计算最大特征值[236]。 我们在这里观察到，单层网络流行阈值的确定是一个活跃争论的主题[228, 229]。 事实上，方程（1）的推导存在一个潜在的问题。 (206) 来自矩阵 $r_{ij}$ 的最大特征向量可能位于网络中无穷小的节点上这一事实。 在这种情况下，阶数参数仅在网络的无穷小部分上不会消失，因此，不可能说由方程 1 确定的 ${\beta }_c$ 处的真实相变。 (206)。 最后，对于在动态过程的同一时间尺度上重新连接其连接并保持其度序列恒定的退火网络，可以将 $r_{ij}$ 近似为 $r_{ij}=⟨a_{ij}⟩=\frac{k_i{k}_j}{⟨k⟩}$。 该矩阵具有最大特征值${\mathrm{\Lambda }}^{\prime }=⟨k^2⟩/⟨k⟩$，为这些网络[237, 238]恢复参考文献中报告的经典结果。 [239]。

上述结果最初是通过参考文献中开发的所谓异质平均场（HMF）近似获得的。 [239,240,241]。 HMF 假设接触矩阵 $r_{ij}$ 可以近似为 $r_{ij}=⟨a_{ij}⟩$，并认为所有具有相同度数的节点行为相同，从微观公式来看，这意味着 $p_i(t)=p_j(t)$ 每当 $k_i=k_j$ 时。 在此假设下，如果网络动态地重新连接其连接并保持度数分布固定，则有效，最终会得到网络中存在的每个度类 $k$ 的方程组。

通过假设 ${\rho }_k(t)$ 为度数 $k$ 的节点被感染的概率并假设 $r_{ij}=⟨a_{ij}⟩=\frac{k_i{k}_j}{⟨k⟩}$，HMF 方程为

$${\rho }_k(t+1)={\rho }_k(t)-\mu {\rho }_k(t)+k\beta (1-{\rho }_k(t))\sum _{k^{\prime }}P(k^{\prime }|k){\rho }_{k^{\prime }}(t),$$ (207)

其中 $P(k^{\prime }|k)$ 是条件概率，给定一个度数为 $k$ 的节点，该节点与另一个度数为 $k^{\prime }$ 的节点连接。 上述方程组的平稳解$\{{\rho }_k^{\ast }\}$给出了阶次参数$\rho =N{\sum }_{k}P(k){\rho }_k^{\ast }$的值。 与微观公式类似，人们对以下的非平凡解决方案（产生$\rho >0$)感兴趣

$$\mu {\rho }_k^{\ast }=k\beta (1-{\rho }_k^{\ast })\sum _{k^{\prime }}P(k^{\prime }|k){\rho }_{k^{\prime }}^{\ast }.$$ (208)

在参考文献中。 [239,240,241]表明，当$\beta /\mu >⟨k⟩/⟨k^2⟩$时，上式有非平凡解（与微观公式得到的结果一致）。 值得注意的是，这个结果表明，对于度异构网络（例如 SF 网络），流行阈值可能非常小，因为度分布的二阶矩 $P(k)$ 变得非常大。 反过来，实际系统中几乎不存在流行病阈值的证据违背了流行病学的经典结果，并要求改变在假设同质结构的系统中应用的通常的竞争策略。

5.2.2 疾病在互联网络上传播

在这种背景下，近年来两种主要的多层网络引起了人们的关注：互连图和多重图。 就疾病传播动力学而言，两种底物都有其自身的相关性，并且将 SIS 和 SIR 等区室模型推广到这些底物引起了人们的极大兴趣。 互连网络的情况考虑了疾病在多个网络层中的传播，每个网络的每个节点代表不同的代理。 性传播疾病就是一个例子。 想想三个性接触网络：一个由共享异性关系的代理组成，另外两个由同性恋（男同性恋和女同性恋）接触组成。 这三个网络通过边连接，其中一个（或两个）连接的节点是双性代理。 显然，描述传播动态的参数值（例如感染率）原则上取决于产生传染的环节的性质。 在这种情况下，关键问题是将整个系统的流行病爆发与孤立网络对应的流行病爆发联系起来。

SIS [242, 243, 244, 53] 和 SIR [245, 76] 框架中的不同工作已经解决了上述问题。 对于 SIS 案例，不同的方法指出了相同的中心结果：即使感染率达到某种疾病无法在每个孤立网络中传播的程度，互连系统中也可能出现流行病。 该结果是通过 HMF 近似 [242] 以及通过分析微观方程和相关连接矩阵 [243, 244, 53] 的光谱特性获得的>。

如上所述，SIS 动态根据联系人和代理的性质考虑不同的参数。 关注两个群体$A$和$B$的情况，${\beta }^{aa}$(${\beta }^{bb}$)是属于同一网络的个体之间的感染率A (B) 而 ${\beta }^{ab}$ (${\beta }^{ba}$) 是从网络 A (B) 中的一个节点到 B (A) 中另一个节点的感染率。 对于群体 A (B) 中的个体，恢复率也固定为 ${\mu }^a$ (${\mu }^b$)。 通过这种方式，我们可以根据整个互连系统的邻接矩阵编写微观方程，在两个耦合网络的情况下，可以写为

(209)

其中子矩阵 ${𝐀}_{\mathrm{𝟏}}$ (${𝐀}_{\mathrm{𝟐}}$) 定义网络 A (B) 节点之间的连接，而 ${𝐂}_{\mathrm{𝟏𝟐}}$ (${𝐂}_{\mathrm{𝟐𝟏}}$) 定义轮到他们从网络 A (B) 的节点到 B (A) 中的节点的连接。 在参考文献中。 [53]，写出了通用 SIS 动力学的精确微观方程，扩展了方程。 (199)，在通常的Reactive场景（并且对于两个群体）的情况下产生

$$\overrightarrow{p}(t+1)=(\overrightarrow{1}-\overrightarrow{p}(t))\ast (\overrightarrow{1}-\overrightarrow{q}(t))+(\overrightarrow{1}-\overrightarrow{\mu })\ast \overrightarrow{p}(t).$$ (210)

请注意，$\overrightarrow{\mu }$ 是一个向量，其分量可以取值 ${\mu }^a$ 和 ${\mu }^b$，具体取决于放置相应代理的网络。 此外，节点 $i$ 没有被任何邻居（在网络 A 或 B 中）感染的概率表达式 $q_i(t)$ 为

$$q_i(t)=\prod _j(1-R_{ij}{p}_j(t)),$$ (211)

其中系统的反应矩阵$𝐑$将感染率纳入互连网络的邻接矩阵中：

(212)

与单层网络的情况一样，该反应矩阵的光谱特性产生了系统的关键行为，即互连系统的流行病发作。 因此，人们可以研究传播参数的不同组合来评估流行病出现的条件，如参考文献 1 所示。 [243]。

图 35： （在线彩色）。 图 (a)：在两个由 $N={10}^4$ 节点组成的互连网络中，稳定状态下受感染个体的分数 ($\rho$) 作为控制参数 $\frac{\beta }{\mu }$ 的函数对于不同的比率值$\eta =\frac{\delta }{\beta }$。 箭头显示两个耦合网络的最大特征值的倒数。 插图显示了网络解耦时的情况。 (b) 图中显示了每个网络和 $\eta =2.0$ 的受感染个体的比例。 插图是围绕关键点的放大图，显示第二个网络中的流行病是如何由第一个网络中的爆发引发的。 经参考文献许可重印图。 [53]。 © 2013 美国物理学会版权所有。

通过平等地对待每一层(${\beta }^{aa}={\beta }^{bb}=\beta$ 和 ${\mu }^a={\mu }^b=\mu$)内疾病的传播特性，以及通过对称化它们之间的传播，可以获得关于流行病发作行为的有用见解${\beta }^{ab}={\beta }^{ba}=\delta$。 因此，基于微扰理论[53]和谱图理论[243, 244]可以得出有趣的结果。 例如，参考文献中报告的作品。 [244, 53]表明流行病阈值${\beta }_c$由定义为$𝒜=𝐀+\frac{\delta }{\beta }𝐂$的矩阵的最大特征值给出，因此

$${\beta }_c=\frac{\mu }{\mathrm{\Lambda }(𝒜)}.$$ (213)

事实上，由于子矩阵的谱半径总是小于或等于整个矩阵的谱半径，因此可以得出

$$\mathrm{\Lambda }(𝒜)\ge \max [\mathrm{\Lambda }({𝐀}_{\mathrm{𝟏}}),\mathrm{\Lambda }({𝐀}_{\mathrm{𝟐}})],$$ (214)

即整个系统的流行阈值总是小于孤立网络的流行阈值（见图35)。 此外，在参考文献中。 [244] 作者分析了最大特征值 $\mathrm{\Lambda }(𝒜)$ 作为组成网络的函数的行为，并得出结论，每当 A 和 B 中的两个节点具有大特征向量分量（对应分别与$\mathrm{\Lambda }({𝐀}_{\mathrm{𝟏}})$和$\mathrm{\Lambda }({𝐀}_{\mathrm{𝟐}})$)联动，整个系统的流行阈值大幅降低。

互连系统总是比孤立网络组更容易流行这一事实可以用假设 $\delta \ll \beta$ 的扰动分析来解释。 在参考文献中。 [53]，作者使用前一个限制来探索当 (i) 有一个主导层（例如 $\mathrm{\Lambda }({𝐀}_{\mathrm{𝟏}})\gg \mathrm{\Lambda }({𝐀}_{\mathrm{𝟐}})$)并且 (ii) 两层的流行病发病情况大致相同 ($\mathrm{\Lambda }({𝐀}_{\mathrm{𝟏}})\sim \mathrm{\Lambda }({𝐀}_{\mathrm{𝟐}})$)。 在第一种情况下，他们表明整个系统的最大特征值等于对应于主导层$\mathrm{\Lambda }(𝒜)=\mathrm{\Lambda }({𝐀}_{\mathrm{𝟏}})$的特征值，而${\beta }_c$处的非平凡平稳解产生

$$△\overrightarrow{v}=\left(\begin{array}{c}{\overrightarrow{p}}_1^{\ast }\\ \frac{\delta }{\beta \mathrm{\Lambda }}{\overrightarrow{p}}_1^{\ast }\end{array}\right),$$ (215)

其中${\overrightarrow{p}}_1^{\ast }$是流行病爆发时主导网络中的平稳解。 显然，流行病在主导层的爆发会自动引起另一层的传播。

第二个限制($\mathrm{\Lambda }({𝐀}_{\mathrm{𝟏}})\sim \mathrm{\Lambda }({𝐀}_{\mathrm{𝟐}})$)揭示了层间耦合的强大协同效应。 如果被隔离，这些网络将在其相应的${\beta }_c$处大致同时爆发流行病。 然而，层的互连对最大特征值进行了修正：

$$\mathrm{\Lambda }(𝒜)=\max [\mathrm{\Lambda }({𝐀}_{\mathrm{𝟏}}),\mathrm{\Lambda }({𝐀}_{\mathrm{𝟐}})]+\frac{\delta }{\beta }\frac{{\overrightarrow{p}}_1^{\ast }{𝐂}_{\mathrm{𝟏𝟐}}{\overrightarrow{p}}_2^{\ast }+{\overrightarrow{p}}_2^{\ast }{𝐂}_{\mathrm{𝟐𝟏}}{\overrightarrow{p}}_1^{\ast }}{{({\overrightarrow{p}}_1^{\ast })}^T{\overrightarrow{p}}_1^{\ast }+{({\overrightarrow{p}}_2^{\ast })}^T{\overrightarrow{p}}_2^{\ast }}$$ (216)

因此指出系统的临界点小于任何孤立层，并且对其值的修正取决于属于不同网络的连接节点之间的特征向量中心性的乘积，如参考文献中指出的。 [244]。

HMF近似虽然是粗粒度的图片，但也恢复了上述结果。 在这种情况下，我们可以很容易地概括式（1）。 (207) 到互连图的情况。 再次，在两个互连图 A 和 B 的情况下，时间连续版本的 HMF 方程为 [242]，

$$\frac{d{\rho }_{{𝐤}_a}^A}{dt}=-{\mu }^A{\rho }_{{𝐤}_a}^A+{\beta }^{aa}(1-{\rho }_{{𝐤}_a}^A)k_{aa}\sum _{{𝐤}_a^{\prime }}{\rho }_{{𝐤}_a^{\prime }}^A{P}_{AA}({𝐤}_a^{\prime }|{𝐤}_a)+{\beta }^{ba}(1-{\rho }_{{𝐤}_a}^A)k_{ab}\sum _{{𝐤}_b^{\prime }}{\rho }_{{𝐤}_b^{\prime }}^B{P}_{AB}({𝐤}_b^{\prime }|{𝐤}_a),$$ (217)

对于网络 A 中具有 $k_{aa}$ 邻居的网络 A 和 $k_{ab}$ 邻居网络 B 的受感染个体比例的演变 [${\rho }_{{𝐤}_b}^B$ 的演变类似于等式。 (217)]。 这里，每个网络中的度类（例如 A）由矢量度 ${𝐤}_a\equiv (k_{aa},k_{ab}$ 表征，方程 1 中使用的条件概率为： (217) 利用节点的这种矢量分类。 与单层网络中的 HMF 方程一样，为了推导流行病爆发，人们对受感染个体密度较小的极限感兴趣，因此使用线性方程

$$\frac{d\overrightarrow{\rho }}{dt}=-\overrightarrow{\rho }+𝐂\overrightarrow{\rho },$$ (218)

其中$\overrightarrow{\rho }\equiv ({\rho }_{{𝐤}_a}^A,{\rho }_{{𝐤}_b}^B)$，以及

(219)

显然，只要矩阵$𝐂$的最大特征值满足，感染个体的任何初始分数都会衰减到平凡的解决方案$\overrightarrow{\rho }=\overrightarrow{0}$。 因此，流行病临界点由$\mathrm{\Lambda }(𝐂)=1$定义。 参考文献中对不相关网络中的这种情况进行了分析。 [242]，产生 $\mathrm{\Lambda }(𝐂)\ge \max [\mathrm{\Lambda }(A),\mathrm{\Lambda }(B),\mathrm{\Lambda }(AB)]$，即 $\lambda (A)$ 和 $\mathrm{\Lambda }(B)$ 孤立网络的最大特征值，以及 $\mathrm{\Lambda }(AB)$ 对应于仅考虑属于不同网络的节点之间的链接而获得的二分网络的网络。 再次，HMF 近似可以得出这样的结论：即使孤立的网络没有疾病，耦合系统也可以维持流行病。

对于 SIR 模型，处理非常相似[245, 76]。 然而，在参考文献中。 [245]，基于键渗流和 SIR 模型之间的类比，作者揭示了 SIS 动力学情况的一个重要差异。 而对于强耦合网络，整个系统的流行病爆发价值小于孤立网络（如 SIS 模型），而当耦合较弱时（即互联网络链接远小于连接系统内个体的链接）同一网络），系统可以在一个网络中维持流行状态，同时不影响其余网络。 这些混合状态指出，对于 SIR 动态，存在关键的互联网络耦合，在该耦合之下，网络的行为与一组未连接的网络非常相似。

5.2.3 疾病在多路复用网络上传播

正如已经多次指出的那样，从结构的角度来看，多路复用网络只是多层网络的特殊情况，其中每个节点都在每个层中表示（以便各层具有相同的编号 $N$ 节点）。 此外，每一层都通过 $N$ 连接与另一层连接，这些连接是每个节点与其在其余层中的表示建立的链接所产生的。 鉴于疾病在互连网络顶部传播的结果植根于其接触矩阵的光谱特性，单一疾病在多重网络顶部传播的情况可以通过考虑以下因素以相同的方式进行分析： ($MN\times MN$) 邻接矩阵具有特定形式

(220)

然而，多路复用会自动设置约束，即当节点在一层中被疾病感染时，它就会成为任何其他层中疾病的传播者。 这个成分只能通过设置 ${\beta }^{ab}={\beta }^{ba}=1$ 和 ${\beta }^{aa},{\beta }^{bb},{\mu }^a,{\mu }^b\ll 1$ 来实现（在相互依赖的框架中），这与通常在相互依赖的网络中研究的弱耦合机制有很大不同。

事实上，在参考文献中。 [246] 作者以与参考文献类似的方式分析了多路复用中的 SIS 模型。 [53]，即通过写出微观动力学。 在这种情况下，节点 $i$ 没有被任何邻居（在网络 A 或 B 中）感染的概率表达式 $q_i(t)$ 为

$$q_i(t)=\prod _{\alpha =1}^M\prod _{j=1}^N(1-{\beta }^{\alpha }{(A_{\alpha })}_{ij}\cdot p_j(t)),$$ (221)

其中${𝐀}_{\alpha }$是层$\alpha$中的邻接矩阵。 请注意，与等式不同。 (211)，包含任何节点被感染概率的向量 $\overrightarrow{p}$，具有 $N$ 分量，因为现在节点的状态必须相同在组成多路复用的任何层中。 人们可以注意到，流行病在投影网络（由各层总和产生的网络）上传播的唯一区别是每一层的传输速率${\beta }^{\alpha }$不同。 微观动力学分析将流行病爆发与矩阵的最大特征值联系起来，定义为

$$R_{ij}=1-\prod _{\alpha =1}^M(1-{\beta }^{\alpha }{(A_{\alpha })}_{ij}).$$ (222)

再次表明，疫情爆发总是小于孤立网络的疫情爆发。

图 36： （在线彩色）。 等高线图显示了由两个 ER 网络组成的两层多路复用的流行阈值 ${\beta }_c$ 作为 $\delta z$ 和 $\delta \lambda$ 的函数。 虚线（黑色）是所有$\delta \lambda$的$\partial {\beta }_c/\partial \delta \lambda >0$的边界，绿（蓝）线表示${\beta }_c$在给定的$\delta z$。 ${\beta }_c$ 显示对 $\delta \lambda$ 的非单调依赖。 转载自参考文献的图。 [247]。 由 B. Min 提供。

多路复用网络中的 SIR 模型已在参考文献中进行了分析。 [247, 248]。 在参考文献中。 [247]，作者使用了一个两层网络，其中 SIR 疾病以一定成本为代价切换层。 他们推导了流行病阈值，得到了与网络间强耦合时互连网络中的SIR动力学[245]相似的结果：流行病阈值不能大于孤立网络的流行病阈值。 显然，多重性自然地包含了网络层远离出现混合状态的弱耦合状态的约束。 在这项工作中，作者得出了一个有趣的结果，涉及由两个 ER 图组成的多路复用中 ${\beta }_c$ 的行为，作为层内和层间传输之间差异 $\delta \lambda$ 的函数率和两层平均度之间的差值$\delta z$。 结果表明（见图36)，复用流行阈值${\beta }_c$随$\delta \lambda$增长（当层内传输速率相对于层间传输速率增加时） )，对于 $\delta z$ 的低值。 然而，当$\delta z$增长足够时，这种趋势就会逆转，因此${\beta }_c$随着$\delta \lambda$而减少。

在参考文献中。 [248]，SIR动态在包含一个物理层和第二层的多路复用之上解决，其中仅第一层中的节点子集参与。 重要的是，该子集的大小是可调的，因此他们能够根据第二层的大小得出疾病传播的条件。

相互竞争的流行病

多重网络的特殊设置为研究同一组节点内发生的不同动态过程之间的动态相互作用提供了最合适的结构主干。 通过这种方式，多重性提供了为工作中的每个动态过程合并不同网络层的可能性。 这种可能性导致了单层网络中一个经过充分研究的问题：两种不同疾病传播之间的竞争。 在参考文献中。 [249]，Newman提出了一种模型，其中两个连续的SIR疾病在单层网络内传播。 对于第一种起作用的疾病，感染的关键特性和扩散与往常一样保持不变。 然而，第二种疾病更难以传播，因为从第一种疾病中恢复的病原体也获得了对第二种疾病的免疫力。 主要结果是，即使对于SF网络，两种疾病共存的流行阈值也大于零。 随后，其他工作将该框架扩展到疾病同时传播的情况[250]，或SIS模型[251]。

这些工作向多路复用网络的进一步扩展是很自然的，并且增加了探索两种不同的传播网络对每种疾病的影响的可能性，从而纳入了不同疾病可能具有不同传播渠道的事实。 Funk 和 Jansen 是第一个在参考文献中解决这个问题的人。 [126] 通过考虑，如参考文献中所示。 [249]，疾病以连续方式传播。 为此，他们考虑了由两个网络和一个 SIR 模型组成的多路复用，以便第一次传播发生在其中一个网络中，留下一组恢复的节点。 在第二层中发生第二次传播之前，这些节点也被设置为在第二层中恢复（就好像它们完全免疫一样）。 主要结果是两层节点度数之间的正相关性增强了网络对二次传播的免疫能力（提高了两种流行病共存的有效流行病阈值）。 这种方法已在参考文献中得到推广。 [127]针对两种SIR疾病在多路传输的两层中同时传播的场景，可以研究两个传播过程之间的延迟的影响以及完全和部分免疫的效果。

图 37： （在线彩色）。 （左图）两层多路复用中 SI₁I₂S 模型中的存活区域图。 出现四种可能的情况：两种病毒都灭绝的灭绝区（N），相互灭绝区I，其中病毒1存活，病毒2灭绝，共同灭绝区II，其中只有病毒2存活，病毒1灭绝，最后共存区 III，两种病毒在人群中存活并持续存在。 红色箭头显示病毒1的生存区域（区域I和III），绿色箭头显示病毒2的生存区域（区域II和III）。 (中图和右图）两幅等值线图显示了由两个 $N=1000$ SF 网络组成的复用器的 SI₁I₂S 模型的数值模拟结果。 显示了网络 1（中图）和网络 2（右图）中处于动态稳定状态的受感染个体的比例。 白线是理论阈值曲线，准确地分隔了左图中的生存区域。 转载自参考文献的图。 [252]。 由 C. Scoglio 和 F.D. 提供 萨内赫。

相互作用流行病的研究也已应用于参考文献中的 SIS 模型。 [253,254,252]。 事实上，对多路复用网络的扩展导致标准 SIS 模型修改为 SI₁I₂S 模型，具有所谓的互斥性，这样当代理受到在层 $\alpha$ 中传播的一种疾病 ${\text{I}}_{\alpha }$ 的影响时，这会自动赋予对在其他网络层中运行的疾病的免疫力。 显然，一旦这种病原体再次变得易感，它就可能被这两种病毒中的任何一种感染。 该分析可以通过编写由两个邻接矩阵 ${𝐀}_{\mathrm{𝟏}}$ 和 ${𝐀}_{\mathrm{𝟐}}$ 定义的 SI₁I₂S 微观方程来解决> 并考虑两种传播病毒各自的不同疾病参数：${\beta }_1$ (${\beta }_2$) 表示疾病传播率 $1$ ($2$) 和 ${\mu }_1$ (${\mu }_2$) 表示从 I_{10> (I21>) 到易感者的转变率状态。} 在参考文献中。 [252]，作者使用了参考文献中所示的粗粒度微观方法。 [255] 对于 SIS，它代表精确的微观方程 [235] 和 HMF 近似之间的中间步骤。 代理被两种病毒感染的概率方程组为

$p_i^1(t+1)$ $=p_i^1(t)-{\mu }_1{p}_i^1(t)+{\beta }_1(1-p_i^1(t)-p_i^2(t)){\displaystyle \sum _{j=1}^N}{(A_1)}_{ij}{p}_j^1(t),$ (223)

$p_i^2(t+1)$ $=p_i^2(t)-{\mu }_2{p}_i^2(t)+{\beta }_2(1-p_i^1(t)-p_i^2(t)){\displaystyle \sum _{j=1}^N}{(A_2)}_{ij}{p}_j^2(t).$ (224)

像往常一样，这个方程组可以围绕平凡解 $p_i^{\alpha }=0$ $\forall$ $i$、$\alpha$ 进行线性化，并且在以下条件下可以得出流行病在人群$1$、人群$2$或两者中持续存在。 条件将取决于控制参数${\tau }_1={\beta }_1/\mu 1$和${\tau }_2={\beta }_2/{\mu }_2$。 一个简单的说法是，每当 和 时，任何网络层中都没有流行病。 然而，当任何控制参数（或两者）高于此阈值时，就会出现相关情况，因为两种病毒的传播之间会出现竞争。 在参考文献中。 [252]，作者基于微扰理论和数值模拟进行了分析推导，得到了作为${\tau }_1$和${\tau }_2$函数的相图。 分析和数值结果如图37所示，突出显示了四个状态的存在：自由阶段（N）、种群$1$中的流行状态和$2$中的自由阶段（I）、种群$2$中的流行状态和$1$中的自由阶段（II），以及最后在层$1$和$2$中两种流行状态的共存（III）。 有趣的是，从图中可以清楚地看出，当一个人群中的感染率足够大时，例如$1$，它会阻碍$2$中的流行病爆发，即使${\tau }_2>1/\mathrm{\Lambda }({𝐀}_{\mathrm{𝟐}})$. 参考文献的进一步相关结果。 [252]是每当两个网络层相同时，共存区域就会消失。

社会动态与疫情传播的相互作用

如上所述，多重结构允许耦合涉及同一组代理的不同动态过程，原则上，每个过程在其上运行的结构主干不同。 通过这种方式，疾病传播最近已与社会动态相结合[256]，以考虑社会对疾病传播的认识如何影响后者的影响。 为此，作者将物理网络上发生的 SIS 传播与另一个分区随机模型相结合，其中代理的状态可以有两种：感知 ($A$) 和不感知 ($U$)。 第一个动态完全由通常的两个参数表征：传输率 $\beta$ 和恢复率 $\mu$。 第二个动态发生在第二层（一种流行病信息在其中流动的虚拟网络），状态 $A$ 和 $U$ 之间的转换类似于 SIS 中的转换模型：$A$ 智能体与 $U$ 中另一个智能体的直接接触会产生两个 $A$ 智能体，其概率为 $\lambda$，而一个有意识的个体可能会以 $\delta$ 的概率变得不知道。 两个动态模型之间的耦合是通过将受感染个体到有意识和易感个体的传播率降低 $\gamma$ 因子($\gamma =0$ 意味着有意识的个体完全免疫）来完成的。 此外，不承认未意识到感染的状态，并且在时间离散版本中，它以 $1$ 的概率变为意识到感染（如果未恢复）。

图 38： （在线彩色）。 流行病爆发 ${\beta }_c$ 与 $\lambda$ 的函数关系，对于两个不同的恢复率 $\delta$ 和 $\mu$ 值-层复用由以下部分组成：(i)物理层中$N=1000$和指数$2.5$的SF网络，SIS动态发生在物理层，以及(ii) 物理层的相同 SF 网络加上虚拟层中的 400 个额外随机链路（与之前不重叠），其中 Aware-Unaware 动态起作用。 阴影矩形显示各层解耦时的自由阶段（其中所有个体均不知情且健康）。 边界由每层结构特征的界限定义：$1/\mathrm{\Lambda }({𝐀}_{\mathrm{𝟏}})$和$1/\mathrm{\Lambda }({𝐀}_{\mathrm{𝟐}})$。 经参考文献许可重印图。 [256]。 © 2013 美国物理学会版权所有。

如参考文献中所示。 [252]，当孤立时，两个动态过程在各自控制参数$\beta /\mu$和$\lambda /\delta$的某些值处显示临界点。 特别是：${\beta }_c=\mu /\mathrm{\Lambda }({𝐀}_{\mathrm{𝟏}})$和${\lambda }_c=\delta /\mathrm{\Lambda }({𝐀}_{\mathrm{𝟐}})$，其中${𝐀}_{\mathrm{𝟏}}$和${𝐀}_{\mathrm{𝟐}}$是第一层的邻接矩阵，其中SIS和Aware-Unaware动态分别发生。 这些过程的共存再次改变了疫情的爆发状态。 特别是，当SIS动态的感染率足够大时，被感染的代理会触发虚拟层的感知机制，从而降低疾病的发生率并增加流行病的发生。 对于 $\mu$ 和 $\delta$ 的多个值，结果如图 38 所示。有趣的是，随着比率$\delta /\mu$减小，流行病发作的值更多地受到Aware-Unaware动态的影响。

层间拓扑特性的影响

除了位于其他层的动力学过程的影响外，不同层之间的网络特性对疾病的扩散也起着重要作用。 第一个观点来自耦合密度的研究，它试图重现这样的经验事实：并非所有节点都存在于社交网络的每一层上。 在参考文献中。 [257]，一小部分节点$q$由两层共享，从而能够形成部分重叠的网络。 由于两层都存在相同的疾病，因此假设传播概率相等，而感染的传播是从一个随机节点开始的。 这里的主要目的是参考SIR动力学模型探讨重叠分数$q$对疾病传播的影响。 基于理论分析和模拟，作者发现复用网络的流行阈值取决于拓扑和耦合密度。 在$q\to 1$的限制下，流行阈值最小，并且在任何传播概率下，两层都具有相同的恢复节点比例。 这是因为几乎每个节点同时属于两层。 然而，随着$q$的减小，流行阈值单调增强，从而达到由传播能力较大的层的孤立阈值支配的最大值（在$q\to 0$处）。 这一点意味着，即使由两个孤立网络组成的系统和仅由几个层间连接连接的系统之间存在可以忽略不计的差异，这些环节也可以使传播能力较低的孤立网络的流行阈值不连续地改变传播能力较低的孤立网络的流行阈值。另一层。 这一发现为控制疾病传播的非医疗干预措施提供了线索。

特别令人感兴趣的是区分节点按某种规则耦合与简单重叠的情况下疾病如何传播。 在最近的一项研究[258]中，采用SIR模型的双途径传播疾病被引入到多路复用框架中，其中每层分别发生两条传播途径。 此外，作者定义了两种新的测量方法来评估层间链路的影响。 第一个是层之间的度-度相关性（DDC）：正（负）值表示高（低）度节点倾向于在另一层内有更多（更少）的连接。 另一个量是不同层节点的邻居平均相似度（ASN），它衡量一个节点在两层中拥有多少个联合邻居。 作者发现，即使两层都低于各自的阈值，疾病仍然可以在多重系统中传播。 如果DDC值较大，则支持较低的疾病阈值和较小的爆发规模。 流行阈值和疾病规模对于 ASN 的变化都保持稳健。

5.2.4自愿预防措施

除了在疫情阈值预测方面取得突出成果外，流行病学研究中另一个最紧迫的任务是寻找有效的政策或策略来控制疫情蔓延，保障公众健康[259, 260]。 这一点在全球范围内流行的严重急性呼吸系统综合症 (SARS)、禽流感和新型 H1N1 流感[261, 262, 263] 中显得尤为突出。 定向免疫[264]、环形免疫[265]、熟人免疫[266]等大量免疫场景都有虽有人提出，但大多以强制性要求为前提，完全忽视了个人的意愿和愿望，而遵循宗教信仰、人权、社会总费用等诸多社会因素[267 、268、269、270]。 从这个意义上说，结合传染病研究和人类自发行为特征的自愿预防措施成为热门项目[271, 272]，即所谓的“疾病行为反馈动力学研究” 。

单层网络上的自愿疫苗接种

在现有的几种控制措施中，从理论和实验角度来看，疫苗接种最受关注[273,274,275,276]。 在疾病传播季节，高感染风险通常会激发个人接种疫苗的热情，而疫苗的高费用或副作用可能会导致相反的情况。 因此，个人面临着一个两难境地：是否接种疫苗，这两种方式都可以作为具有各自成本函数的两种基本策略来管理。 为了解决这一困境，博弈论被融入个体决策过程中，节点根据疫情期间的风险和费用制定预防策略[277]。 在最近的一项研究[278]中，仅允许节点进行理性选择（即仅在费用较低时才接种疫苗），作者发现SF网络上可以更有效地抑制疾病爆发比在随机网络上。 与早期对疾病阈值的理论预测[239]相比，这一有趣的结果表明自愿接种疫苗可以有效控制疾病在现实世界网络中的传播。 类似地，当疾病行为研究中带有噪声的模仿动力学取代了确定性规则时，多重效应就会自发产生：对于完美疫苗，SF网络的疫苗接种行为击败了随机网络，而不完美的疫苗则能够促进疫苗接种并消除疾病。疾病对同质连接模式有更好的作用[279]。 在参考文献中。 [280]研究发现，空间人口结构表现出“双刃剑”效应，在疫苗接种成本较低的情况下促进疫苗接种，但当疫苗成本超过疫苗接种成本时则导致疫苗接种直线下降。一定的门槛。 更具体地说，如果一小部分个体始终坚持接种流感样疾病疫苗，这些忠诚的接种者可以有效避免易感个体的聚集，并刺激其他模仿者接种疫苗，从而有助于促进疫苗的接种[281 ]。

多层网络上的自愿预防行为

图 39： 攻击或采用率与仅疾病扩散过程和耦合扩散过程中的传播概率（其中选择流感作为潜在疾病）。 这里，采用率表示采用预防行为的节点的百分比。 转载自参考文献的图。 [282]。 © 2012 经爱思唯尔许可。

尽管传染病和预防措施通过网络同时传播并相互作用，但现有的研究很少将它们结合在一起。 最近，多层结构上疾病与行为相互作用的研究也受到了关注。 在第一个概念工作[282]中，从多路复用的角度实现了两个扩散过程，其中通过层间链路完全或部分耦合的两个网络涉及相同的个体但不同的层内连接。 在这样的框架下，一个网络被视为传播疾病的感染网络，而其余的传播网络则传导个人对预防行为的影响。 此外，与上述单一网络以疫苗接种为主要措施的情况不同，其他预防行为，如戴口罩、勤洗手、服用药物、避免与病人接触等，被认为是主要策略，在获得有效的疫苗之前似乎特别合理[283]。

基于在线调查，选择阈值模型，而只有当通信网络的层内邻居中采用者的比例达到采用压力的感知阈值（或感染个体的比例超过感染网络的感知感染风险） ，节点可以采取预防行为。 令人惊讶的是，作者发现，与广泛使用的仅疾病模型相比，耦合扩散模型导致感染频率较低。 图39显示，由于预防行为保护了特定人群不被感染，因此在新的嵌入式场景中，疾病爆发的阈值和峰值得到了有效抑制。 此外，敏感性分析发现，感染网络的结构对流行率和采用率都有显着影响，而通信网络的变体产生的影响较小。

经过这样一项开创性的研究，多重网络在疾病-行为耦合系统中的作用得到了进一步研究。 最近，由疾病传播、疾病信息流和疾病预防行为组成的三重扩散过程被整合到多层社交网络中[284]。 三种扩散动力学相互作用，形成负反馈环和正反馈环。 这里值得一提的是，与参考文献相比。[256]同样涉及信息传播，预防行为的效果尤其明显。 在基于主体的方法的帮助下，这个新的概念框架可以合理地复制经验人群​​中观察到的流感感染趋势和在线查询频率。

最后，参考文献中提出了类似的场景。 [285]，其中社会和生物动力学过程被嵌入到多重视点中。 在这样的疾病行为系统下，生物传染在一层上传播，而主要的控制措施——疫苗接种则是在社交网络中进行的。 与孤立网络的情况不同，作者认为，在疫苗恐慌期间，由此产生的耦合会对疫苗接种覆盖率带来积极或消极的影响，即加速或减缓疾病的消除，这可以从经验例子中得到支持。 由于社会层面因素的多样性，疫情的轨迹和控制措施的采取也可能发生很大的变化。 此外，受这些发现的启发，作者建议，经过实证验证的耦合疾病行为模型可以用作预测工具来探索公共卫生的最佳策略。

5.2.5 意见形成动态

理解宏观有序状态的出现是自然科学和社会科学的基本问题之一。 为了阐明这个问题，人们从统计物理学、经济学和社会学的角度提出了数十种实验和理论框架[227,286,287,288,289]。 意见形成动态作为一种简单且典型的动态过程，引起了特别的关注。 迄今为止，已经提出了各种类似自旋的设置来研究舆论动态的演化，其中包括Sznajd模型[290]、多数规则模型[291, 292]、有界置信模型 [288, 293] 和选民模型 [294, 295] 等等。 在现有场景中，选民模型吸引了最引人注目的关注[286, 296]，因此它也是本小节的主要候选者。

投票者模型的基本定义相当简单：每个代理（投票者）都被赋予一个二元变量$s=\pm 1$。 在每个时间步，代理$i$与其邻居$j$和$s_i=s_j$之一一起被选择，即代理采纳邻居的意见。 从这个意义上说，个体观点的转变率与处于相反状态的相邻节点的比例成正比。 重复动态过程，直到所有位点相等（一致）的状态都被吸收。 尽管极其简单，选民模型却产生了丰富的动态行为[297, 295]，特别是从空间交互的角度来看。 在一维晶格中，动力学与零温格劳伯动力学[298]完全相同。 转向二维晶格，域的增长会使界面变得非常粗糙，与通常的粗化系统[299]不一致。 此外，还有一系列的扩展版本，如犹豫选民模型[300]、非线性选民模型[301]、异构选民模型[302] t2> 和约束选民模型 [303] 也被建议。 下面我们将介绍有关选民模型的更多详细信息。

单层网络上的选民模型

众所周知，空间拓扑的性质通常对动力学模型具有重要的影响。 从这个意义上说，选民模型的排序动态不应该是例外的。 如果采用一张完整图，则可以通过福克-普朗克方程[304]轻松获得平均共识时间$⟨T⟩$。 异构连接的考虑可以使平均共识时间$⟨T⟩$与结构网络细节密切相关。 在指数为 $\gamma$ 的 SF 网络上，直接投票模型使 $⟨T⟩$ 随 $\gamma >3$ 的网络大小 $N$ 缩放，并以次线性方式缩放$\gamma \le 3$ [296, 305, 306]。 $⟨T⟩$ 和 $N$ 之间的重要关系也存在于其他版本的投票者模型中，如参考文献 1 所示。 [307]。 对于小世界网络，活跃接口形成的平台阻碍了意见的传播，因此共识最终依赖于线性系统规模[308, 309]。 沿着这条研究路线，Zschaler 等人最近研究了有向网络对有序-无序转换的影响[310]。 其他空间机制的影响，例如社会影响和异质信仰，也具有特殊的证据[311, 312]。

图 40： （在线彩色）。 三个典型冻结期的舆论动态演变快照$H$。从左到右，$H$的值为0、15和4000。 在每个面板中，垂直轴对应于经过的时间，而水平线上的黄色和蓝色区域代表意见簇。 中间值($H=15$)场景下达成全局共识所花费的总时间，即共识时间$⟨T⟩$远小于其他两种情况。 网络的大小为$N=500$,$q=0.01$为冻结期间的切换比率。 转载自参考文献的图。 [313]。

与上述静态网络或马尔可夫无记忆方式的过程不同，共同进化选民模型也得到了适当的研究。 我们首先关注非马尔可夫模式。 在最近的研究[314, 315]中，Stark等人探讨了记忆依赖性转换率的影响，该转换率由个人当前观点的持续时间决定。 选民保持其观点的时间越长，从长远来看，其改变地位的可能性就越小。 作者发现，通过减缓微观动态，可以加速达成宏观共识的过程。 看看最近的另一份报告[313]，其中个人观点转换的能力$q$在冻结期$H$被削弱，作者发现，中间冻结期周期可以导致最快的共识，即最小的$⟨T⟩$。 这种加速共识的本质是相邻意见簇之间界面的有偏随机游走（如图40所示）。 此外，值得检查动态拓扑如何影响意见的传播。 在这样的框架下，代理可以以一定的概率调整其连接（否则它会更新其意见）。 协同演化网络上的系统状态可以通过接口密度 $\rho$ 来表征，该接口密度量化了连接具有不同状态的节点（活动链路）的边的比例。 当$\rho =0$时，系统处于活动阶段，而对于$\rho \ne 0$时，系统保持冻结阶段。 基于平均场近似方法，参考文献。 [316]揭示了舆论模仿和重连链路之间的竞争推动了碎片化从活跃阶段过渡到冻结阶段。

为了模拟一些社会现象并检查投票现象，在原始选民模型的基础上也提出了许多修改。 最著名的扩展是“狂热者”的存在，他永远不会改变自己的观点[317]。 对于低维网络，此类智能体可以影响所有智能体的选择，并以自己的观点形式达成普遍共识。 然而，一旦考虑到更高维的网络，在整个系统中激发共识就变得相当困难，但“狂热者”只会在局部邻居中引起部分偏见[318,302,319] 。 此外，选民模型还被应用于生物和生态问题，人们试图在竞争物种的进化中保护物种的多样性和固定性[320, 321]。

图 41： （在线彩色）不同网络规模的归一化平均共识时间 $⟨T⟩/N$ 与每个节点的层间链接数量 $m/N$ 之间的关系。 显然存在两种共识机制。 实线代表关系$⟨T⟩/N\propto {(m/N)}^{-1}$作为眼睛的引导。 转载自参考文献的图。 [322]。 由 N. Masuda 提供。

多层网络上的选民模型

随着网络科学的快速发展，舆论动态的研究也扩展到了多层网络。 一种可能的方法是创建层间链接，通过该链接可以在不同网络之间交换意见。 在最近的研究[322]中，作者考虑了两派图的情况，该图由通过$m$层间链接互连的2个派组成。 如果两个派系的大小都是$N$，则每个节点平均有$m/N$个层间链接。 这些链接要么定期放置，要么完全随机分布。 在每个时间步，以等概率$1/[N(N-1)+m]$随机选择一个链接，然后在该链接的两个端点之间进行意见模仿。 从这个意义上说，每个节点的层间链路数量的影响变得特别令人感兴趣。 通过严格的数学分析和计算模拟，作者揭示了达成共识的时间与每个节点的层间链接数量之间的比例关系。 如果每个节点存在许多层间链接，则平均共识时间为$⟨T⟩=O(N)$，即系统达到快速共识状态，这符合完整图的期望[307] 。 然而，一旦每个节点的层间链接数量远小于1，平均共识时间为$⟨T⟩=O(N^2)$，即系统达到慢速共识机制。 这两种机制之间的交叉发生在每个节点大约一个层间链路处，如图41所示。 因此，这些结果表明两个网络之间稀疏的层间连接极大地减慢了选民模型动态的排序状态。

在参考文献中。 [323]，共同进化投票者模型被纳入多层框架中，其中一小部分节点$q$具有跨两个网络的层间链接。 在每一层$l$($l=1,2$)上，个人意见和层内链接被允许按照自己的拓扑时间尺度演化。 节点$i$选择同一层中的一个随机邻居$j$。 如果双方意见不同，节点 $i$ 以 $p_l$ 概率复制 $j$ 的状态，否则（以 $1-p_l$ 概率）它切断与 $j$ 连接，并绘制一条新链接到同一层中具有与其自身相同状态的随机选择的节点。 情况$p_1=p_2$保留了对称多层设置，即两层中的时间尺度相同。 不同的是，对于$p_1\ne p_2$，发生不对称多层情况，即不同的拓扑时间尺度表征两层。 在对称情况下，作者发现层间连接在确定系统的状态转换中起着关键作用。 吸收碎片转变再次出现在某个阈值$p_l$处。 转向不对称的情况，作者揭示了一种异常的破碎碎片转变，其中层动态分裂成许多拥有不同意见的孤立组件，即断开组件数量的爆炸性增长。 此外，参考文献。 [323]还确定了层间连接的临界程度，通过将一层耦合到没有碎片的另一层来阻止一层的碎片。

最后，考虑观点动态在多重视角中的应用是很有趣的。 在最近的一项研究[324]中，提出了一个简单的意见形成动态模型来描述政治选举中争夺选票的政党。 与之前设置的选民模型 [286, 296] 不同，这里将每个意见或政党建模为一个发生传染动态的社交网络。 每个代理人在选举日都可以选择仅在两个网络之一中活跃（为一方投票）或不活跃，即不在两个网络上投票。 基于模拟退火算法，作者展示了丰富的相图。 在相图的广阔区域中，两党之间的竞争允许出现多元化，即两个敌对政党获得有限的总选票份额。 无论初始分布如何，密集连接的网络通常会赢得竞选活动。 然而，小的扰动可能会打破现有的平衡，一小部分坚定的代理人可以改变选举结果，这与最近的说法是一致的[325]。

5.3 多层网络上的进化博弈

作为统计物理学、进化动力学和社会科学之间的连接器，单层网络上的进化博弈研究引起了广泛的兴趣[326,327,328]。 这是一个非常有吸引力的研究主题，因为网络中实现的动态源于进化方法[329]。 此外，网络进化博弈的研究一直是理解不同背景下合作的出现的研究最多的途径之一[330]。 这种集体现象——合作的出现，是研究看似不同的进化难题时出现的一个关键问题，例如多细胞生物的起源[331]、人类和灵长类动物的利他行为[332]，或者先进的动物社会（例如蚁群）的工作方式[333, 334]等。

先前关于网络进化博弈的研究主要集中在社会困境上，其中主体可以采取两种策略之一：合作（C）和背叛（D）。 在这些困境中，囚徒困境博弈（PDG）代表了在研究合作的出现时最受关注的范式[335, 336]。 该游戏由以下支付矩阵完整描述

(225)

显示当两个合作者相遇时，每个人都会获得“奖励”($R=1$)，而两个背叛者之间的互动会导致“惩罚”($P=ϵ$) 两者。 然而，合作受到参与者背叛的“诱惑”的阻碍，因为背叛合作者比合作获得更多的回报($T=b>1$)，并且与合作者合作产生的风险也阻碍了合作。叛逃者，因为它产生的回报最低，通常称为“傻瓜”，($S=0$) [337]。 这些收益满足排名$T>R>P\ge S$。 社会困境就这样形成了，因为相互合作所产生的个人利益和总体利益都高于相互背叛的利益。

通过使代理彼此交互（玩）并累积从每次交互中获得的收益，游戏的成对性质被转化为群体规模。 每轮游戏结束后，智能体的策略都会更新，以便那些收益较少的智能体会试图复制（复制）那些最适应个体的策略。 在参与者混合良好的非结构化群体中，进化动力学导致所有个体背叛[338, 339]。 然而，交互网络的存在，使得每个智能体只能与那些直接连接到它的智能体一起玩，有时可以促进群体合作的出现。 这种促进合作的机制被称为网络互惠[340]，并且当网络基质为SF[341, 342]<时观察到这种机制得到显着增强。 /t2>.

最近[328]社区的注意力已扩展到PDG的$n$玩家($n>2$)泛化，也称为公共物品游戏（PGG）[343]。 在此设置下，每个合作者都为公共利益贡献固定投资$v$，而叛逃者则不贡献。 然后将$n$代理的总贡献乘以增强因子，最后将结果平均分配给该组的所有$n$成员。 合作者比例为 $x$ 的群体中合作者和背叛者的收益分别为

$f_C(x)$ $=(rx-1)v,$ (226)

$f_D(x)$ $=rxv.$ (227)

因此，叛逃者以零成本获得了与合作者相同的利益，即他们搭了合作者努力的便车。 与 PDG 一样，如果在混合良好的群体中进行，PGG 的进化结果会有所不同，其中动态最终会形成完全的叛逃者群体，或者在结构化群体中进行。 特别是，Brandt 等人 [344, 345] 表明，当游戏仅限于本地交互时，会促进合作，从而在增强因子 的值上观察到充分合作>。这个结果后来被推广到复杂网络[346]和二分图[347, 348]。

5.3.1 配对互动游戏

互联网络上的游戏

关于网络群体中 PDG 合作出现的研究也已扩展到多层系统的情况。 其中一种方法是考虑每一层都由一组不同的代理组成，以便每个代理都与同一网络层中的邻居以及放置在其他网络层中的邻居一起玩 [349, 350] 。 在参考文献中。 [349] 作者考虑了 2 个互连网络的情况，其中每个代理根据邻居是否属于同一网络或另一个网络来玩不同的游戏。 特别是，他们考虑了两种可能的支付矩阵，其中一种用于同一网络层的节点之间的交互，${𝚷}_{intra}$，采用与等式1相同的形式。 (225)，以及以下用于层间交互的

(228)

因此，如果 ${𝐀}_{\mathrm{𝟏}}$ 和 ${𝐀}_{\mathrm{𝟐}}$ 是两个网络的邻接矩阵，而 ${𝐂}_{\mathrm{𝟏𝟐}}={𝐂}_{\mathrm{𝟐𝟏}}$ 是包含层间连接的矩阵（因此总的邻接矩阵为在式(209))中，属于网络层$\alpha$的节点$i$的收益为

$$f_i^{\alpha }(t)=\sum _{j=1}^{N_1}{({𝐀}_{\alpha })}_{ij}\cdot {\overrightarrow{s_i}}^{\alpha }{(t)}^T{𝚷}_{intra}{\overrightarrow{s_j}}^{\alpha }(t)+\sum _{j=1}^{N_2}{({𝐂}_{\mathrm{𝟏𝟐}})}_{ij}\cdot {\overrightarrow{s_i}}^{\alpha }{(t)}^T{𝚷}_{inter}{\overrightarrow{s_j}}^{\beta }(t),\text{with}\alpha \ne \beta ,$$ (229)

其中 ${\overrightarrow{s_i}}^{\alpha }$ 是一个二分量向量，表示 $t$ 层 $\alpha$ 中节点 $i$ 的策略： ${\overrightarrow{s_i}}^{\alpha }$ 读取 ${(1,0)}^T$ 表示合作，读取 ${(0,1)}^T$ 表示背叛。

因此，当节点与同一层中的邻居进行游戏时，节点会根据 PDG 获得收益，而对于层间连接，除了两个叛逃者之间的交互之外，收益保持不变，因为惩罚变为负数，即最小该矩阵中可能的收益，即收益排名演变为$T>R>S>P$。后一个变化将 PDG 变成了一个Snowdrift 游戏（SDG）。 这样，叛逃者对合作者的利用，无论他们位于哪一层，都会受到遇到属于其他网络层的叛逃者时的回报损失的阻碍。 参考文献中的结果。 [349]表明，对于混合良好的层和网络层，都可以找到极化状态，其中合作在其中一个层中占主导地位，而背叛在另一层中占主导地位。 图42显示了合作者的比例$c$，作为诱惑$b$的函数。 当网络层之间没有连接（$p=0$），因此两个种群扮演一个 PDG 时，图示遵循单层网络的通常趋势：在 $b>1$ 的较小值时，合作会受到抑制，然后突然减弱，因此 $c=0$ 在 $b\gg 1$ 时会减弱。 然而，一旦两层连接，即即使对于少量的层间链路，也会出现极化状态（这里由 $c=0.5$ 处的平台揭示），从而显示了层之间互连的重要性。进化的结果。

图 42： （在线彩色）对于群体间接触的分数 $p$ 的不同值，群体 1 中的合作者分数 $c$ 作为 $b$ 的函数。 群体 1（大小为 $N_1={10}^3$)已与较小的群体 2 ($N_2={10}^2$) 耦合。 虽然群体 1 中的初始策略具有相同的概率（随机初始条件），但群体 2 从完全背叛的吸收状态开始。 其他参数有$r=0$、$ϵ=-0.4$。 两个群体都有一个平均程度$⟨k⟩=6$的随机（Erdős-Rényi）接触网络。 经参考文献许可重印图。 [349]。 ©，2012 年，美国物理学会。

在参考文献中。 [350] 作者提出了一个类似的 $2$ 网络互连系统，但考虑到层内和层间交互也受相同的方程控制。 (225)，即PDG的支付矩阵。 在这种情况下，作者重点关注合作的出现，作为层间链接密度和工作中每层拓扑的函数。 一般来说，对于低密度的层间连接，系统的整体协作性增强。 在这种情况下，人们发现那些连接两个网络层的代理比那些仅共享层内链路的代理更有可能合作。 此外，虽然一般来说层的互连会促进整个系统的合作，但从单层的层面来看，互连的影响可能会导致其中一层的合作减少，而另一层的合作增加则弥补了这一影响。 。

除了通过与其他网络的节点玩游戏来获得回报之外，另一种潜在的方法是允许层之间直接的信息传输或交换。 在最近的研究[351]中，PDG和SDG分别在不同层上实现，提出了一种有向模仿：概率为$p$的节点可以模仿层内邻居的策略在同一网络中，否则选择网络邻居作为策略捐赠者。 在这样的框架下，作者试图探索合作特征如何随着有偏概率$p$而变化。有偏概率揭示了多重效应，该效应对人口结构的变化具有鲁棒性。 从$p=1$开始的偏置概率的轻微下降促进了PDG层中的合作行为。 相反，这种减少损害了可持续发展目标子群体中合作的演变。 参考号 [351]还验证了借助平均场方法可以将定性有效的观测扩展到更广泛的参数空间。

多路复用网络上的游戏

图 43： （在线彩色）。 多网络合作图。 平均合作水平$⟨c⟩$作为诱惑$b$背叛具有不同层数$M$的多个多网络的函数（层数在传奇）。 在面板A中，网络层是带有$⟨k⟩=3$（稀疏图）的ER图，而在面板B中，我们有$⟨k⟩=20$。 在这两种情况下都是 $N=250$ 节点。 可以看出，随着层数 $M$ 的增加，合作的弹性显着增加。 转载自参考文献的图。 [352]。

第二部分工作涉及多层网络中的进化动力学研究[352]。 这样，所有 $M$ 层都具有相同数量的节点，例如 $N$，因为每个节点都是特定代理的表示，并且层之间的唯一链接是那些连接代表同一代理的节点。 多路复用的假设强加了副本节点的状态（或策略）之间的动态相关性。 在参考文献中。 [352]这种关联是通过考虑代理$i$原则上可以在每一层采取不同的策略来实现的。 例如，在 PDG 中，代理 $i$ 可以是 $n$ 层中的叛逃者，而它在其余 $M-n$ 层中进行合作。 层$\alpha$中的节点$i$在时间$t$的总收益读取

$$f_i^{\alpha }(t)=\sum _{j=1}^N{A}_{ij}^{\alpha }{\overrightarrow{s_i}}^{\alpha }(t)𝚷{\overrightarrow{s_j}}^{\alpha }(t),$$ (230)

其中支付矩阵的定义如式（1）所示。 (225)。 此外，智能体$i$的总收益是$M$层中不同表示累积的所有收益的总和

$$f_i(t)=\sum _{\alpha =1}^M{f}_i^{\alpha }(t).$$ (231)

在参考文献中。 [352]代理$i$在层$\alpha$使用的策略更新取决于$f_i(t)$（而不是考虑仅在该层累积的收益$f_i^{\alpha }(t)$)，从而将给定层中节点状态的演化与其余层的动态状态耦合起来。 图43显示，层之间的相关性影响系统的合作水平，通过增加层数$M$，合作的弹性会增强，但代价是减少观察到的较小的背叛诱惑值$b$的合作水平。

此外，由于每个智能体通常都是人类社会中不同网络的成员，因此参考文献中提出了一种完全不同的设置。 [353]。 该系统由 2 层 SF 网络组成。 一个网络称为交互层，用于累积收益，另一个网络用作策略或状态的更新网络。 作者表明，对于程度混合的所有可能组合，通过一层中的选型混合和/或另一层中的不选型混合来打破对称性，以及通过两层中的选型混合来保持对称性，会阻碍合作。 这种合作抑制场景的本质可以归因于巨型合作集群的崩溃，特别是与单层 SF 网络的情况相比[353]。

相互依存网络上的游戏

多层网络进化博弈的第三个领域转向了相互依赖的网络。 值得一提的是，这种形式与上述情况有着明显的区别。 与互连网络的情况相比，网络层之间的博弈和策略交换的直接交互是被严格禁止的。 另一方面，通过网络链路连接的相应节点代表不同的代理，这与复用场景不同，因此收益的积累和策略更新都仅限于同一网络层。 从这个意义上说，互联网络链路主要用于在不同网络之间产生相互影响。 由于效用和策略是进化博弈论的主要元素，因此通过这两个因素建立相互依赖就成为自然的选择。 相互依存的网络博弈的框架如下：每一层的代理不参与本层之外的任何博弈交互，而只是在与其网内邻居进行策略更新的过程中参考其他系统的效用或策略信息。

最近的一项研究提出了 2 个相互依赖的网络，网络 $\alpha$ 和网络 $\beta$ 的情况，其中每个节点通过与其层内邻居 玩游戏来获得收益[354] 。 然后通过定义效用函数来实现网络之间的相互依赖关系（节点到点的相互依赖）：

$$U_i^{\alpha }(t)=(1-\gamma )\cdot f_i^{\alpha }(t)+\gamma \cdot f_{i^{\prime }}^{\beta }(t),$$ (232)

其中$f_i^{\alpha }(t)$,$f_{i^{\prime }}^{\beta }(t)$表示网络$\alpha$中给定节点$i$的收益以及相应合作伙伴$i^{\prime }$的收益>来自网络$\beta$,$\gamma \in [0,1]$是考虑层间耦合强度的参数。 然后函数$U_i^{\alpha }(t)$用于更新$\alpha$层代理$i$的策略。 这样的表达式是一个对称函数，即网络中节点的收益$\beta$在其效用中也占相同的部分($1-\gamma$)。 值得注意的是，设置$\gamma =0$使两个网络解耦，模型又回到了传统的单层网络情况[326]。 随着耦合相关性的增加，一个网络的效用越来越依赖于另一个系统。 特别是，对于$\gamma =1$，一个节点的效用完全由另一个网络决定，更新策略变成了抛硬币的过程。

图 44： （在线彩色）。 相互依赖的方晶格（绿色方块）和小世界网络（红色三角形）上的 $\gamma =0.4$（左）和 $\gamma =0.9$（中）相图的横截面，其中有一小部分重新布线链接等于$0.05$。 彩色区域对应不同的部分：黄色是纯合作者部分，青色是混合策略部分，灰色是纯叛逃者部分，紫色是对称性破坏部分。 右图中的线表示 $\gamma =0.9$ 的策略耦合对近似的结果，这在质量上与中图的情况相似。 虚线代表分析方法的不稳定解。 请注意，三个面板中使用了不同的水平轴范围，只是为了引导眼睛。 转载自参考文献的图。 [354]。

作者选择 PDG 作为范例模型来探讨耦合强度的影响。 他们发现系统中存在一个阈值${\gamma }_t$(${\gamma }_t\simeq 0.5$)，使得当耦合强度$\gamma$小于该阈值时，对称性两个网络的合作水平保持不变。 然而，当$\gamma$的值超过${\gamma }_t$时，不同网络之间的合作者比例会自发对称破缺。 图44显示了不同耦合度$\gamma$的相图典型截面。 在合作水平得到很好提升的$\gamma =0.4$案例中，可以观察到存在三个部分：纯合作者部分、混合策略部分和纯叛逃者部分。 如果将$\gamma$设置为$0.9$，则会出现一个新颖的部分：对称性破缺部分。 此外，这种观察在不同的网络上普遍有效，并且可以通过策略耦合对近似方法进行定性预测，在该方法中，由于忽略了节点之间的长程相互作用，因此很难准确预测相变。网络[326]。

5.3.2 公共物品博弈

在多层网络中关于这个游戏的第一个工作[355]解决了一个由两个规则格子组成的简单系统，这两个规则格子以通常的耦合方式耦合（层中的每个节点都有与其对应伙伴的链接）另一个）。 PGG按照通常的规则进行，因此在每一层中，一个个体与其$4$最近的层内邻居一起构成一个组，从而同时参加$5$不同的组。 PGG。 正如 PDG 所描述的，层之间的耦合来自一个效用函数，该函数将层 $\alpha$、$f_i^{\alpha }$ 中代理 $i$ 获得的收益与获得的收益耦合起来由另一层$\beta$中的伙伴$i^{\prime }$,$f_{i^{\prime }}^{\beta }$。 在这种情况下，耦合采用以下形式

$$U_i=\gamma \cdot f_i^{\alpha }+(1-\gamma )\cdot f_{i^{\prime }}^{\beta }.$$ (233)

这里的效用函数与参考文献不同。 [354] 对于两层来说是相同的，并且它包含了一种新成分，因为有一个主导层取决于 $\gamma$ 的值（即，有偏差的主控层）从属相互依赖方式）：当($\gamma >0.5$)层$\alpha$($\beta$)由层$\beta$主导时($\alpha$)。 像往常一样，效用函数用于更新每层节点的策略。 参考文献中获得的最有趣的结果。 [355]是，当一层几乎支配另一层时，从层中的合作格外受到青睐。 对于$\gamma \to 0$和$\gamma \to 1$，相应的主层的行为几乎与孤立的方格相同，显示出比从层更容易背叛的弱点，其中策略和效用函数之间的关系几乎是随机的。 这些结果可以根据有利于从层中合作者集群发展的策略传播的时间尺度分离来解释。

许多其他类型的层间耦合可以引入效用函数中。 在参考文献中。 [356]，使用由两个相同的二维晶格组成的两层拓扑，作者遵循了与参考文献 1 中使用的类似方法。 [354] 对于 PDG，因为每一层都有自己的效用函数，而效用函数又取决于另一层的状态。 在这种情况下，$\alpha$层中代理$i$的效用函数定义为

$$U_i^{\alpha }=(1-\gamma -{\gamma }^{\prime })\cdot f_i^{\alpha }+\gamma \cdot \left(\sum _{j=1}^N{A}_{ij}^{\alpha }{f}_j^{\alpha }\right)+{\gamma }^{\prime }\cdot \left(\sum _{j^{\prime }=1}^N{A}_{i^{\prime }{j}^{\prime }}^{\beta }{f}_{j^{\prime }}^{\beta }\right),$$ (234)

其中，项乘以 $\gamma$ 和 ${\gamma }^{\prime }$ 表示同一层 中 $i$ 的邻居以及 $\alpha$ 的邻居的平均收益分别是另一层$\beta$中相应伙伴$i^{\prime }$的邻居。 耦合参数 $\gamma$ 和 ${\gamma }^{\prime }$ 的作用是促进合作，尽管这种作用在 $\gamma$ 中比在层间耦合 ${\gamma }^{\prime }$ 中更为明显（见图 45 左侧面板）。 这一观察被命名为相互依赖的网络互惠。 该机制的本质是需要两个网络上同时形成相关的合作者簇，这可以从网络间策略对的同步演化中得到进一步的支持，如图45右图所示。 如果同步不出现或者协调过程受到干扰，相互依赖的网络互惠就会失败，导致合作彻底崩溃。 此外，只要网络之间的协调不受到干扰，这种促进效应也被证明在涉及超过 2 层的系统中也会发生。

通过效用函数对层间耦合进行建模的另一种方法是参考文献 1 中介绍的概率互连。 [357]，其中两个晶格以互连方式耦合。 然而，两层的两个节点都以概率$p$有效耦合，因此并非所有可能的$N$层间链路对都是活动的。 当层间链路处于活动状态时，层$\alpha$中玩家$i$的效用函数会受到影响，因此除了其注册的$5$ PGG之外相应的层$\alpha$，它也参与以另一层$\beta$中的伙伴$i^{\prime }$为中心的活动。 通过这种方式，作者表明存在一个最佳的层间连接概率$p$，可以最大化合作水平。

策略信息对于影响其他系统的特性也起着至关重要的作用。 在参考文献中。 [358]，作者提出了两个晶格之间的替代耦合。 耦合是通过更新规则完成的，代理通过更新规则决定下一轮游戏的策略（合作或背叛），而不是通过效用函数。 层$\alpha$中的代理$i$采用同一层中的相邻节点$j$的策略的概率在这里取决于它们的支付函数之间的差异以及事实上，层$\beta$中$i$的对应伙伴具有相同或不同的策略。 如果节点$i$及其伙伴$i^{\prime }$的策略相同，则当网络层隔离时，改变的概率相对于通常的策略降低。 这种耦合不仅可以增强 PDG 和 PGG 的合作，而且可以维持两个网络之间相关行为的自发出现。 如果将信息共享的范围扩大到群体，这种促进效果就更加明显。

5.3.3 部分重叠与空间协同进化

图 45： （在线彩色）等高线图显示了合作者的固定分数 $⟨c⟩$ 作为方程中输入的耦合参数 $\gamma$ 和 ${\gamma }^{\prime }$ 的函数。 (234) 用于 PGG 中的 $r=3.5$（左图）。 网络内部和网络之间策略对的时间进程（右图），其中 $P_i$ 和 $P_e$ 分别表示（内部）网络内和（外部）网络之间相应的对配置概率。 右侧面板中的参数为$r=3.5$、$\gamma =0.15$ 和${\gamma }^{\prime }=0.5$。 转载自参考文献的图。 [356]。

虽然层间节点的影响已被广泛识别，但解决社会困境的最佳重叠水平的问题仍不清楚。 为了回答这个问题，参考文献 1 中建议了一种部分重叠的场景。 [359]，其中拥有相同数量$N$节点的两个网络组成相互依赖的系统。 在任何交互之前，一层节点的一小部分 $\rho$ 和随机均匀选择的 $\rho N$ 节点链接到另一层中相应的伙伴，并且残差节点没有互联网络伙伴。 由于相互依赖的存在，这些重叠节点的效用不仅仅是与同一网络中层内邻居交互所获得的收益，而是涉及到其他网络中伙伴的表现。 这里，给定节点 $i$ 及其伙伴 $i^{\prime }$ 获得的收益之间的相关性是通过定义以下效用函数来完成的：

$$U_i^{\alpha }(t)=f_i^{\alpha }(t)+\gamma \cdot f_{i^{\prime }}^{\beta }(t),$$ (235)

$\gamma \in [0,1]$ 确定层间耦合的强度。 特别是，如果节点 $i$ 没有外部链接，则其效用仅等于其自身的收益 ($U_i^{\alpha }(t)=f_i^{\alpha }(t)$)。 然后使用实用函数$U_i^{\alpha }(t)$来更新$\alpha$层代理$i$的策略。 正如参考文献的设置一样。 [354]，效用函数在这里具有对称形式。

在这种情况下，合作被研究为$\rho$和$\gamma$的函数。 作者发现，网络之间足够强耦合的中间密度（更准确地说，$\gamma \to 1$ 和 $\rho \simeq 0.5$)保证了合作生存的最佳机制。 这一观察结果对于策略更新动态、交互拓扑和治理社会困境的变化是稳健的，因此表明了高度的普遍性。 与参考文献类似。 [350] 据观察，在一个层内，合作倾向于优先固定在与另一层中的对应节点连接的那些节点中。

此外，研究合作行为如何在协同进化框架中生存也具有指导意义，其中异质性通常无处不在[360, 361]。 在最近的一项研究[362]中，两个独立的结构群体之间不存在层间链接，设计了一个效用阈值来管理临时层间链接的出现。 如果节点$i$的当前效用超过该阈值，则在下一时间步中通过一个层间链接奖励属于另一个网络的相应伙伴；否则无法形成外部链接。 对于效用的评估，Eq. (235) 被保留。 容易估计，只要所有节点的效用下降到阈值以下，外部链路就会终止，回到解耦的单层网络。 作者表明，中间门槛会产生杰出的参与者，这些参与者在 PDG 和 PGG 中充当合作行为的强大催化剂。 然而，也存在关键的效用阈值，超过该阈值，杰出的玩家将无法再渗透。 两个群体之间的相互依存就会消失，合作的生存就成为一项艰巨的任务。 最后，通过基于奖励和适应性的自组织的简单共同进化规则来证明最佳相互依赖的自发出现，被证明在不同的交互网络上普遍有效。

图 46： （在线彩色）等值线图显示了不同情况下合作者的固定分数 $⟨c⟩$ 作为耦合比 $\rho$ 和耦合度 $\gamma$ 的函数。 顶部面板和左下面板均指的是囚徒困境底层博弈，而右下面板则使用雪堆博弈。 除左下面板使用三角形格子外，均使用方形格子。 同样，右上图使用比例模仿规则[341, 342]，而其他图则保持费米更新规则[363, 326]。 显然，所提出的部分重叠方案是普遍有效的。 转载自参考文献的图。 [359]。

与效用阈值的情况不同，另一种涉及策略和网络结构之间协同进化的设置考虑了策略传输能力[364]。 最初，两个独立网络的每个节点$i$具有较低且相同的传输能力$w_i$。 如果节点$i$成功地将其策略传递给其网内邻居之一，则其能力增强$\mathrm{\Delta }$、$w_i=w_i+\mathrm{\Delta }$；否则 $w_i$ 变为 $w_i-\mathrm{\Delta }$。 选择阈值$w_{th}$作为创建外部链接的标准：只有当传输能力满足$w_i\ge w_{th}$时，才允许玩家$i$有层间链接其在另一个网络中的对应伙伴。 如果$w_i$低于阈值$w_{th}$，则外部链接将终止。 因此，两个网络之间层间链接的建立和破坏可以作为个体的奖励和惩罚，反映网络内进化的成功。 这里，具有（不具有）层间链路的节点的效用与参考文献一致。 [359]，但使用固定的耦合强度。 从这个意义上说，问题就变成了解决社会困境的最佳条件是什么。

作者表明，由于共同进化规则，网络之间的相互依赖会自我组织，从而即使在极其不利的条件下也能产生合作进化的最佳条件。 在这种情况下，大约一半的节点形成层间链路，而另一半则被拒绝参与其主机网络之外的活动。 此外，由于两级社会的自发出现，只有上层阶级才能控制和利用外部信息，作者验证了具有层间链接的合作节点在维持紧凑集群方面比叛逃者更有能力的追随者。 这种不对称的剥削赋予它们强大的进化优势，甚至可以解决最棘手的社会困境。

6同步

网络系统，即通过复杂的连接线进行交互的分布式动力系统的集合，是研究许多科学领域中集体组织的出现的重要候选者[2, 9]。

特别是，人们对同步状态（来自希腊语 ςυγχρονος，意思是“共享同一时间”）的分析产生了特别的兴趣，因为此类状态在许多自然现象中发挥着至关重要的作用，例如例如正常和异常大脑功能中出现一致的全局行为[365]，或生态系统中的食物网动态[366]。

在过去的几年里，同步状态[367]的出现在单层网络的情况下得到了广泛的报道和研究，重点关注层拓扑的复杂性如何影响倾向耦合单元的数量以同步[368,369,370,371]。 虽然关于这个主题的文献确实非常多，但我们向读者推荐一些专题评论和书籍[9,11,372,373,374]，它们的咨询可以为理解提供指导和帮助主要成就、成果和相关概念。

一旦将连接的多层性质带入游戏中，主体就必须分为两个不同的场景，并且必须单独对待。

在第一种情况下，不同的层对应于不同的连接配置，这些连接配置交替定义给定的一组动态单元之间的耦合的时间相关结构。 在这种情况下，基本问题是描述和评估网络动态单元同步状态的存在和稳定性条件如何相对于经典（单层）情况进行修改，其中网络单元之间的耦合是与时间无关。

相反，第二种情况是不同层同时负责网络单元的耦合，并考虑显式的附加层间交互。 值得强调的是，这里层间同步状态是一个不同的、更通用的概念，因为它不一定需要层内同步。 换句话说，每层内的动态单元可以不同步，但与所有其他层中的相应单元同步。

因此，本节分为两个主要部分，每个部分报告所描述的两种情况之一，并旨在总结每种情况的主要分析处理和传统上用于处理单层同步的方法的扩展网络系统。

6.1 具有交替层的多层网络中的同步

我们从这样的情况开始，其中所考虑的网络由许多相同的动态系统 $N$ 组成，这些系统通过依赖于时间的连接结构进行交互，每个连接在给定时间对应于不同层之一。

最近对时变网络同步的研究包括时态布尔网络中完全同步的处理[375]，存在时间延迟时切换网络中同步状态的稳定性分析 [376]，以及与所有交互永久存在的相应聚合动力学相比，研究时间网络交互的影响[377]。

我们在这里关注相同单元的集合的情况，其中连接的布线遵循周期性或非周期性序列在不同层之间切换。 值得注意的是，对后一种情况的详细研究实际上早在最近引入多层网络概念之前就已经开始了。 特别是，一个广泛研究的案例是所谓的闪烁网络 [378, 379]的限制，其中不同配置之间的切换发生得很快，即具有一个特征时间尺度比网络系统的动态时间尺度短得多。 在这些条件下，发现即使在每个访问的布线配置（每个网络层）将阻止静态条件下的同步的情况下，也可以建立足够快的切换时间的同步运动。

然而，闪烁网络的限制并不是充分描述几种自然现象的合适框架。 例如，生物系统[380]中的突变或社会系统或金融市场动态[381中的适应等建模过程] 将要求时变网络的完全相反的限制，其结构演化发生在与节点动态相称的特征时间尺度上，甚至是长期的。

因此，在下文中，我们将集中讨论动态网络中出现同步状态的情况，不对耦合布线变化的时间尺度做出任何明确的先验假设。

6.1.1 时间相关网络的主稳定性函数

起点是描述 $N$ 相同系统整体演化的通用方程，通过时间相关的连接结构进行联网：

$${\dot{𝐱}}_i=𝐟({𝐱}_i)-\sigma \sum _{j=1}^N{G}_{ij}(t)𝐡[{𝐱}_j],i=1,\mathrm{\dots },N.$$ (236)

这里，点表示时间导数，${𝐱}_i\in {ℝ}^m$是描述$i^{\mathrm{th}}$网络单元状态的$m$维向量，$𝐟(𝐱):{ℝ}^m\to {ℝ}^m$和$𝐡[𝐱]:{ℝ}^m\to {ℝ}^m$ 是两个向量函数，分别描述节点的局部动态和从一个节点到另一个节点的输出。

此外，$G_{ij}(t)\in ℝ$是$N\times N$对称矩阵的时变元素，指定网络连接的强度和拓扑的演变。 矩阵 $G(t)$ 满足拉格朗日矩阵的定义属性：它具有零行和(${\sum }_j{G}_{ij}(t)=0\forall i$ 和 $\forall t$)、严格正对角线项($G_{ii}(t)>0\forall i$ 和 $\forall t$)和严格非正非对角项($G_{ij}(t)\le 0\forall i\ne j$ 和 $\forall t$)。

我们的目标是评估同步解 ${𝐱}_1(t)={𝐱}_2(t)=\mathrm{\dots }={𝐱}_N(t)\equiv {𝐱}_s(t)$ 的稳定性，其存在确实是由 $G(t)$ 的零行和属性保证的。

为此，我们首先注意到 $G(t)$ 是对称的，因此它总是可对角化的，并且在任何时候都允许一组实特征值 ${\lambda }_i(t)$ 和一组 ${𝐯}_i(t)$ 关联的正交特征向量，例如 $G(t){𝐯}_i(t)={\lambda }_i(t){𝐯}_i(t)$ 和 ${𝐯}_j^{\mathrm{T}}\cdot {𝐯}_i={\delta }_{ij}$。

零行和条件和格什戈林圆定理[382]进一步确保：

1. 特征值谱为 ${\lambda }_i(t)\ge 0\forall i$ 和 $\forall t$ 这样；

2. 最小特征值 ${\lambda }_1(t)\equiv 0$ 以及相关特征向量 ${𝐯}_1(t)=\frac{1}{\sqrt{N}}{\{1,1,\mathrm{\dots },1\}}^{\mathrm{T}}$ 完全定义了同步流形 (${𝐱}_i(t)={𝐱}_s(t)\forall i$)；

3. 所有其他特征值 ${\lambda }_i(t)$ ($i=2,\mathrm{\dots },N$) 都具有关联的特征向量 ${𝐯}_i(t)$，它们形成横向于 ${𝐱}_s(t)$ 流形的空间的基础方程的$m\times N$维相空间。 (236)。

请注意，对于连通图，除第一个特征值之外的所有特征值均严格为正(${\lambda }_i(t)>0$ 对于 $i=2,\mathrm{\dots },N$)。

然后考虑$\delta {𝐱}_i(t)={𝐱}_i(t)-{𝐱}_s(t)=(\delta x_{i,1}(t),\mathrm{\dots },\delta x_{i,m}(t))$，即$i^{\mathrm{th}}$向量状态与同步状态的偏差，并构造$N\times m$列向量$𝐗=({𝐱}_1^{\mathrm{T}},{𝐱}_2^{\mathrm{T}},\mathrm{\dots },{𝐱}_N^{\mathrm{T}})$和$\delta 𝐗=(\delta {𝐱}_1^{\mathrm{T}},\mathrm{\dots },\delta {𝐱}_N^{\mathrm{T}})$。 很容易证明方程的线性化。 (236) 围绕同步解，按照 $\delta 𝐗$ 的线性顺序，得到

$$\delta \dot{𝐗}=\left[I_N\otimes \mathrm{J}𝐟({𝐱}_s)-\sigma G(t)\otimes \mathrm{J}𝐡({𝐱}_s)\right]\delta 𝐗,$$ (237)

其中$\otimes$表示直积，$\mathrm{J}$是雅可比运算符。

每个时间的任意状态 $\delta 𝐗$ 都可以写为 $G(t)$ 的特征向量与时间相关的行向量 ${\eta }_i\left(t\right)$

$$\delta 𝐗=\sum _{i=1}^N{𝐯}_i(t)\otimes {\eta }_i(t),$$

与${\eta }_i(t)=({\eta }_{i,1},\mathrm{\dots },{\eta }_{i,m})$。 因此，将 ${𝐯}_j^{\mathrm{T}}$ 应用于等式中每一项的左侧。 (237)，最终得到

$$\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{dt}}{\eta }_j={𝐊}_j{\eta }_j\boxed{-\sum _{i=1}^N{𝐯}_j^{\mathrm{T}}(t)\cdot \frac{\mathrm{d}}{\mathrm{dt}}{𝐯}_i(t){\eta }_i},$$ (238)

其中 $j=1,\mathrm{\dots },N$ 和 ${𝐊}_j=\left[\mathrm{J}𝐟({𝐱}_s)-\sigma {\lambda }_j(t)\mathrm{J}𝐡({𝐱}_s)\right]$。

这里的关键点是注意到等式中的方框项。 (238) 是它们与用于计算主稳定性函数 (MSF) [370] 的经典方程的区别，因为它明确地考虑了特征向量的时间变化基础。 下面，我们将首先讨论这种额外项消失的情况，然后讨论在不同网络层之间构造准静态演化的一般情况，并为其推导适当的解析表达式。

6.1.2 交换层

等式。 (238) 变换为以下形式的一组 $N$ 变分方程

$$\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{dt}}{\eta }_j={𝐊}_j{\eta }_j$$ (239)

if ${\sum }_{i=1}^N{𝐯}_j^{\mathrm{T}}(t)\cdot \frac{\mathrm{d}}{\mathrm{dt}}{𝐯}_i(t){\eta }_i=0$，即如果所有特征向量在时间上都是恒定的。

这个条件可以通过两种不同的方式来满足，即耦合矩阵$G(t)$是恒定的，就像参考文献中最初考虑的单层网络的情况一样。 [370]，或者时间演化通过交换层发生。 后一种情况意味着从初始接线$G_0\equiv G(t=0)$开始，耦合矩阵$G(t)$必须始终与$G_0$交换$t$ ($G_{0}G(t)=G(t)G_0\forall t$)。 参考文献中明确讨论了这一点。 [383]，其中显示：

1. 沿着交换图（即多层网络的不同交换层）的演化可以通过从任何初始布线 $G_0$ 开始构建，并且

2. 这种演化为同步状态的稳定性提供了比单层网络更好的条件。

为了证明这一点，第一步是显式地构建发生演化的交换层集合。 为此，我们可以注意到任何初始对称耦合矩阵都可以写为 $G_0=V{\mathrm{\Lambda }}_0{V}^{\mathrm{T}}$，其中 $V=\{{𝐯}_1,\mathrm{\dots },{𝐯}_N\}$ 是一个正交矩阵，其列是 $G_0$ 的特征向量，${\mathrm{\Lambda }}_0=\mathrm{diag}(0,{\lambda }_2(0),\mathrm{\dots },{\lambda }_N(0))$是$G_0$特征值构成的对角矩阵。

在任何其他时间$t$，零行和对称交换矩阵$G(t)$定义了当时结构演化所访问的层，可以构造为

$$G(t)=V\mathrm{\Lambda }(t)V^{\mathrm{T}},$$ (240)

其中 $\mathrm{\Lambda }(t)=\mathrm{diag}(0,{\lambda }_2(t),\mathrm{\dots },{\lambda }_N(t))$ 与 ${\lambda }_i(t)>0\forall i>1$。 很容易证明 $G(t)$ 是半正定的，并且由于规范基向量与特征向量 ${𝐯}_1$ 不共线，因此我们有 $G_{ii}>0\forall i$。 因此，等式。 (240) 提供了一种生成所有可能的层的方法，这些层与 $G(0)$ 交换，是正半定的，行和为零，并且耗散耦合每个网络单元。 此后，我们将这组矩阵称为$G(0)$的耗散交换集（DCS）。 值得注意的是，虽然并非 DCS 的所有成员都是真正的拉格朗日矩阵（实际上它们的非对角分量可能为正），但所有交换拉格朗日矩阵都包含在 DCS 中。

在参考文献中。 [383]，作者提出了一种在 DCS 内选择一组交换矩阵的通用方法。 该方法基于从给定的层图$G_0$开始，并生成同一图的大量不同实现。 这允许估计该集合的非零特征值的初始分布$p({\lambda }_0)$。 然后，可以直接构造$\mathrm{\Lambda }(t)$以在等式1中使用。 (240)，根据$p({\lambda }_0)$随机抽取一组特征值，或者均匀地在${\lambda }_2(0)$和${\lambda }_N(0)$之间抽取一组特征值。 前一种方法可以通过使用$G_0$的不同实现的频谱（所谓的特征值代理方法[383])来实现，或者直接从分布$p({\lambda }_0)$。 相反，后一种方法简单地对应于从均匀分布中随机选择特征值。 无论哪种情况，随机提取都可以按有序($0\le {\lambda }_2(t)\le \mathrm{\dots }\le {\lambda }_N(t)$)或无序方式执行，并且只需要提取$N-1$特征值，因为${\lambda }_1(t)$必须始终为 0。

此外，参考文献。 [383]还讨论了交换层构造的不同选择如何导致主要拓扑结构的修改。 一般来说，生成的矩阵$G(t)$是一个密集矩阵，可以与无向加权网络相关联，其权重矩阵$W(t)$具有元素$W_{ii}(t)=0$和$W_{ij}(t)=|G_{ij}(t)|$ 为 $i\ne j$。 参考文献中研究的主要特性。 [383]分别为强度分布平均值、平均局部聚类系数、平均最短路径长度，定义如下[2,9,384,91]。

对于加权网络，两个相邻节点$i$和$j$之间的距离为$l_{ij}=\frac{1}{W_{ij}}$，沿路径$\{n(1),n(2),\mathrm{\dots },n(m)\}$的距离可以表示为如$L_{n(1)\to n(m)}={\sum }_{k=1}^{m-1}{l}_{n(k)n(k+1)}$。 那么，两个不相邻节点 $i$ 和 $j$ 之间的距离就是连接它们的最短路径之一的长度：

$${\mathrm{\ell }}_{ij}=\underset{\mathrm{allpaths}i\to j}{\min }{L}_{i\to j}.$$

根据这些定义，网络的平均最短路径长度为 [2, 9, 384, 91]

$$⟨\mathrm{\ell }⟩=\frac{2}{N(N-1)}\sum _{\begin{array}{c}i,j\\ i\ne j\end{array}}{\mathrm{\ell }}_{ij}.$$

类似地，节点$i$的聚类系数可以定义为

$$c_i=\frac{2}{s_i(N-2)}\sum _{j,m}{W}_{ij}{W}_{im}{W}_{jm},$$

其中$s_i={\sum }_j{W}_{ij}$是节点$i$的强度。 平均局部聚类系数$⟨C⟩$由$⟨C⟩=\frac{1}{N}{\sum }_i{c}_i$给出，而强度分布$P(s)$表征网络的异质性[384, 91].

	$⟨s⟩$	$⟨C⟩$	$⟨\mathrm{\ell }⟩$
Initial condition $G_0$ (scale-free)	$9.94$	$5.5773\times {10}^{-4}$	$5.5144$
Eigenvalue surrogate method	$11.6881$	$8.4730\times {10}^{-4}$	$5.2758$
Choosing from $p({\lambda }_0)$ (ordered)	$12.7042$	$9.1235\times {10}^{-4}$	$5.2325$
Choosing from $p({\lambda }_0)$ (unordered)	$142.8746$	$0.0543$	$3.7144$
Uniform distribution (ordered)	$123.6484$	$0.0634$	$0.9570$
Uniform distribution (unordered)	$521.7568$	$0.6125$	$1.1098$

表 5： 通勤层的统计属性。 该表报告了选择通勤层集的不同方法的平均强度$⟨s⟩$、平均局部聚类系数$⟨C⟩$和平均最短路径长度$⟨\mathrm{\ell }⟩$ 。 在所有情况下，结果都是 100 多个大小为 $N=500$ 的不同网络实现的整体平均值。 表复制图经参考文献许可。 [383]。 © 2006 美国物理学会版权所有。

表 5 总结了上述不同特征值选择策略下这些量的行为。 初始层$G_0$是使用优先附着算法[385]生长的无标度（SF）网络的拉普拉斯矩阵，其强度分布遵循幂律$P(s)\sim s^{-\gamma }$。 图47展示了不同方法构建的网络层的强度分布。 很明显，特征值代理方法以及从初始分布 $p({\lambda }_0)$ 中有序选择特征值，不会改变强度分布的 SF 特征（粗红色和a) 图中的蓝色虚线。 同时，它们产生的 $⟨s⟩={\sum }_{\{s\}}sP(s)$、$⟨C⟩$ 和 $⟨\mathrm{\ell }⟩$ 值与原始图表的值仅略有偏差（参见表 5)。 这表明这两种方法都是构建交换层集的便捷策略，通过该交换层集，图的演化基本上保留了初始条件的所有主要拓扑特征。 相反，从均匀分布中选择特征值，无论是有序还是无序，都会产生完全破坏原始 SF 强度分布的层（b 图中的红色粗实线和蓝色虚线）。 这些对应于每个测量数量与其在 $G_0$ 中的值有很大不同的结构配置。 最后，以无序方式从初始 $p({\lambda }_0)$ 中选择特征值谱的中间解决方案，同时仍然保留强度分布的幂律尾部（图 b 中的实黑线），仍然显着改变底层网络的拓扑结构。

图 47： （在线彩色）。 通勤层的强度分布$P(s)$。 (a) 初始条件$G_0$（黑色实线），通过特征值代理法构造的$G(t)$（红色粗实线），以及通过随机选择得到的$\mathrm{\Lambda }(t)$ $p({\lambda }_0)$ 中的特征值按顺序排列（蓝色虚线）。 (b) 以无序方式从 $p({\lambda }_0)$ 中随机选择的特征值（黑色实线）、以有序方式从均匀分布中选择的特征值（红色粗实线）和以无序方式（蓝色虚线） ）。 统计集合的详细信息与表5相同。 经参考文献许可重印图。 [383]。 © 2006 美国物理学会版权所有。

6.1.3 通过交换层的进化来增强同步

除了分析属于DCS并通过不同方法生成的层的结构特性的变化之外，还需要研究通过交换层的演化对同步解的稳定性的影响。

由于各层的交换律，方程： (238) 采用等式给出的形式。 (239)。

将内核${𝐊}_j$中的$\sigma {\lambda }_j(t)$替换为$\nu$，同步流形的稳定性问题就等同于研究$m$维参数变分方程

$$\dot{\eta }={𝐊}_{\nu }\eta ,$$

其中${𝐊}_{\nu }=\left[\mathrm{J}𝐟({𝐱}_s)-\nu \mathrm{J}𝐡({𝐱}_s)\right]$。 这允许绘制曲线 ${\mathrm{\Lambda }}_{\max }$vs. $\nu$，其中 ${\mathrm{\Lambda }}_{\max }$ 是 $m$ 相关条件 Lyapunov 指数中最大的一个。 这条曲线通常称为主稳定性函数[370]。

对于$G(t)=\text{constant}$，如果所有${\lambda }_i$($i=2,\mathrm{\dots },N$)乘以相同的耦合强度$\sigma$，则同步状态是横向稳定的 所在的范围。 当$G(t)$在DCS内部演化时，特征向量在时间上是固定的，并且可以假设在时间$T=k\mathrm{dt}$时，每个特征模${\eta }_i$的模（ $i\ne 1$) 受相应最大条件 Lyapunov 指数限制

$$\frac{|{\eta }_i(T)|}{|{\eta }_i(0)|}\le \prod _{n=0}^{k-1}\exp \left({\mathrm{\Lambda }}_{\max }\left(\sigma {\lambda }_i\left(n\mathrm{dt}\right)\right)\mathrm{dt}\right).$$

紧接着，同步流形的横向稳定条件现在为 $\forall i\ne 1$

(241)

请注意，条件 (241) 并不 要求 ${\mathrm{\Lambda }}_{\max }\left(\sigma {\lambda }_i(t)\right)$ 始终为负，这一点非常重要。

事实上，我们可以构造一个交换演化，使得在每个时间都至少存在一个特征值${\lambda }_i(t)$，而${\mathrm{\Lambda }}_{\max }\left(\sigma {\lambda }_i(t)\right)>0$却能得到一个横向稳定的同步流形。

非常相关的结论是，在不同时间访问不同层的多层网络可以产生稳定的同步运动，即使通过使用任何层作为恒定布线配置来防止单元同步行为的出现。 参考文献中独立得出了类似的结论。 [386] 用于交换层之间的快速切换时间。

一个简单的例子是网络层之间的周期性演化，周期为$T_p=(N-1)\tau$，其中$G(t)$由下式给出

$$G(t)=\sum _{l=1}^{N-1}{G}_l{\chi }_{[\left(l-1\right)\tau ,l\tau )},$$ (242)

其中${\chi }_{[\left(l-1\right)\tau ,l\tau )}$表示区间$[\left(l-1\right)\tau ,l\tau )$的特征函数。 这里，定义层的矩阵$G_l$的构造与之前一样，如$G_l=V_1{\mathrm{\Lambda }}_l{V}_1^{\mathrm{T}}$。 给定${\mathrm{\Lambda }}_1=\mathrm{diag}(0,{\lambda }_2,\mathrm{\dots },{\lambda }_N)$，其他$N-2$矩阵${\mathrm{\Lambda }}_l$的集合是通过随后移动$G_1$的特征值序列来构造的，即${\mathrm{\Lambda }}_2=\mathrm{diag}(0,{\lambda }_3,{\lambda }_4,\mathrm{\dots },{\lambda }_N,{\lambda }_2)$、${\mathrm{\Lambda }}_3=\mathrm{diag}(0,{\lambda }_4,{\lambda }_5,\mathrm{\dots },{\lambda }_2,{\lambda }_3)$ 等

例如，如果${\mathrm{\Lambda }}_{\max }\left(\sigma {\lambda }_2\right)>0$，则所有层都将在相空间中具有一个方向，沿该方向同步流形横向不稳定。 然而，如果，则条件(241)将在横向于同步流形的所有方向上得到满足，因此同步解将横向于同步流形。稳定的。

图 48： 同步误差 $⟨\delta ⟩$ 的时间变化：$\tau =0.2$（空心圆）、$0.3$（填充圆）、$0.4$（空方格）、$0.5$（填充方格）、$0.6$（空菱形）、$0.7$（填充菱形）、$0.9$（空上三角形）、$1.1$（填充上三角形）和 $1.5$（空下三角形）。 在所有情况下，结果都是 $N=200$ 相同混沌罗斯勒振子动态网络在 5 个不同随机初始条件下的系综平均值。 插图：同步时间$T_{sync}$vs。切换时间$\tau$（空心圆圈表示不同的初始条件，实线是整体平均值）。 经参考文献许可重印图。 [383]。 © 2006 美国物理学会版权所有。

作为这种极端情况的一个例子，图 48 显示了网络演化的结果，其中初始层是 $N=200$ Rössler 混沌振子的 SF 图，每个都服从等式。 (236) 与

$$𝐱\equiv (x,y,z),𝐟(𝐱)=(-y-z,x+0.165y,0.2+z\left(x-10\right)),𝐡[𝐱]=y.$$

接线的演变遵循等式。 (242)。 对于$\sigma =0.03$，我们发现${\sum }_{j=2}^{N-1}{\mathrm{\Lambda }}_{\max }\left(\sigma {\lambda }_j\right)\approx -9.158$，但${\mathrm{\Lambda }}_{\max }\left(\sigma {\lambda }_j\right)$对于前80个特征值是正的，即，同步流形在至少80个特征值中是不稳定的如果固定的话，每层的横向方向不同。 然而，将同步误差定义为

$$⟨\delta ⟩(t)=\sum _{j=2}^N\frac{|x_i-x_1|+|y_i-y_1|+|z_i-z_1|}{3(N-1)},$$

同步瞬变$T_{sync}$为$⟨\delta ⟩(t)$变得小于$0.1$所需的时间，我们从图48的数据看出> 多层网络始终能够同步，$T_{sync}$ 几乎随 $\tau$ 呈指数级扩展。

需要注意的是，虽然这里使用这个数值示例只是为了说明极端条件下多层通勤图同步性的增强，但条件(241)的有效性是一般性的，绝不是仅限于连接矩阵的周期性演化。

应该强调的另一点是，多层交换情况与参考文献中描述的快速交换过程有很大不同。 [378]。 事实上，稳定性条件原则上不会对切换时间$\tau$施加任何限制，使得增强网络的集体功能成为可能，即使对于长期发展的布线（但有限）时间尺度。

6.1.4 非交换层

到目前为止，我们考虑了通过交换层演化的情况，清楚地证明了明确考虑网络动力系统中相互作用的多层性质的重要性，以及这种多层结构可以极大增强同步解的稳定性的事实。 然而，很明显，考虑交换层的假设太强，无法充分表示现实世界多层图中遇到的一般情况。

当明确处理非交换层时，方程中的方框项。 (238) 不再消失。 因此，等式。 (238) 不再简化为一组变分方程，并且必须详细检查该额外项对同步解的不同稳定性方向的耦合的影响。 为此，需要妥善处理一些问题。

第一个是方程式中的方框项。 (238) 与网络拉普拉斯特征向量的时间导数显式成正比，因此任何涉及从多层结构的一层到另一层的瞬时跳跃的演化都会导致发散。 因此，我们必须考虑依赖于两个不同时间尺度的准静态演化：首先，网络结构从时间$t=0$到$t=t_0$保持恒定，在此期间网络结构保持不变。由网络的一个给定层描述；然后，从$t=t_0$到$t=t_1$，发生平滑的切换过程，将网络从一层带到另一层。

其次，要精心构建切换流程。 事实上，我们需要找到一种平滑的演化，从拉普拉斯算子为 $L_0$ 的通用层开始，通过一组中间配置，通向拉普拉斯算子为 $L_1$ 的另一个通用层，都维持同步解存在的基本条件。 实际上，这意味着切换过程应该通过连接矩阵的路径进行，每个矩阵都显示零行和条件，每个矩阵都可对角化，并且每个矩阵共享与空特征值相对应的相同特征向量。

为了实现这一点，我们首先考虑矩阵 $A$ 和 $B$，分别由 $L_0$ 和 $L_1$ 的特征向量组成，并描述如何通过适当的旋转，特别是绕固定轴的适当旋转，将一个转换为另一个。 然后，我们使用这个框架来找到$L_0$和$L_1$之间的转换。

特征向量矩阵

令 $A$ 和 $B$ 为两个 $N\times N$ 正交矩阵。 在我们的例子中，我们知道 $A$ 和 $B$ 的向量对应于两个网络拉普拉斯算子的特征向量。 我们还知道，$A$ 和 $B$ 之间至少有一个向量 $a$ 是公共的。 该向量 $a$ 对应于拉普拉斯算子的零特征值，因此对应于同步流形。

我们想要找到一个单参数转换组$G_s$，使得：

• $G_{0}A=A$;

• $G_{s}A$ 包含所有 $0⩽s⩽1$ 的向量 $a$；

• $G_{1}A=B$。

解的存在性

为了表明总是可以找到解决方案，首先请注意，一般来说，从 $A$ 到 $B$ 的转换 $O$ 是一个旋转，因为两个矩阵的向量形成同一空间的正交基。 要找到$O$，只需求解$N^2$变量$OA=B$中的$N^2$方程的线性系统即可。 由于我们可以自由选择坐标集，因此我们将自己置于矩阵 $A$ 定义的基础中。 在此基础上，$A\equiv \mathrm{𝟙}$，其中$\mathrm{𝟙}$是身份。

现在，不失一般性，假设保守向量 $a$ 是 $A$、${(1,0,\mathrm{\dots },0)}^{\mathrm{T}}$ 的第一个向量。那么，变换矩阵 $O$ 将具有以下形式

(243)

请注意，$O$ 是酉矩阵，因此 $|O|$ 的绝对值等于 1。 一般来说，$O$是正交群$O\left(N\right)$的一个元素，这意味着它是一个适当的旋转，如果它的行列式是$1$，或者旋转的组合和反射，如果其行列式是$-1$。 然而，如等式中$O$的形式： (243)表示，其行列式等于从$O$中去掉第一行第一列得到的次要$O^{\prime }$的行列式。 那么，我们只需要在$N-1$维度上寻找问题的解即可。 此后，当引用 $N-1$ 维度中的对象时，我们将使用素数。

从这些考虑出发，我们有$G_0^{\prime }={\mathrm{𝟙}}^{\prime }$和$G_1^{\prime }=O^{\prime }$。 但$O^{\prime }$本身是一个普通的正交矩阵，属于$O\left(N-1\right)$。 因此，我们的问题相当于确定在恒等和$O^{\prime }$之间找到路径的可能性。

此时，我们有两种情况。

情况 1：$\left|{𝐎}^{\prime }\right|=\mathrm{𝟏}$。 如果$O^{\prime }$的行列式为正，则$O^{\prime }$属于特殊正交群$SO\left(N-1\right)$。 在这种情况下，描述解决方案很简单。 事实上，$SO\left(N-1\right)$是正交群的恒等分量。 而且，由于正交群是李群，因此$SO\left(N-1\right)$不仅是连通的，而且是路径连通的。 这意味着对于每个正交 $\left(N-1\right)\times \left(N-1\right)$ 矩阵，都有一个相同维度的正交矩阵的连续统将其连接到恒等式。 沿着这条路径的每个点都对应一个正交矩阵，可以通过在左上角添加 $1$ 来嵌入到 $SO\left(N\right)$ 中。 由于连续体上的每个嵌入矩阵都会保持与同步流形对应的向量不变，因此从恒等式到 $O$ 的路径参数化将为原始问题提供直接解决方案。

情况 2：$\left|{𝐎}^{\prime }\right|=-\mathrm{𝟏}$。 如果$O^{\prime }$的行列式为负，则$O^{\prime }$属于$O\left(N-1\right)\setminus SO\left(N-1\right)$。 适用与案例 1 相同的注意事项。 然而，虽然$O\left(N-1\right)\setminus SO\left(N-1\right)$也是一个连通的拓扑空间，但恒等不属于它。 这意味着不存在可以将身份连接到$O^{\prime }$的路径，我们无法用同样的方法解决问题。

然而，在我们的特定情况下，我们并不真正关心向量的标签。 换句话说，只要我们保持向量$a$不变，我们就可以很好地在矩阵$A$给定的基础上交换两个向量。 这实际上意味着通过交换 $A$ 中的两行来创建一个新的矩阵 $C$。 当然，这也会对转换矩阵 $O$ 中的相应列进行交换。 但我们也知道交换矩阵中的两行（或列）会改变其行列式的符号。 这意味着新矩阵$O^{\prime }$不属于$O\left(N-1\right)\setminus SO\left(N-1\right)$，而是属于$SO\left(N-1\right)$。 因此，它与身份是路径连接的，并且可以应用情况1的所有过程。 交换的唯一结果是特征值的隐式顺序将被更改。 由于这个顺序与我们的目的无关，所以问题总是可以解决的。 为了说明这一点，请考虑以下 ${ℝ}^{\mathrm{𝟑}}$ 中的简单示例。

假设我们想要从图 49 中左侧的基础(${ℝ}^3$ 的规范基础）转到中间的基础。 那么变换矩阵就是

$\overline{O}$ 的行列式是 $-1$，因此从恒等式到 $\overline{O}$ 没有连续的路径。 然而，假设我们在原始基础上重新标记 $y$ 和 $z$ 向量，获得图 49 右图中的基础。 那么，变换矩阵将是

这次，它的行列式是1。 因此$O\in SO\left(3\right)$，或者等价的$O^{\prime }\in SO\left(2\right)$。 这意味着我们可以找到一条将身份连接到$O$的路径。 这条路径可以很容易地转化为一系列的转换：

请注意，对于 0 到 1 之间的参数 $s$ 的每个值，$G_s$ 的行列式都等于 1。 此外，对于 $s$ 的任何值，向量 $x$ 始终保持不变。 然而，这里的要点是，虽然 $\overline{O}$ 保持 $y$ 不变并跨原点反射 $z$，但 $O$ 而是旋转“新$y$”放到之前被$y$占据的位置上，而“新$z$”放到之前被$z$占据的相对位置上。 换句话说，原始变换的最终排列被保留，但这次变换是适当的旋转。 由于我们只关心获得正确的最终结果，而不是特征向量的顺序，因此我们可以忽略这种差异。

图 49： 标签交换的示例。 在保持 $x$ 不变的情况下，从左侧的基础到中间的基础必然涉及反射。 然而，从右边的基础到中间的基础可以通过适当的旋转来完成。

6.1.5 构建通用层切换解决方案

给定特定的 $A$ 和 $B$，以上述形式进行转换，我们通过将变换 $O^{\prime }$ 分解为相互正交子空间中的旋转和反射来构建显式解决方案。 在描述实际过程之前，我们回顾两个有用的结果。 证明这些结果涉及我们将在解决方案中使用的结构，并进一步深入了解我们的原始问题。 因此，我们在下面给出证明。

不变子空间的存在性

首先，$ℝ$ 上的赋范空间中的任何正交算子 $X$ 都会产生一个不变子空间。 该子空间是一维或二维的。 要看到这一点，给定 $X$，将作用于 $a+\mathrm{i}b$ 的运算符 $U$ 定义为 $U\left(a+\mathrm{i}b\right)=Xa+\mathrm{i}Xb$。 由于$U$是酉算子，所以它的谱位于单位圆上。 然后，我们可以找到一个具有特征值$\lambda$的非零特征向量$x$。 一般来说，$x=x_R+\mathrm{i}{x}_I$和$\lambda ={\mathrm{e}}^{\mathrm{i}\vartheta }={\lambda }_R+\mathrm{i}{\lambda }_I$。 那么，我们有两个案例。

情况1：$\lambda$是真实的。 在本例中为$Ux=X{x}_R+\mathrm{i}X{x}_I=\pm x_R\pm \mathrm{i}{x}_I$。 然后是$X{x}_R=\pm x_R$和$X{x}_I=\pm x_I$。 作为$x\ne \overrightarrow{0}$,$x_R$和$x_I$之间至少有一个不能消失。 不失一般性，令非消失分量为$x_R$。 然后，所有与$x_R$成比例的向量被$X$映射成与$x_R$成比例的向量。 因此，与$x_R$成比例的向量的一维子空间在$X$下是不变的。

情况2：$\lambda$很复杂。 在这种情况下，$x_R$ 和 $x_I$ 是线性无关的。 我们用反证法证明这一点。 首先请注意，$\overline{x}\equiv x_R-\mathrm{i}{x}_I$ 是 $U$ 的特征向量，其特征值为 $\overline{\lambda }={\mathrm{e}}^{-\mathrm{i}\vartheta }={\lambda }_R-\mathrm{i}{\lambda }_I$，并且 $x_R=x-\mathrm{i}{x}_I=\overline{x}+\mathrm{i}{x}_I$。

现在假设它是$x_R=\alpha x_I$。 然后就可以写

$$\alpha U{x}_I=U{x}_R=U\left(x-\mathrm{i}{x}_I\right)=\lambda x-\mathrm{i}U{x}_I,$$

因此

$$\left(\alpha +\mathrm{i}\right)U{x}_I=\left(\alpha +\mathrm{i}\right)X{x}_I=\lambda x=\lambda \left(\alpha x_I+\mathrm{i}{x}_I\right)=\left(\alpha +i\right)\lambda x_I,$$

由此可见

$$X{x}_I=\lambda x_I.$$ (244)

同样，可以写

$$\alpha U{x}_I=U{x}_R=U\left(\overline{x}+\mathrm{i}{x}_I\right)=\overline{\lambda }\overline{x}+\mathrm{i}U{x}_I,$$

因此

$$\left(\alpha -\mathrm{i}\right)U{x}_I=\left(\alpha -\mathrm{i}\right)X{x}_I=\overline{\lambda }\overline{x}=\overline{\lambda }\left(\alpha x_I-\mathrm{i}{x}_I\right)=\left(\alpha -\mathrm{i}\right)\overline{\lambda }{x}_I,$$

由此可见

$$X{x}_I=\overline{\lambda }{x}_I.$$ (245)

因此，等式。 (244) 和 (245) 将暗示 $\lambda =\overline{\lambda }$。 但这直接与$\lambda \notin ℝ$的假设相矛盾。

证明 $x_R$ 和 $x_I$ 是线性无关的，将 $U$ 应用于 $x$：

$$Ux=X{x}_R+\mathrm{i}X{x}_I=\lambda x={\lambda }_R{x}_R-{\lambda }_I{x}_I+\mathrm{i}\left({\lambda }_I{x}_R+{\lambda }_R{x}_I\right),$$

因此

$$X{x}_R={\lambda }_R{x}_R-{\lambda }_I{x}_I$$ (246)

和

$$X{x}_I={\lambda }_I{x}_R+{\lambda }_R{x}_I.$$ (247)

上面的两个方程意味着

$$\begin{array}{c}X\left(\alpha x_R+\beta x_I\right)=\alpha {\lambda }_R{x}_R-\alpha {\lambda }_I{x}_I+\beta {\lambda }_I{x}_R+\beta {\lambda }_R{x}_I=\hfill \\ \hfill \left(\alpha {\lambda }_R+\beta {\lambda }_I\right)x_R+\left(\beta {\lambda }_R-\alpha {\lambda }_I\right)x_I=\gamma x_R+\delta x_I,\end{array}$$

其中 $\gamma =\alpha {\lambda }_R+\beta {\lambda }_I$ 和 $\delta =\beta {\lambda }_R-\alpha {\lambda }_I$。 这意味着$x_R$和$x_I$的任何线性组合都会被$X$映射到相同向量$x_R$和$x_I$。 正如我们上面证明的，它们是线性无关的，这意味着由基 $\{x_R,x_I\}$ 确定的二维子空间在 $X$ 的应用下是不变的。

特征向量分量的正交性

现在我们证明，前面证明的情况 2 中使用的特征向量 $x$ 的分量 $x_R$ 和 $x_I$ 不仅是线性无关的，而且实际上是正交的。 要看到这一点，请计算 $x_R$ 和 $x_I$ 之间的内积，利用运算符 $X$ 保留内积的事实，因为它是正交的：

$$⟨x_R,x_I⟩=⟨X{x}_R,X{x}_I⟩=⟨{\lambda }_R{x}_R-{\lambda }_I{x}_I,{\lambda }_I{x}_R+{\lambda }_R{x}_I⟩,$$ (248)

我们使用等式的地方。 (246)和(247)。

那么就是

$$\begin{array}{c}⟨x_R,x_I⟩={\lambda }_R{\lambda }_I{\Vert x_R\Vert }^2+{\lambda }_R^2⟨x_R,x_I⟩-{\lambda }_I^2⟨x_I,x_R⟩-{\lambda }_R{\lambda }_I{\Vert x_I\Vert }^2=\hfill \\ \hfill {\lambda }_R{\lambda }_I\left({\Vert x_R\Vert }^2-{\Vert x_I\Vert }^2\right)+\left({\lambda }_R^2-{\lambda }_I^2\right)⟨x_R,x_I⟩,\end{array}$$

因此

(249)

我们使用 ${\lambda }_R^2+{\lambda }_I^2=1$ 的地方。

类似地，应用 $X$ 的相同属性，并使用等式： (246)，$x_R$ 的平方范数为

那么，就是

$${\Vert x_R\Vert }^2-{\Vert x_I\Vert }^2={\lambda }_R^2\left({\Vert x_R\Vert }^2-{\Vert x_I\Vert }^2\right)-2{\lambda }_R{\lambda }_I⟨x_R,x_I⟩,$$

并且，再次使用 ${\lambda }_R^2+{\lambda }_I^2=1$，

$${\Vert x_R\Vert }^2-{\Vert x_I\Vert }^2=-\frac{2{\lambda }_R}{{\lambda }_I}⟨x_R,x_I⟩.$$ (250)

代入方程式(250) 代入等式。 (249) 产量

$$⟨x_R,x_I⟩=-\frac{{\lambda }_R^2}{{\lambda }_I^2}⟨x_R,x_I⟩.$$

现在，我们通过假设知道 ${\lambda }_I\ne 0$。 那么，如果${\lambda }_R\ne 0$它一定是$⟨x_R,x_I⟩=0$。 或者，如果${\lambda }_R=0$，则它是${\lambda }_I=\pm 1$。 在这种情况下，从方程。 (248)，因此

$$⟨x_R,x_I⟩=⟨\mp x_I,\pm x_R⟩=-⟨x_I,x_R⟩\Rightarrow ⟨x_R,x_I⟩=0.$$

无论哪种方式，$x_R$ 和 $x_I$ 都是正交的。

解决方案

使用刚刚显示的两个结果，我们可以描述一个算法过程来找到问题的解决方案。 最初的情况是，我们有 ${ℝ}^N$ 的两个正交基 $A$ 和 $B$。 然后，我们可以通过以下步骤构建 $A$ 到 $B$ 的转换：

1. 在$A$的基础上表达问题。 在此基础上，$A=\mathrm{𝟙}$和$B$之间的变换矩阵$O$采用式（1）给出的形式。 (243)。

2. 考虑通过删除第一行和第一列从 $O$ 获得的运算符 $O^{\prime }$。 令 $d$ 为其维度。

3. 构建作用于 $a+\mathrm{i}b$ 的运算符 $U$ 作为 $U\left(a+\mathrm{i}b\right)=O^{\prime }a+\mathrm{i}{O}^{\prime }b$，其中 $a$ 和 $b$ 属于 ${ℝ}^d$。

4. 查找 $U$ 的特征向量 $x=x_R+\mathrm{i}{x}_I$，特征值 $\lambda$。

5. 标准化 $x_R$ 和 $x_I$。

6. 如果$\lambda \in ℝ$

   1. 选择 $x_R$ 和 $x_I$ 之间的非消失组件。 如果两者都不为零，则随机选择其中之一。 不失一般性，假设这是$x_R$。

   2. 创建 $d-1$ 个其他正交向量，全部与 $x_R$ 正交，并排列所有这些向量，使 $x_R$ 成为最后一个向量。 这组向量是${ℝ}^d$的标准正交基$C$。

   3. 将$d$维子问题的基础更改为$C$。在此基础上，$O^{\prime }$的最后一行和最后一列中的所有元素都将为0，除了最后一个元素为$\pm 1$。

   4. 如果$d>1$，请考虑通过删除最后一行和最后一列从旧$O^{\prime }$获得的新运算符$O^{\prime }$。 设$d$为其维度，并从步骤3重新开始。 否则停止。

7. 如果$\lambda \notin ℝ$

   1. 创建 $d-2$ 其他正交向量，全部正交于 $x_R$ 和 $x_I$，并排列所有这些向量，以便 $x_R$ 和 $x_I$ 是其中的前两个。 这组向量是${ℝ}^d$的标准正交基$C$。

   2. 将$d$维子问题的基础更改为$C$。在此基础上，$O^{\prime }$的前两行、前两列的元素除前两个外，全部为0。

   3. 如果$d>2$，请考虑通过删除前两行和前两列从旧$O^{\prime }$获得的新运算符$O^{\prime }$。 设$d$为其维度，并从步骤3重新开始。 否则停止。

上述步骤有效地解决了分而治之求基变换的问题。 每次重复，都会从问题中消除 1 维或 2 维。 随后所有基数的变化都不会影响前面步骤中确定的变换矩阵的元素，因为它们作用于与已消除的子空间正交的子空间，其中包括 $A$ 中的左上角元素> 和$B$，对应同步流形。 因此，我们可以一块一块地重构变换矩阵$O$。 在过程结束时，$O$具有块对角线形式

其中块对应于正交算子对不变子空间的作用。 如果不变子空间是一维的，那么它的块是单个 $\pm 1$ 元素。 相反，如果子空间是二维的，那么它的块要么是旋转，要么是反射。 这意味着它是

或者

此时，可以进行如下操作。 首先，从第二个开始排列基本向量，以便它们按顺序首先对应于所有实际旋转块，然后对应于 $-1$ 元素，最后对应于 $+1$ 元素。 很容易看出这总是可以做到的。 事实上，如果我们调用基础变化矩阵 $T$，我们可以通过以下逻辑链确定变换矩阵的新形式 $O_N$：

$$OKA=KB\Rightarrow O_{N}TKA=TKB\Rightarrow T^{-1}{O}_{N}TKA=KB\Rightarrow T^{-1}{O}_{N}T=O\Rightarrow O_N=TO{T}^{-1},$$

其中 $K$ 是对应于上述步骤 6 或 7 中完成的所有碱基变化的组成的碱基变化矩阵。

由于交换基向量位置的矩阵 $T$ 是一个置换矩阵，因此 $O_N$ 恰好具有所需的形式

(251)

获得方程式中的形式。 (251)，$O$的行列式仍然有可能是$-1$。 然而，正如我们所看到的，在这种情况下，我们可以通过重新标记原始基的两个向量来解决问题，这会导致 $O$ 的相应列发生交换。 要执行此操作，首先请注意，如果 $\left|O\right|=-1$，则 $O$ 中 $-1$ 元素的数量必须是奇数。 那么，有三种可能的情况。

情况1：$O^{\prime }$至少有一个$+1$元素。 在这种情况下，再次排列基向量，交换对应于 $O^{\prime }$ 中第一个 $-1$ 和第一个 $+1$ 元素的基向量。 那么，“$\sin$–$\cos$”块之后的第一个块是。 现在，重新标记两个相应的向量，如 ${ℝ}^3$ 示例中所示，交换起始矩阵中的相关行。 这使得 $O^{\prime }$ 中的块变成

情况2：$O^{\prime }$没有$+1$元素，只有一个$-1$元素。 在这种情况下，要交换的基向量是与 $O^{\prime }$ 的最后一个 $3\times 3$ 块中的前两个向量相对应的基向量。 这将成为

现在，再次改变问题的基础。 特别是，保持所有基向量不变，但将最后三个向量映射到 $M$ 的特征向量中。这很容易实现，因为 $M$ 的特征向量矩阵为

那么，$M$的新形式是

情况 3：$O^{\prime }$ 没有 $+1$ 元素，但至少有三个 $-1$ 元素。 与之前的情况类似，交换“$\sin$–$\cos$”块后面的前两个对应的基向量。 他们的 $3\times 3$ 块现在是

接下来，如案例 2 中所述更改基础。 $M$的特征向量矩阵为

因此，在基础更改之后，$M$ 的新形式再次出现

无论 $O$ 的行列式一开始是 $+1$，还是 $-1$ 并作为上述情况之一处理，现在 $O$ 中要么没有 $-1$ 元素，要么有偶数个元素。 然后，如果有的话，取出每两个连续的 $-1$ 元素，并将其对角线块更改为

这产生了变换矩阵的最终一般形式：

(252)

最后引入一个参数$s\in [0,1]$，我们就得到了需要的变换：

(253)

请注意，当$s=0$时，$G_s=G_0=\mathrm{𝟙}$，当$s=1$时，$G_s=G_1=O$。 此外，对于 $s$ 的每个值，$G_s$ 的行列式始终为 1，并且第一个向量保持不变，这意味着 $G_s$ 始终描述正确的向量。绕由对应于同步流形的特征向量定义的轴的旋转。 此外，请注意，第一个向量始终不受所有可能的基础变换的影响。 因此，由于 $s$ 在 0 和 1 之间连续变化，$G_s$ 的应用程序将 $A$ 平滑且连续地发送到 $B$，正如我们需要。

拉普拉斯变换

为了描述如何获得两个拉普拉斯算子 $L_0$ 和 $L_1$ 之间的变换，让我们首先总结一下我们所展示的内容。

我们从矩阵 $A$ 和 $B$ 开始，它们由 $L_0$ 和 $L_1$ 的特征向量组成。 这两个矩阵是${ℝ}^N$的正交基。 我们表明，我们总是可以找到一系列基本变化，将问题投射到参考框架中，我们可以显式构造一个单参数转换组 $G_s$，将 $A$ 转换为 $B$ 通过围绕由对应于同步流形的特征向量确定的轴的旋转来实现连续性。

在公式中，$G_s$组是这样的：$G_0=\mathrm{𝟙}$和$G_{1}RA=RB$，其中$R$是由该方法步骤 6 和步骤 7 中完成的所有基数变化、为得到 $O$ 而进行的矢量排列以及在负行列式情况下最终进行的最终调整组成的基数变化矩阵。 为了简化形式，下面我们设$B_0\equiv A$和$B_1\equiv B$。

那么，由于$B_0$和$B_1$是特征向量矩阵，所以

$B_0^{\mathrm{T}}{L}_0{B}_0$ $=D_0$

$B_1^{\mathrm{T}}{L}_1{B}_1$ $=D_1,$

其中$D_0$和$D_1$是对角矩阵，其元素是$L_0$和$L_1$的特征值。

然而，由于$G_s$是一组正交变换，我们可以写成

$$G_{s}R{B}_0=R{B}_s\forall 0⩽s⩽1,$$

其中 $B_s$ 是 ${ℝ}^N$ 的基础。 将上式乘以左边的$R^{\mathrm{T}}$，我们得到

$$R^{\mathrm{T}}{G}_{s}R{B}_0=R^{\mathrm{T}}R{B}_s=B_s,$$ (254)

我们在这里使用了$R^{\mathrm{T}}=R^{-1}$这一事实。

现在，请注意，为构建 $G$ 所做的所有基础更改都在正交基础之间。 因此，它们的组合 $R$ 是等距的，就像任何 $G_s$ 一样，因为它们都是适当的刚性旋转。 因此，任何 $B_s$ 仍然定义 ${ℝ}^N$ 的标准正交基。

然后，我们可以说参数 $s$ 的拉普拉斯算子由求解方程的矩阵 $L_s$ 给出

$$B_s^{\mathrm{T}}{L}_s{B}_s=D_s,$$ (255)

其中$D_s$是对角矩阵，其元素是$L_s$的特征值，$B_s$由$L_s$的特征向量组成。 然而，上面的方程有两个未知数，即$L_s$和$D_s$。

为了解决最后一个问题，我们对拉普拉斯算子的特征值进行线性演化。 因此，对于所有 $1⩽i⩽N$，

$${\lambda }_i^{(s)}=\left(1-s\right){\lambda }_i^{(0)}+s{\lambda }_i^{(1)},$$ (256)

其中 ${\lambda }_i^{(0)}$ 和 ${\lambda }_i^{(1)}$ 分别是 $L_0$ 和 $L_1$ 的 $i^{\mathrm{th}}$ 特征值。 然后，乘以等式。 (255) 在$B_s^{\mathrm{T}}$右边，它是

$$B_s^{\mathrm{T}}{L}_s{B}_s{B}_s^{\mathrm{T}}=D_s{B}_s^{\mathrm{T}},$$

因此

$$B_s^{\mathrm{T}}{L}_s=D_s{B}_s^{\mathrm{T}}.$$

将其左侧乘以 $B_s$，我们得到

$$B_s{B}_s^{\mathrm{T}}{L}_s=B_s{D}_s{B}_s^{\mathrm{T}},$$

因此

$$L_s=B_s{D}_s{B}_s^{\mathrm{T}}.$$

代入方程式(254) 代入上面的等式，我们得到

$$L_s=R^{\mathrm{T}}{G}_{s}R{B}_0{D}_s{\left(R^{\mathrm{T}}{G}_{s}R{B}_0\right)}^{\mathrm{T}}=R^{\mathrm{T}}{G}_{s}R{B}_0{D}_s{B}_0^{\mathrm{T}}{R}^{\mathrm{T}}{G}_s^{\mathrm{T}}R.$$ (257)

在等式中。 (257), $B_0$ 已知； $R$ 和 $G_s$ 已显式构建，因此它们也是已知的； $D_s$完全由等式确定。 (256)。 因此，等式。 (257) 定义参数 $0⩽s⩽1$ 任何给定值的拉普拉斯算子。 特征值的演化遵循方程式 1 所规定的简单线性形式。 (256)，特征向量的演化由式(1)给出。 (254)。

作为一致性检查，处理等式的左侧很简单。 (257) 作为未知数并求解 $s=0$ 或 $s=1$，恢复 $L_0$ 和 $L_1$ ， 分别。 类似地，很容易看出，对于任何$s$,$L_s$的行列式是等式定义的特征值的乘积。 (256)。

有了这个结果，我们终于可以通过非交换层来描述演化。 我们使用第 2 节中介绍的设置。 6.1.4：在时间$t=0$，网络从拉普拉斯算子为$L_0$的层开始，直到时间$t_0$；然后切换到拉普拉斯算子为$L_1$的层，在$t_1$时刻完成切换。 需要的是计算方程中的框项。 (238) 对于所有时间$t$。

很明显，从$t=0$到$t=t_0$，该术语消失了。 要计算切换期间的值，首先请注意时间 $t$ 时的 $i^{\mathrm{th}}$ 特征向量是 $B_s$ 的 $i^{\mathrm{th}}$ 列，其中 $s\equiv \frac{t-t_0}{t_1-t_0}$。 但是然后，使用方程式。 (254)，很容易看出 $i^{\mathrm{th}}$ 特征向量的 $k^{\mathrm{th}}$ 元素是

$${\left({𝐯}_i\right)}_k={\left(B_s\right)}_{ki}={\left(R^{\mathrm{T}}{G}_{s}R{B}_0\right)}_{ki}=\sum _{r=1}^N\sum _{q=1}^N\sum _{x=1}^N{R}_{rk}{\left(G_s\right)}_{rq}{R}_{qx}{\left(B_0\right)}_{xi}.$$

请注意，在上面的等式中，唯一依赖于时间的项是 ${\left(G_s\right)}_{rq}$，因为 $R$ 只是基础变化矩阵，而 $B_0$ 是$L_0$ 在时间 $t=0$ 的特征向量矩阵。 因此它是

$$\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{dt}}{\left({𝐯}_i\right)}_k=\sum _{r=1}^N\sum _{q=1}^N\sum _{x=1}^N{R}_{rk}{R}_{qx}{\left(B_0\right)}_{xi}\frac{1}{t_1-t_0}\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{ds}}{\left(G_s\right)}_{rq}.$$

这使我们能够为额外项编写一个最终表达式，以解释特征向量的时间变化。 以完全明确的形式，这是

$$\begin{array}{c}-\sum _{i=1}^N{𝐯}_j^{\mathrm{T}}\left(t\right)\cdot \frac{\mathrm{d}}{\mathrm{dt}}{𝐯}_i\left(t\right){\eta }_i=\hfill \\ \hfill -\frac{1}{t_1-t_0}\sum _{i=1}^N\sum _{k=1}^N\left[\sum _{r=1}^N\sum _{q=1}^N\sum _{x=1}^N{R}_{rk}{\left(G_s\right)}_{rq}{R}_{qx}{\left(B_0\right)}_{xj}\right]\left[\sum _{r=1}^N\sum _{q=1}^N\sum _{x=1}^N{R}_{rk}{R}_{qx}{\left(B_0\right)}_{xi}\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{ds}}{\left(G_s\right)}_{rq}\right]{\eta }_i.\end{array}$$ (258)

然而，出于所有实际目的，不需要使用等式1。 (258) 直接。 事实上，考虑到$G_s$的大部分元素都是0，以符号形式计算和存储$B_s$是相当简单的。 同样，大多数项 $\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{ds}}{\left(G_s\right)}_{rq}$ 都是 0。 事实上，它们在以下所有情况下都会消失：

• $r=1$或$q=1$（同步流形对应的特征向量，以及特征向量基的旋转轴）；

• 如果$\left(rq\right)$元素在三对角线之外，即如果$\left|r-q\right|>1$；

• 如果 $r>2b+1$ 或 $q>2b+1$，其中 $b$ 是 $G_q$ 中"$\sin$-$\cos$"块的个数。

此外，对于所有其他情况$\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{ds}}{\left(G_s\right)}_{rq}$，与正弦或余弦成正比。 因此，我们可以将$\dot{G_s}$定义为$\left(rq\right)$元素为$\frac{1}{t_1-t_0}\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{ds}}{\left(G_s\right)}_{rq}$的矩阵；另外，我们可以定义$\dot{B_s}\equiv R^{\mathrm{T}}\dot{G_s}R{B}_0$。 同样，$\dot{B_s}$ 可以轻松计算并以符号形式存储。 然后，等式。 (258) 变为

$$-\sum _{i=1}^N{𝐯}_j^{\mathrm{T}}\left(t\right)\cdot \frac{\mathrm{d}}{\mathrm{dt}}{𝐯}_i\left(t\right){\eta }_i=-\sum _{i=1}^N\sum _{k=1}^N{\left(B_s\right)}_{kj}{\left(\dot{B_s}\right)}_{ki}{\eta }_i.$$ (259)

再次，等式。 (259) 可以进行符号计算，并在需要时在任何特定时间 $t$ 进行计算。

6.2 具有共存层的多层网络中的同步

一个完全不同的场景是具有共存层的网络动态单元。 实际上，在这种情况下，不同的层作为一个整体确定了系统组件交互的整体耦合结构，并且通常不能简单地用单个与时间无关的耦合矩阵来表示。

目前关于这一问题的最新技术仅包括一些直接研究，但指出了一些重要的考虑因素和结果。 接下来，我们首先按照第 2 节中给出的分类总结现有文献，希望为那些在不久的将来尝试解决这一具有挑战性问题的研究人员指出有希望的方向。 之后，我们集中讨论一个具体案例，涉及主从配置中的两层网络，考虑到这种情况的相关性，它扩展了同步的概念，并提供了实用的工具来针对复杂网络的动态任何期望的集体行为（不一定是同步的）。

6.2.1 超网络

在这个框架中，我们认为一组$N$相同的动力系统通过$M$不同层的连接而链接起来，即所有对应于相同类型耦合的连接形成一个层，并且系统由不止一层连接。

参考文献。 [387, 388]重点研究了超网络中同步解稳定性的充要条件。 主要结论是，一般来说，不可能将问题简化为更简单的单层形式。 然而，对于$M=2$，这种减少在三种感兴趣的情况下确实是可能的：i)如果两个相关的拉普拉斯算子通勤； ii) 如果两层中的一层未加权且完全连接； iii)，如果两个网络之一具有 $A_{ij}=a_j$ 和 $i,j=1,\mathrm{\dots },N$ 形式的邻接矩阵。 主要结果是定义一类网络，如果两个耦合层之一满足条件iii），则可以独立于另一个网络层的结构形式获得约简。 参考文献的作者。 [387, 388] 还讨论了他们的结果对由两层以上组成的超网络情况的一些概括，并提出了一个由电间隙连接和化学突触连接的神经元网络的示例。

6.2.2 互连/相互依赖的网络和网络的网络

其他研究涉及寻找互连网络（整个网络的不同层）之间的连接策略以实现完全同步的问题。 在此框架中，每个互连层都是由相似或不同性质的元素组成的网络。

参考号 [389]是在只有两层情况下的实验、数值和分析研究的结合。 作者发现连接器节点（位于层间链路末端的节点）对于整个系统的同步行为的设置起着至关重要的作用。 特别是，主要结果是连接两个网络的集线器是实现完全同步的最佳策略。

在参考文献中。 [390]在相同层的框架中研究了相同的问题。 当互连链路的数量增加时，描述了网络同步性的阶段转变。 转变的确切位置完全取决于图模型的代数连通性，并且无论互连图如何，都始终可以观察到转变。 此外，通过计算机模拟和分析方法，参考文献。 [391] 研究了度分布在确定由两个相同层组成的神经网络相互同步方面的影响。 参考文献的主要主张。 [391]认为，只要层间链路涉及度数较大的节点，SF拓扑在引发同步或阻止系统同步方面更有效。

参考文献。 [392]和[393]研究了当两个集群通过随机连接交互时复杂集群网络（或集群网络）中的同步，表明互连和内部连接之间的相互作用在全局同步性以及确定不同的同步场景中起着关键作用。 例如，参考文献。 [392]证明，只有当内部和内部连接的数量完全匹配时，网络才具有最强的同步性，而任何不匹配都会削弱甚至破坏同步状态。 然而，参考文献。 [393]指出，在相位振荡器的模块化网络中，内部和内部链路的数量和重量之间存在最佳平衡条件，可以同时最大化网络的隔离和集成过程。

此外，在相位振荡器相互作用的群体网络中，相干集体行为的开始在参考文献中进行了研究。 [394]。 该模型的典型生物学应用是描述相互作用的萤火虫种群，其中每个种群栖息在一棵单独的树上。 该模型包括多个层面的异质性。 每个群体由一组相位振荡器组成，其固有频率是从给定分布中随机抽取的。 为了考虑到群体水平上的异质性，每个群体都有自己的频率分布。 此外，系统在耦合层面上是异构的，因为模型明确考虑了单独指定不同群体成员之间耦合强度的可能性。 全局（但人口加权）耦合的假设允许分析确定一致集体行为开始的关键条件。

6.2.3 复用、延时复用和主从配置

参考号 [395]报告了互连振荡器网络的同步特性，网络之间的交互存在时间延迟，并分析了作为耦合和通信延迟函数的同步场景。 特别是，作者考虑了瞬时内部网络和延迟网络耦合之间的竞争。 主要成果是发现了一种新的呼吸同步机制，每个网络中出现了两个以不同频率同步的群体。 每个组在相反网络中都有一个对应组，一组与对应组同相，另一组与对应组反相。 然而，对于强耦合强度，网络是内部同步的，在某些情况下，网络之间存在相移。

在参考文献中。 [396]读者可以找到关于 III 类系统主稳定函数的有趣研究[9]。 动机是研究层的拓扑如何影响多路复用网络的同步标准和速率。 为此目的，参考文献。 [396]考虑不同的拓扑，例如随机（ER）、随机规则（RR）、小世界（SW）和无标度（SF），并研究形成的2层复用网络通过将具有 ER、SW 或 SF 结构的层与具有 RR 结构的另一层互连。 全局拓扑的这种选择是由于其与最高同步性的对应性。 层之间的链接具有恒定的权重$c$。通过检查特征比 ${\lambda }_N/{\lambda }_2$ 可以得出有关同步属性的重要且有趣的结论。 特别是，结果表明，SW-RR 拓扑增强了同步性，尽管 SF 拓扑单独具有比 SW 拓扑更低的本征比和更好的同步性。 此外，结果表明，对于较小的耦合强度，ER-RR 配置显示出与 SW-RR 配置类似的同步属性，而在较大的耦合强度下，ER-RR 配置会导致与 SF-RR 配置类似的同步场景。 RR 配置。

在参考文献中。 [397]，作者利用Lyapunov稳定性理论，从理论上预测，在主从配置中，如果主从具有相同的连接拓扑，则可以实现主从之间的完全同步。 这一预测在洛伦兹系统的两层网络中得到了数值验证。 参考号 [397]还针对主层和从层具有不同连接拓扑的情况提供了一些数值测试。 在这种情况下，系统的行为非常重要，随着耦合强度值的增加，同步和去同步交替出现。 在同样的背景下，提出了一种容错控制方案，以保证耦合连接失败时的同步[398]。

其他形式的同步，例如广义同步，已经在主从配置中的单向耦合网络中进行了探索[399,400,401,402,403]和分数阶动态[404]。

最后，在参考文献中。 [405]研究了一个相对简单的模型，该模型由一对双向子网络组成，每个子网络具有环形结构中的任意数量的相同神经元以及环形子网络之间的双向耦合。 每层内部连接以及各层之间的耦合都会引入不同的时间延迟。 根据子网络中神经元数量的奇偶性，网络表现出不同的动态现象。 数值显示了网络平衡、同步和异步周期振荡以及分叉周期振荡共存的多重稳定性切换。

6.2.4 二分和多层网络

网络中的并发同步或多同步演化是一种动态机制，其中多组完全同步的元素以不同的、可能是混乱的动态方式共存，因此来自不同组的元素不一定是同步的。 这种行为已与机器人学和神经科学相关，其中一组相互作用的机器人或神经元执行同步并行协调任务。

在参考文献中。 [406, 407] 群体网络中发生的多个同步、可能混乱的运动问题已得到独立解决。 在第一项研究中，作者解决了与未加权网络中的多同步性相对应的不变子空间的稳定性。 其次，通过引入 MSF 来评估二分网络中多同步演化的稳定性，该 MSF 将网络拓扑的影响与节点动态的影响解耦。 当网络中同时允许组内（层内）和组外（层间）连接时，MSF 方法似乎不足以评估同步演化的稳定性。 作者考虑了一般网络拓扑的示例，其中链路也允许落在每一层内，并报告了数字证据，表明同一层内的节点之间存在扩散耦合可以增强网络同步性。

基于李亚普诺夫稳定性理论和线性矩阵不等式，参考文献的作者。 [408]研究了两个具有时间延迟的耦合离散时间网络之间的“内部”（每个网络内）和“外部”（两个网络之间）同步。 他们能够提供足够的条件来评估每个网络内同步解决方案的稳定性，但所使用的方法再次无法保证在允许组内和组外连接时的稳定性。

在参考文献中。 [409, 410, 411]一层[409]、两层[410]、三层center的同步使用线性稳定性分析研究了耦合映射的网络[411]。 多中心层网络的特点是每层都存在具有特殊属性的节点，称为中心节点。 每一层都被认为与其前一层和后一层相邻；例外的是第一层，它只与第二层相邻，最后一层，它只与前一层相邻。 一层中的所有中心节点之间并不连接（除了全局连接的第一层），而是连接到相邻层中的所有中心节点。 另外，最后一层的每个中心节点都有$n$个不同的非中心节点，这些非中心节点之间互不相连。 作者发现稳定同步的条件取决于中心节点和非中心节点的数量。

多层网络中同步的自然框架是神经网络中信息传输的框架。 关于同步在神经系统信号传导中的作用的争论在参考文献中进行了讨论。 [412]，在前馈多层神经网络模型中对同步与速率编码之间的关系进行了详细分析[412,413,414] 。 在参考文献中。 [414]，构建了 Hodgkin-Huxley 神经元的前馈多层网络（没有层内链接），其中同步放电可以在分层网络内逐渐发展，与实验结果一致[ 412] 以及其他理论工作[413]。

参考文献中提出了人群同步和多层神经网络架构之间的类比。 [415]。 作者表明，当与集线器的光延迟耦合数量或耦合强度很大时，通过一些中介器（集线器）间接通信的许多不同振荡器（半导体激光器）的两层系统可以同步足够的。 同步转换是不连续的，但其顺序取决于集线器之间的失谐。 如果失谐增加，过渡将变得连续，并且在关键耦合附近具有不依赖于集线器数量的发散同步时间。

6.2.5 同步和定位问题

需要强调的一个非常重要的一点是，只要节点是由 ${𝐱}_i^l(t)$ 类型的矢量状态表示的相同动力系统，其中 $i=1,\mathrm{\dots },N$ 表示节点，$l=1,\mathrm{\dots },M$ 在该层中，同步属性的分析可能是两个截然不同的工作之一。

第一个涉及通常同步概念的扩展，我们称之为层内同步，对应于分析解决方案${lim}_{t\to \mathrm{\infty }}|{𝐱}_i^l(t)-{𝐱}_j^l(t)|=\mathrm{𝟎}$（使用$i\ne j$)的条件和$\forall l$)是稳定的。

请注意，通过考虑大小为 $NM$ 的整体模块化网络，并应用通常的 MSF 形式主义 [9] 来研究，可以简单地找到这种解决方案的稳定性条件$NM\times NM$拉普拉斯矩阵的光谱属性，其形式为描述层内连接结构的$M$对角块，以及描述的额外块>层间交互。

第二种情况更为一般，因为它明确包含第一种情况作为其特定实例之一。 它对应于评估解决方案${lim}_{t\to \mathrm{\infty }}|{𝐱}_i^l(t)-{𝐱}_i^{l^{\prime }}(t)|=\mathrm{𝟎}$与$l\ne l^{\prime }$和$\forall i$的稳定性条件。 这样的解决方案，我们称之为层间同步解决方案，并不一定意味着节点的动态演化在每一层内都是同步的。

特别是，当将框架限制为从主层到从层单向交互的两层网络时，层间解决方案的重要性被强调与针对动态问题相关。复杂的网络[416]，即找到一个通用程序来引导网络的动态向给定的、期望的演化方向发展。

事实上，在参考文献中。 [416]，针对与网络自然演化兼容的任何目标动态$𝐠(t)$的可行性被证明等同于证明两个相同的当从不同的初始条件开始时，以主从方案耦合的各层可以相同地同步[417, 418]。 在那里，作者考虑了两个相同的层，即提供特定$𝐠(t)$的主网络（MN）和从网络（SN）。 从不同的初始条件开始，两个层都会产生一个湍流状态，即不显示任何特定全局或局部秩序的通用动态。 作者正确设计了从 MN 到 SN 的单向钉扎动作，目的是最终同步两层的动态。

下面，我们简要总结参考文献的主要结果。 [416]。

所考虑的主网络由$N$相同、扩散耦合混沌单元组成。 调用$i^{\mathrm{th}}$节点${𝐱}_i^M\in {ℝ}^m$的向量状态，有：

$${\dot{𝐱}}_i^M=𝐟({𝐱}_i^M)-{\sigma }_1\sum _{j=1}^N{ℒ}_{ij}{𝐡}_1({𝐱}_j^M),$$ (260)

其中 $𝐟(𝐱):{ℝ}^m\to {ℝ}^m$ 和 ${𝐡}_1(𝐱):{ℝ}^m\to {ℝ}^m$ 分别是局部演化函数和矢量输出函数。 ${\sigma }_1$为耦合强度，${ℒ}_{ij}$为交互网络对应的零行和拉普拉斯矩阵的元素。 请注意，此处和下文中，$M$ 表示主网络，而不是层数，此处始终为 2（主网络和从网络）。 选择$𝐟$和${𝐡}_1$作为I类网络单元，与层内同步状态相关的MSF呈单调递增趋势${𝐱}_1^M={𝐱}_2^M=\mathrm{\cdots }={𝐱}_N^M={𝐱}_{sync}$ [9]，因此，无论${\sigma }_1$的选择如何，它总是不稳定的。

现在就让

$${\dot{𝐱}}_i^S=𝐟({𝐱}_i^S)-{\sigma }_1\sum _{j=1}^N{ℒ}_{ij}{𝐡}_1({𝐱}_j^S)$$ (261)

是从属网络 (SN)，作为 MN 的副本获得。

只要两个网络保持解耦并从不同的初始条件开始，每个网络都会维持不同的湍流状态，因此 ${𝐗}^S(t)\equiv ({𝐱}_1^S(t),\mathrm{\dots },{𝐱}_N^S(t))\ne {𝐗}^M(t)\equiv ({𝐱}_1^M(t),\mathrm{\dots },{𝐱}_N^M(t))=𝐠(t)$ 和 SN 永远不会达到所需的目标动态。

在参考文献中。 [416]，作者实施了一种针对目标$𝐠(t)$的固定策略，该策略包括在 MN 中的节点与其在 SN 中的副本之间顺序建立单向链路。 因此，SN 的动态演化可描述为：

$${\dot{𝐱}}_i^S=𝐟({𝐱}_i^S)-{\sigma }_2{\chi }_i{𝐡}_2({𝐱}_i^S-{𝐱}_i^M)-{\sigma }_1\sum _{j=1}^N{ℒ}_{ij}{𝐡}_1({𝐱}_j^S),$$ (262)

其中${𝐡}_2:{ℝ}^m\to {ℝ}^m$是MN和SN之间的耦合函数，条件是${𝐡}_2(\mathrm{𝟎})=\mathrm{𝟎}$和${\chi }_i$编码钉扎过程，即如果存在从MN的$i^{\mathrm{th}}$节点到SN的$i^{\mathrm{th}}$节点的链路，则${\chi }_i=1$，否则$0$。 此外，${\sigma }_2$是决定层间链路强度的参数。

由此可见，描述主层和从层动态差异的向量方程 $\delta 𝐗={𝐗}^S-{𝐗}^M\equiv (\delta {𝐱}_1,\mathrm{\dots },\delta {𝐱}_N)$ 可以用其分量 $\delta {𝐱}_i$ 写成：

$$\delta {\dot{𝐱}}_i=𝐟({𝐱}_i^S)-𝐟({𝐱}_i^M)-{\sigma }_1\sum _{j=1}^N{ℒ}_{ij}[{𝐡}_1({𝐱}_j^S)-{𝐡}_1({𝐱}_j^M)]-{\sigma }_2{\chi }_i{𝐡}_2({𝐱}_i^S-{𝐱}_i^M).$$ (263)

方程的稳定不动点。 $\delta 𝐗=\mathrm{𝟎}$ 处的 (263) 是层 (260) 和 (262) 同步显示层间的必要条件状态${𝐗}^M={𝐗}^S$。

然后将同步错误定义为${lim}_{T\to \mathrm{\infty }}(1/T){\int }_0^T\Vert \delta 𝐗(t)\Vert \mathrm{dt}$。

该解决方案的线性稳定性可以通过分析小$\delta 𝐗$的线性化系统来严格评估，其内容如下：

$$\delta {\dot{𝐱}}_i=[D𝐟({𝐱}_i^M)-{\sigma }_2{\chi }_{i}D{𝐡}_2({𝐱}_i^M)]\delta {𝐱}_i-{\sigma }_1\sum _{j=1}^N{ℒ}_{ij}D{𝐡}_1({𝐱}_j^M)\delta {𝐱}_j,$$ (264)

其中 $D𝐟$、$D{𝐡}_1$ 和 $D{𝐡}_2$ 是雅可比函数，${𝐗}^M=𝐠(t)$ 是要定位的 MN 状态。 该方程表示对应于MN 和SN 之间相同同步的解的MSF。 每个线性方程 (264) 与 MN (260) 的 $N$ 非线性方程并行求解，对应于一组 $m$ 每个固定配置 (PC) 的条件 Lyapunov 指数。 因此，所有此类指数中最大的指数为负的每个特定PC使得层间同步状态${𝐗}^M={𝐗}^S$稳定。

图 50： （在线彩色）。 不同拓扑的目标能力。 $N=500$ Rössler 振荡器的 ER 和 SF 网络的目标方案。 顶部面板将 ${\lambda }_{\max }$ 显示为定位步骤的函数，用于程度排名和随机排名。 零电平突出显示为黑色水平线。 底部面板显示同步错误与目标步骤。 图例包含所考虑的特定拓扑的符号代码以及用于定位的特定排名的符号代码。 所有结果对应于 40 多个不同图形实现的整体平均值，并且对于随机排名情况，对应于 40 多个不同排名实现的整体平均值。

在参考文献中。 [416]，这种瞄准程序的有效性在采用厄尔多斯-雷尼（ER）[419]和巴拉巴西-阿尔伯特 SF [385]拓扑结构配置的罗斯勒振荡器层中得到了证明。 更准确地说，考虑了一对相同的主层和从层，由以下方程组描述：

其中${𝒩}_i$表示节点$i$的邻域，${𝒯}_t$表示从主层到从层形成单向连接的固定节点集。

上面的方程对应于方程的符号。 (260)、(261) 和 (262) 到 ${𝐱}^M\equiv (x^M,y^M,z^M)$、${𝐱}^S\equiv (x^S,y^S,z^S)$， ${𝐡}_1(𝐱)=(0,0,z)$、${𝐡}_2(𝐱)=(0,y,0)$ 和 $𝐟=[-y-z,x+0.2y,0.2+z(x-7.0)]$

通过修复 ${\sigma }_1={\sigma }_2=1$，参考文献的作者。 [416]考虑了直接遵循度排序或随机排序（其中每个节点的出现顺序是完全随机的）的固定节点的两个序列，以便在两端之间进行比较所有可能的目标策略。

在图 50 中，显示了前 200 个目标步骤的结果，在所有情况下都足以实现所需的目标动态 $𝐠(t)$。 很容易看出，最大李亚普诺夫指数${\lambda }_{\max }$由式（1）求得。 (264) 并在图的上面板中报告，总是精确地穿过零线，对应于消失的同步误差，在图的下面板中报告。

此外，对图 50 的比较检查可以得出两个重要结论：i) 对于 SF 和 ER 拓扑，度排序可以带来更好的目标，因为与随机方案相比，ii) SF 网络的相对改进比 ER 情况要明显得多，这表明异构结构的动态性，就像在现实世界网络中遇到的那样，更容易被操纵和针对。

7应用

如果科学理论的成功可以通过其对理解现实世界问题的贡献来评估，那么复杂网络可能被视为过去几十年来最繁荣的发展之一，它已经在许多不同的环境中找到了应用[420]。 然而，人们通常认为传统的网络表示是对相应系统的过度简化；例如，社交互动很少在单一渠道上发展，并且不止一种关系可以将成对的人联系在一起。 因此，多层网络引起了人们的巨大期望也就不足为奇了，因为它们应该能够更好地表示现实世界系统的拓扑和动态。

在下文中，我们对涉及真实多层网络分析的工作进行了回顾。 其中大多数早在本文报道的数学框架的最新发展之前就已被引入，当时欧文·戈夫曼 (Erving Goffman) 于 1974 年首次提出了他的框架分析社会理论。 因此，读者应该预料到概念和解决方案存在很大的异质性。

本节分为三个主要主题：社会、技术和经济网络 - 表 6 中提供了主要参考文献的概要。

由于在线社区维护的数据可用性以及社会关系固有的多层结构，社交网络吸引了大部分注意力。 然而，在后两个主题中也可以找到相关问题，例如对运输系统和贸易网络的分析。 本节的末尾专门介绍其他应用，这些应用迄今为止受到的关注较少，但其相关性以及相应的多层表示的相关性预计在不久的将来会增长：这包括生物医学，例如生物医学。对大脑动力学的分析，考虑到神经组织、气候（由气候变量之间的相关性创建的全球网络）、生态学和心理学的各个层次。

Resume of topics and references
Field	Topic	References
Social	Online communities	Pardus: [63, 421, 422, 423, 424] Netflix: [425, 426] Flickr: [427, 66, 88] Facebook: [428, 68, 429, 430] Youtube: [431] Other online communities: [432, 89, 54] Merging multiple communities: [122, 433, 123, 434]
	Internet	[110, 109, 435]
	Citation networks	DBLP: [436, 437, 438, 33, 439, 440, 441, 31]
	Other social networks	Scottish Community Alliance: [442] Politics: [68, 443] Terrorism: [23] Bible: [444] Mobile communication: [445]
Technical	Interdependent systems	Power grids: [25, 81, 446] Space networks: [447]
	Transportation systems	Multimodal: [184, 149] Cargo ships: [448] Air transport: [78, 16]
	Other technical networks	Warfare: [449]
Economy	Trade networks	International Trade Network: [70, 71, 450] Maritime flows: [451]
	Interbank market	[452]
	Organizational networks	[453, 454, 455]
Other applications	Biomedicine	[456, 457, 458, 459, 460, 461]
	Climate	[24, 462]
	Ecology	[64, 463]
	Psychology	[464]

表 6： 主要应用主题的简历以及相关参考文献。

7.1社交

7.1.1 多层社交网络：一个古老的概念

虽然多层网络的数学公式还很年轻，但研究多层网络上社交互动发展方式的想法可以追溯到七十年代。 第一个此类方法可能是由 Erving Goffman 于 1974 年提出的，连同框架分析理论[465]。 根据这种研究方法，个人（或组织）之间的任何通信都是构建（或构建)的，以便最大限度地提高接收者以特定方式进行解释的可能性。 这种框架可能会根据所涉及的个人之间的关系类型而有所不同，其中几个可能在单个通信中重叠：因此，多个框架的输出可以解释为多层结构。

经过第一次尝试后，White 等人提出了对 Nadel 和 Fortes 经典著作[466]的扩展，以对多层社交网络[467]进行定量分析。 考虑一个简单的三层结构，其中节点代表专门研究食物和水摄入的神经控制的生物医学研究人员；这三层分别代表双向个人联系的存在、单向意识和意识的缺失[468]。 请注意，这种三层结构包含的信息在现代复杂网络理论中将被合成为单个有向网络，因为第三层是第二层的补充。 使用该网络作为测试平台，他们提出了一种检测不同层之间一致的块的方法：换句话说，他们刚刚引入了第一个社区检测算法。 沿着这条研究路线，格雷格和帕蒂森在参考文献中。 [469]分析了参考文献中报告的多层社会结构。 [470]，以十五世纪佛罗伦萨重要家族之间的商业和婚姻关系为特征。 作者展示了如何使用包含两层信息的个人层次结构来创建有意义的图表分区。

最后，值得通过介绍参考文献中提出的工作来结束对经典社交应用的简短回顾。 [471]。 作者认为，对老年人健康状况的分析，例如只有同时考虑多个网络，例如生活安排（即由居住类型建立的联系）、家庭或教会或志愿协会等组织，才能表现出它们对外部冲击的抵御能力。

7.1.2 在线社区

信息和通信技术 (ICT) 是过去十年在线社区发展的推动力。 ICT有利于用户通过分享从品味到照片、视频等多种内容进行互动，同时满足最基本的社交需求之一：人际沟通。 另一方面，所有这些通信交换都存储在数字支持中：研究人员因此可以找到大量信息来分析社会行为，并在多层框架下表示各种人类互动。

Pardus 社交游戏

Pardus 提供了最有趣的在线社区数据集之一，这是一款在线游戏，其中超过 $300.000$ 名玩家生活在虚拟的未来宇宙中，探索并与他人互动，通过不同的沟通渠道（从即时一对一沟通，例如通过电子邮件）追求个人目标。电子邮件和个人消息，而其他则暗示更稳定的关系（友谊、合作、攻击等）[472]。

有几篇论文使用该数据集来探索是否存在特定的网络拓扑特征。 例如，参考文献。 [63]提取了六层结构，分别代表玩家对之间的友谊或敌对关系、私信交换、交易活动、一对一攻击行为的存在、以及放置头钱（赏金）其他玩家。 每一层都发现了不同的特征：具体来说，负面（即攻击性）行为的特征是幂律拓扑，而正面行为则表现出更高的聚类系数。 此外，不同层以一种不平凡的方式相互作用：例如，沟通和友谊网络之间存在很强的重叠，沟通和攻击之间以及沟通和友谊之间也有很强的重叠 - 参见图51 。 参考号 [421] 通过考虑此类多层网络的时间演化，进一步扩展了这些结果。 网络动态遵循一些众所周知的过程，例如三元闭合和网络致密化。 此外，邓巴猜想似乎得到了证实[473]，因为出度限制在 150 个左右的连接。 最近，参考文献解决了用户性别的影响。 [422]，证明男性和女性各层的结构特性不同，特别是在考虑交互时间尺度时。

三元闭包的问题最近在参考文献中得到了解决。 [423]，通过对由友谊、交流和交易关系组成的Pardus数据集进行分析。 具体来说，提出了一个网络增长模型，其中链接要么以概率$r$添加以形成闭合三角形，要么遵循标准优先附着机制[385]以概率$1-r$。 这样一个简单的模型仍然能够重现原始多层网络的大部分拓扑特征，从而表明两种动力学在真实系统中竞争。

最后，参考文献。 [424] 解决了检测 Pardus 网络中精英结构的问题，即有能力影响他人行为的个体子群体。 这是通过修改的k核心算法来完成的。 结果表明，不同层的预测可用于预测玩家的社交表现，例如他们的领导力或财富。

图 51： Pardus 社交游戏网络中所有层对的链接重叠（杰卡德系数）、度相关性和排名相关性。 E、敌意； F、友谊； A、攻击； T，贸易； C、沟通； B，赏金。 含义相同的对（正-正和负-负）用灰色背景标记。 转载自参考文献[63]的图。 由 S. 瑟纳提供。

Netflix

Netflix, Inc. 是一家总部位于美国的公司，专门从事视频租赁和在线流媒体业务。 当用户在网站中导航时，例如选择他们想要观看的下一个内容，高级推荐系统[474]会分析他们的品味并推荐一组预计符合他们喜好的视频。 2006 年，为了改进该推荐系统并使其超越竞争对手，Netflix 公开了一个大型数据集，其中包括用户指定的数百万电影评分[475]。

两部作品[425, 426]通过将其结构视为多层网络来检查该数据集。 具体来说，初始的二分网络（用户只能连接到电影）被投影到电影的网络中，即节点代表电影，当单个用户对电影进行评分时，它们会成对连接。 此外，有关评级的信息已用于组织三个不同层的链接：正面评级、负面评级和混合评级。 由此产生的三层具有不同的特征，当考虑全局投影时，这些特征就会丢失。 例如，正网络和负网络表现出较高的聚类系数，表明用户倾向于喜欢（或不喜欢）相似的电影组；另一方面，混合评级创造了更加异质的结构，其特点是社区规模更大但稀疏。

弗利克

Flickr 是一个世界公认的在线社区，专门从事照片和视频等多媒体内容的托管和共享。 2013 年，该网络服务非常受欢迎，注册用户超过 8700 万，每天上传 350 万张新图片。 由于有关用户之间交互的信息量很大，因此一些研究利用 Flickr 来验证网络分析（例如，通过以下方式自动为照片分配标签)也就不足为奇了社区检测算法[476])和理论（根据真实数据验证网络增长机制[477])。

最近，三部作品聚焦于 Flickr 社区的多层结构。 虽然节点始终代表用户，但它们可以通过不同类型的关系链接。 具体来说，作者确定了其中 9 个，从直接的用户友谊到常见的评论或常见的标签使用。

首先，其中两个[427, 66]在改进的推荐系统的设计中引入了多层网络的概念，即系统能够向目标用户推荐新朋友或相关内容。 结果表明，当用户已经是朋友时，他们更有可能分享照片和标签，或者换句话说，社交层驱动语义层。 此外，社交关系中存在很强的双向性：如果一个用户评论另一个用户的照片，后者就会通过评论前一个人的照片来回报。 值得注意的是，如果所有层都折叠成单层网络，则无法推断这些结果，尤其是社交和语义连接之间的关系。 此外，时间在这里是一个重要的组成部分：然后数据被表示为多层时变图。

最后，参考文献。 [88]重点关注跨结构识别用户社区的问题。 这是通过首先将局部聚类系数的概念推广到多层网络（参见第2.2.2节）对每层中测量的度量进行平均来实现的。 其次，通过生长机制来检测社区，当节点各自的聚类系数高于给定阈值时，将节点分配给独立的社区。

Facebook

Facebook.com 是一个社交网站，人们可以在其中互动并分享有关其日常活动的品味和评论。 它的不同寻常之处在于它的受欢迎程度：2013 年，它被认为是世界上访问量第二大的网站，拥有 $1.230$ 百万注册用户，需要 $50$ 千台服务器以确保其正确运行。 至于其他在线社交网络，可以在文献中找到许多分析用户交互中出现的拓扑的作品，例如参考文献。 [478, 479, 480, 481];由于该系统提供的巨大商业可能性，Facebook 可能吸引了更多科学界的关注。

对 Facebook 作为多层网络的分析主要通过参考文献 1 中提出的工作得以实现。 [428]。 在该参考文献中，作者将来自美国东北部一所私立大学的一组 $1.640$ 学生的在线交互信息与现实世界数据进行了交叉分析。 生成的数据集包含五个不同的层：Facebook 好友关系、图片好友关系（即两个用户共享照片）以及室友、室友和队友关系。 此外，数据集是纵向的，因为它包含$2006$和$2009$之间不同时刻的信息；最后，它包括每个用户的人口统计和文化详细信息。

利用如此有价值的数据集的实用性，一些工作利用它来执行不同类型的分析，其中一些侧重于其多层维度。 其中，它们包括对不同类型的多层结构[68, 429]直至动态过程的研究，例如同伴影响[430]。

YouTube

Youtube.com 是一个以视频共享为目的的网站，即它允许用户上传个人视频并与社区共享。 2014年2月，就产生的流量而言，它被公认为全球第三大网站。

虽然很少有作品关注网站的网络维度，但参考文献。 [431] 在多层上下文中分析了 YouTube 注册用户之间的互动。 由此产生的网络由五层组成，每一层定义用户对之间的不同关系：友谊、共同联系人（即当两个用户都添加第三个用户作为朋友时）、共同订阅（当他们关注相同的内容时） 、共同订阅（当两个用户被同一个人关注时）以及他们分享喜爱的视频时。 解决的问题是检测具有相同品味和兴趣的用户社区。 所提出的解决方案是从网络的每一层提取结构特征，并通过主成分分析[482]将它们集成。

其他在线社区

除了这些流行的网站之外，还从多层角度研究了其他（通常不太知名）的在线社区，代表了更具体的互动类型。 下面报告了其中一些分析。

在第一个中，参考文献。 [432] 分析了一个通过友谊将音乐家联系起来的瑞士在线社交网络，订阅者可以分为用户（关注者和粉丝）或艺术家。 考虑三个不同的层，分别由友谊、通信和音乐下载创建。 值得注意的是，这三个网络具有相似的结构，具有明显的同质性和互惠性。

参考号 [89] 研究门户网站 extradom.pl 背后的社交网络，该网络专门聚集在波兰建造自己房屋的人们。 十一个不同的层是根据用户交互重建的，包括论坛组和主题创建或消息发布。 兴趣在于分析每个用户的邻域，特别是通过多层邻域。 结果表明，虽然人们接触到许多不同类型的关系，但他们往往只关注一两种类型。

最后，参考文献。 [54]通过扩展经典的PageRank算法[84]解决了定义节点中心性的问题（参见第2.2.1节），并且使用加州大学欧文分校在线社区的社交网络作为测试平台。 这种网络包括两层：第一层代表直接即时消息传递，第二层由用户和讨论组创建的二分拓扑。 正如预期的那样，考虑到网络的多路复用性质，即使用多路PageRank，有助于发现与从投影拓扑中获得的排名不同的节点排名的出现。

合并多个社交网络

在认识到互联网上社交网络的丰富性以及如何直接提取和处理信息之后，读者可能想知道合并在线网络的可能性，其中节点代表个人，链接代表成对之间的友谊（或其他关系）。它们位于不同的层，每一层都编码不同的社交网站。 虽然这在原则上是可行的，但主要问题在于跨网站的常见用户的识别，因为真实姓名通常是隐藏的，并且同一用户可能会以不同的笔名或昵称出现。

解决这个问题的一种方法是使用从社交媒体聚合器 Friendfeed 中提取的信息。 除了执行发布消息等常规活动外，它还允许用户在其他系统中注册其帐户，从而允许在多个社交服务中检索与同一用户关联的多个帐户。 参考号 [123]利用该网站从Friendfeed、Twitter和YouTube获取信息，创建$7.628$节点网络来测试不同的多层网络生成算法。 相同的数据集也是参考文献中的来源。 [122, 433] 用于节点中心性研究。

参考文献提出了一种替代方法。 [434]，其中扫描两个内容驱动的网站（Pinterest 和 Last.fm）以查找与通用社交网络 Facebook 的连接。 这项工作旨在确认社交引导是新颖网站使用的一种常用技术，即根据不同网络中该链接的存在来推荐新的社交关系的行为。

7.1.3互联网

在本节的前一部分中，万维网被认为是人们联系的工具，因此也是驱动在线社交网络的工具。 然而，互联网也是社会力量的结果：例如，超链接创建的结构部分是真实的人之间联系的结果。 在这里，我们将通过网络内容之间的超链接创建的网络作为互联网的社交方面。

三篇论文从多层角度解决了这个问题。 首先，参考文献。 [110, 109] 考虑通过自动抓取 $4.986$ 唯一 URL 创建的数据集，并通过 $122.196$ 超链接在它们之间连接。 每个网页还与一个或多个锚文本术语相关联，即超链接的可见单词。 经过初始数据过滤后，最终网络由 $787$ 页面和 $533$ 术语组成，每个术语定义不同的层。 在这个网络上，开发了一种名为 TOPHITS 的算法，旨在识别相似内容网页的集群，并通过考虑链接的多层结构对网站进行排名。

参考号 [435]描述了大学URL引用网络的创建，该网络通过检查连接几所大学网页的超链接的数量而生成。 虽然该网络具有单层性质，但添加了补充信息，从而创建了支持（并部分解释）初始结构的附加图表。 例如，当两所大学共享相同的主要语言、位于同一个国家或位于给定的物理距离内时，它们可以连接。 结果表明，拓扑结构主要由语言、美国和英国大学形成主要集群来解释，而地理距离则不相关。

7.1.4 引文网络

自复杂网络理论诞生以来，引文网络引起了很多关注，特别是就科学论文之间引用的拓扑结构而言。 在后一种情况下，分析的动机首先是因为获得网络结构相对简单，其次是因为有兴趣创建新的指标来更好地评估手稿和期刊的重要性。

当转向多层设置时，主要信息来源来自 DBLP（以前称为数据库系统和逻辑编程，后来称为数字书目和图书馆项目)，由德国特里尔大学主办的计算机科学参考书目网站，目前列出了超过 $2.3$ 万条参考文献。

从蔡等人关于社区检测的开创性论文[436]开始，已经有一些工作基于这样的数据集。 在这个网络表示中，节点对应于作者，当他们在同一会议上发表论文时成对连接； DBLP认可的多个$1.000$个会议构成了网络的多层结构。 后来的工作使用相同的网络来研究系统的具体特征，例如节点中心性评估和排名[437,438,33]，最短路径的发现[439] ，以及相干子图的识别[440]。

另一方面，DBLP 数据集也被用作更一般的多层网络分析的试验场。 例如，参考文献。 [441]提出在多层和时间演化网络中使用高阶张量代数，即离线张量分析（OTA）作为著名的原理的扩展成分分析 [483, 484]。 另外，参考文献。 [31]提出了几个众所周知的指标的扩展，例如节点的度，以及新节点的度，例如层中节点的维度相关性。

7.1.5 其他社交互动

除了在线人际互动和引用之外，其他类型的多层社交互动也可以在文献中找到。 在这里，我们简要报告它们，作为可以通过多层网络范式实现的各种目标和方法的示例。

作为第一个例子，参考文献。 [442] 描述了苏格兰社区联盟，这是一个由当地社区组成的网络，源自古代高地社区。 这样的系统具有网络的网络的结构，因为社区在区域层面被组织成更大的群体；但它也根据其主要主题分为不同层次：“苏格兰社区能源”、“社区林地协会”、“城市农场和社区花园联合会”和“苏格兰信用合作社联盟”。

政治是参考文献的焦点。 [68]，特别是通过电话投票创建的网络：节点代表美国参议员，如果它们在一年内共享相似的投票模式，则它们成对地连接。 因此，多年的分析呈现为多层结构。 作者通过进行社区分析来证明这种表示的有用性，并展示如何使用社区结构来推断有关全球政治局势的信息。 具体来说，$9$ 社区被识别，这些社区与重要的历史情况相关，例如 $1850$ 年的妥协、美国内战的开始或大萧条。

另一个例子可以在参考文献中找到。 [23] 分析了 Noordin 顶级恐怖分子网络，该网络由$78$活跃在印度尼西亚[485]的已知恐怖分子组成。 每个网络都是由成对个体之间的交互定义的，即信任、操作、通信和业务关系。

圣保罗在爱琴海的圣经航行中建立的社交网络在参考文献中得到了描述。 [444]，它考虑对应于强关系和弱关系的两个层。 虽然前者（包括亲密的朋友和家人）通常被认为对于传播危险思想（因此包括招募和传播新宗教）至关重要，但结果表明，圣保罗主要通过一个由弱社会组成的庞大网络来实现他的使命链接。

参考号 [445] 关注使用电话或短信 (SMS) 等不同技术的社交沟通过程。 所考虑的数据集是根据 2012 年 3 月 26 日至 5 月 31 日期间欧洲一个大都市区对应的账单信息创建的。 它包含超过 6300 万条电话记录和 2000 万条短信记录。 这两个层并不完全重叠，$30\%$ ($8\%$) 的用户仅使用电话呼叫 (SMS)。 此外，大多数链接，即两个人之间的通信，完全通过电话进行，而仅交换短信的人所占比例低至$21\%$。

最后，参考文献。 [443] 分析了 2003 年位于华盛顿特区的$168$国家卫生政策领导小组代表之间的联系。 考虑三个重叠网络，即层：通信、联盟重叠和问题重叠。

7.2技术系统

7.2.1 相互依赖的系统

多层框架最有前途的应用领域之一是技术相互依赖系统的研究，即其中一个系统的正确运行强烈依赖于其他系统的状态的系统集。 换句话说，一个元件的故障不仅会引起类似元件的故障，还会影响其他耦合系统的动态。 这会导致级联故障的迭代过程，如前面第 2 节中所总结的那样。 4，这对网络稳定性具有毁灭性影响。 以一种自然的方式，不同类型的系统可以用层来表示，层之间通过依赖关系链接[25, 177]连接起来。

电网一直是此类分析的首要目标之一，因为它们与不同性质的两个网络具有高度互连性，例如在不同站点之间提供同步的通信网络[25]以及类似的网络，例如邻近的电网[81]。 这种级联故障动力学的破坏性影响首先在参考文献中进行了研究。 [25]。 具体而言，作者分析了 2003 年 9 月 28 日影响意大利大部分地区的停电事件。 电站停运直接导致互联网通信网络节点故障，进而造成电站进一步瘫痪。

两年后，Ref. 中的 Brummitt 等人。 [81]分析了不同电网之间的相互作用，特别是构成美国电网的三个主要区域——西部、东部和德克萨斯州之间的相互作用。 在不同区域之间添加一些连接是有益的，因为它通过提供替代路径来抑制每个系统中最大的级联。 然而，更高水平的互连性会产生负面影响，因为它们为相邻网络造成大规模级联开辟了途径，而且因为新的互连增加了容量和可能的总负载，从而加剧了更大的级联。 本着同样的精神，参考文献。 [446]再次考虑了电网与支撑通信网络之间的相互作用，重点关注检测最中心（即最脆弱的）节点的问题。 作者重点关注美国亚利桑那州人口最稠密的马里科帕县。 由此产生的网络包括$70$发电厂、$470$传输线和$42.723$光纤链路。

除了电网之外，值得注意的是参考文献中解决的完全不同的问题。 [447]。 在那里，作者介绍了天基网络，即一种允许共享航天器在轨资源的技术，例如数据存储、处理和下行链路[486] -见图52。 网络中的每个航天器可以具有不同的子系统组成和功能，并且可以依赖其他航天器来补充（或备份）其设备。 因此，在这种情况下，每一层代表一个航天器，连接不同层的链路代表共享能力的可能性。 导出和讨论了各种设计见解，并指出了使用所提出的方法针对各种网络特征执行交易空间分析的能力。

图 52： 天基网络的示例。 两个浅灰色方框代表两艘航天器，通过大容量通信系统连接。 它们中的每一个都由不同的模块组成，例如遥测、跟踪和指挥（TTC）：当其中一个出现故障时，相应的航天器可以依靠另一个来备份该功能，并完成其任务。 转载自参考文献的图。 [447]。

7.2.2 交通系统

交通系统是多层网络表示的自然候选者。 首先是因为不同节点之间的连接，例如直达航班或火车，是明确的，即它们的存在是公开的，不需要花太多的精力来建设网络。 其次，由于运输系统通常是相互关联的，因此多层方法是多式联运研究的自然选择。 最近的两篇论文已经讨论了后一个方面，即运输的多式联运性质。 第一个模型通过合并全球港口和机场网络[184]创建了一个两层结构，旨在研究针对随机攻击的全局鲁棒性。 虽然以前的研究已经考虑了耦合具有随机性质时耦合系统的弹性[25, 35]，但作者关注的是层之间的相似程度，例如考虑到以下事实： - 互联机场与中心港口的联系更加紧密。 这种相似性通过两个指标来评估，即度间相关性和聚类系数。 使用此类运输系统的拓扑执行的模拟表明，随着网络变得更加相似，系统对随机故障的鲁棒性显着增强，因为一个网络能够备份另一个网络，当需要。

在第二份出版物[149]中，使用多层结构来模拟印度的航空和训练运输网络，后者的节点是车站，如果在一站距离内，则成对地连接。 属于不同层的节点对，即机场-车站对，只要在它们之间存在直接道路通道，就会连接起来。 值得注意的是，这两个网络具有非常不同的性质。 机场网络规模较小（有 78 个节点），并且呈现出无标度的不协调结构，而铁路网络则要大得多($6.769$ 车站），并且其拓扑结构受到地理的强烈限制，意味着程度较窄分布和分类拓扑。 然而，这种异构性使得全球网络在可导航性方面具有良好的性能。

至于单个交通网络的分析，可以在文献中找到一些例子，其中使用多层结构来模拟交通过程的不同方面。 例如，参考文献。 [448] 分析了全球货船移动创建的网络；虽然世界贸易的$90\%$是通过海上进行的，但值得注意的是，很少有人从复杂网络领域对这种运输方式给予关注。 多层结构由最常见的三类货船构成，即集装箱船、散装干货船和油轮，它们通常连接不同的港口并按照不同的模式行驶。 例如，与集装箱船相比，散装干货船和油轮在港口之间的移动方式往往不太规律。 对每种类型船舶所产生的特定运动模式的理解，不是分析这种多层网络的拓扑投影，而是出于入侵物种传播问题：散装干货船和油轮经常空船航行，从而交换大量货物压载水并有利于扩散过程。

最后，航空运输网络[19]也被单独研究，但考虑到不同航空公司创建的多层结构。 如参考文献中所示。 [78]，全球网络是两种主要类型层之间相互作用的结果：一方面由主要航空公司创建，另一方面由低成本（或低票价)承运商。 前者的特点是星型拓扑，由一个中央枢纽接收和调度所有航班；后者采用点对点配置，具有更随机的性质。 全球网络的拓扑特性，例如其低直径或高聚类系数，仅在不同性质的多个层合并在一起时才会出现。 虽然对连接拓扑的分析可能是相关的，至少从理论的角度来看，但对航空运输界对其上发生的动力学的研究非常感兴趣，因为它可以解决诸如通过系统传播延误，或这种动态对乘客移动的影响[19]。 参考号 [16]解决了当部分链接（即航班）被随机删除时乘客重新安排的问题。 使用两个网络执行简单的动态模型：单层投影网络和整个多层结构。 对于后者，每当旅客需要换层时，航空公司都会产生一定的成本，从而有效降低了系统的灵活性。 结果表明，分层结构与系统针对此类扰动的较低弹性相关。 换句话说，预测的使用是一种简化，导致对航空运输网络的弹性的高估，因为它没有考虑各层之间移动的成本 - 见图53 了解更多详细信息。 在航空运输网络的拓扑和动态分析之间的交叉点，参考文献。 [218]重点关注可通信性，即两个节点可以选择相互通信的可能路由数量[216]。 通过聚合与每个出发节点相对应的可通信性，即考虑向乘客广播信息，并通过改变不同层之间的交互程度，可以创建考虑多层结构的机场排名，或者换句话说，量化航空公司结构对乘客流动的影响。 因此，最中心的节点有所不同：当各层断开连接时，巴黎戴高乐机场是欧洲最中心的机场（法航网络扩展的主要结果），但当增加耦合时，这一角色将转移到伦敦斯坦斯特德机场和法兰克福机场。

图 53： （在线彩色）。 多层航空运输网络中重新调度过程的结果，作为链路故障概率 $p$ 和负载容差 $f_{tol}$ 的函数。 每列显示（从上到下）：无法飞行的乘客的平均比例、在其他层重新安排的乘客的平均比例以及在原始层内重新安排的乘客的平均比例。 每列都考虑了在长度为 $0$（左）、$1$（中）和 $2$（右）的路径上安排乘客的可能性。 转载自参考文献的图。 [16]。 经 Springer Science 和 Business Media 许可 © 2013。

7.2.3其他技术系统

作为技术系统的最后一点，值得注意的是参考文献。 [449]，分析了在异构元素之间，特别是在军队中不同作战人员之间建立可靠通信网络的问题。 由于技术进步，战场上的每个士兵和车辆都可以通过不同的通信通道与其他人连接，每个通道都有特定的特征：是否无线、带宽、范围等。 当这些不同的系统被视为异构层时，战场可以用单个多层网络来表示 - 见图54。 接下来的挑战是确保高的端到端服务质量（QoS），即两个单元可以在需要时利用不同的通信通道共享信息。

图 54： （在线彩色）。 异构移动通信网络的示例。 战场可以被视为一组资源，例如坦克、士兵，甚至卫星，都需要不断地向其他人传输战术信息。 由于每种资源的特性和功能不同，因此部署了多个通信网络（例如卫星、UHF 或 VHF 链路），使系统成为多层网络。 转载自参考文献的图。 [449]。 由 P. Lubkowski 提供。

7.3经济

7.3.1 贸易网络

国际贸易网络（ITN），也称为世界贸易网（WTW），被定义为世界各国之间所有进出口关系的图表。 近年来，由于其重要性，它已从复杂网络理论的角度进行了广泛的分析：例如，其拓扑可用于评估经济冲击可能在国家之间传播的可能性[487].

传统的网络研究在总体层面上考虑了 ITN，其中链接代表了贸易关系的存在，而与实际交易的商品无关。 然而，多层网络概念的引入使得聚合ITN得以展开，根据某种标准分类方案，每一层代表给定商品类别的进出口关系。

后一种方法已在参考文献中进行。 [70, 71]，通过使用由162个国家（节点）和97层组成的网络，每年从$1992$发展到$2003$。 在前一项工作中，作者考虑了不同的拓扑指标以及它们在各层之间的差异：其中包括节点中心性（以及国家/地区排名）和连接的组件。 另一方面，后者的工作侧重于社区的识别，强调了特定商品社区具有一定程度的粒度这一事实，而这种粒度在聚合分析中会丢失。 参考文献中进行了类似的研究。 [450]，但依赖于不同的数据集：由联合国收集的 UNCOMTRADE，其中包括从 年开始的 $94$ 个国家/地区的信息$1962$。

参考文献中提出了一种不同的贸易分析方法。 [451]关于海洋流动的研究。 通过标准复杂网络扩展致力于研究海洋流动的大型研究机构[448,488,489]，参考文献 1。 [451]提出了一个港口（节点）通过五个不同层连接的模型，代表了海运业务中交换的五种主要商品类别：液体散货（即原油、成品油、化学品等） .)、固体散货（如骨料、水泥或矿石）、集装箱、乘客/车辆和一般货物。 数据取自劳合社航行记录，涵盖 2004 年 10 月和 11 月。 对这种分类网络的检查表明，大多数网络衡量标准（例如中心性或集群性）对一组给定港口中交易的商品类型表现出强烈的敏感性。 平均而言，最多样化的端口在网络中规模更大、更具主导地位，同时它们的连接物理距离也比更专业的端口更长 - 参见图 55。

图 55： （在线彩色）。 海上流动网络中的商品多样性和节点区域。 节点代表端口，当商品在它们之间运输时通过链路成对连接。 考虑了不同的商品，从而使该图成为多层网络。 为了表示这种异质性，链接根据港口之间运输的商品类型的数量进行着色。 此外，节点和链路大小都代表相应的流量份额。 转载自参考文献的图。 [451]。 © 2013 经爱思唯尔许可。

7.3.2银行间市场

2008 年的金融危机引起了科学界对理解金融机构与市场之间相互作用所产生的复杂系统的兴趣[490, 491, 492]。 大多数贡献都集中在银行间市场，其中节点代表金融机构，并连接两个交易对手之间的信用关系。 网络通常是有向和加权的，这样方向性就可以识别借款人和贷款人，链接的权重代表贷款金额。

参考号 [452]是迄今为止唯一从多层角度分析该网络的工作。 Authors utilize a unique database of supervisory reports of Italian banks to the Banca d’Italia, including all bilateral exposures of all Italian banks, broken down by maturity and by the secured and unsecured nature of the contract. 网络中的每一层代表不同类型的风险敞口，即：无担保隔夜、无担保短期（少于 12 个月）、无担保长期（超过 12 个月）、有担保短期和有担保长期。 对这五个层的分析表明它们之间存在高度异质性，整个网络的拓扑结构很大程度上反映了不安全的隔夜层的拓扑结构。 从政策制定的角度来看，这一层尤为重要，因为它是多个司法管辖区货币政策操作的重点。 值得注意的是，该层的特点是随着时间的推移，链接的高度持久性，因此，如果两个银行在给定时间连接，则它们将来连接的可能性很高。 就扰动蔓延而言，这可能会对系统的稳定性产生重要影响。

7.3.3 组织网络

经济学中第三个活跃的研究领域是对组织网络的研究，即研究不同组织如何通过交换信息、资金或其他资源进行互动，以共同生产一种产品或提供一种服务。 虽然传统上此类交互具有层次结构，但近年来出现了更复杂的拓扑，其中决策过程的权力分散在许多参与者[493]中。 复杂网络再次成为分析结果交互结构的最合适工具[494, 495]。 虽然这些网络的多层性质的重要性在大约三十年前就已被认识到[496, 497]，但直到最近这个问题才得到了数学上的解决。

最早将组织网络分析为多层结构的著作之一是 Ref. [453]。 在那里，作者分析了超过 $6.000$ 研究与开发 和超过 $6.500$ 管理与开发 联盟，涉及 $1.000$ 美国的生物技术公司。 考虑的时间窗口涵盖30多年，其中每季度提供一次数据，从而能够构建120层的时间网络。 基本假设是，如果考虑到网络结构的变化，例如公司地位（中心性），就可以更好地理解给定公司的行为。 主要结果表明，生物技术公司遵循优先依恋过程行事，即组织更有可能与具有相似制度和结构地位的组织形成联系。

多重范式还被用来研究使用信息和通信技术 (ICT) 公司实现发展目标的组织之间的互动，即使用 ICT 作为增强欠发达国家能力的工具[454]。 具体来说，当相应的组织协作实施或知识共享项目时，两个节点可以连接起来，从而创建一个两层网络。 在参考文献中。 [454]，研究的数据集包括1997年至2005年间的323个项目，其中211个是实施项目，112个知识共享项目，总共涉及752个组织。 结果表明，某一层中链路的存在受到多种因素的影响：另一层中相应链路的存在、公共第三方的存在或连接节点的中心性等。

在组织网络分析中，特别令人感兴趣的是公司治理，它被定义为对公司所有权和控制权之间相互关系的研究。 股东将资金投资于由最高管理层做出战略决策的公司：由于两者都嵌入在一个网络中（例如，单个投资者可能持有多家公司的股份），因此最终的结构可以被视为多层结构网络由两层组成，分别是所有权和控制权。 因此，多层分析可能会为管理层而非所有权在公司政策中的相关性提供独特的视角。 参考文献中已经讨论了这种方法。 [455]，重点关注意大利股市273家上市公司2013年的股权和董事会结构。 主要主张是，只有同时看待所有权和管理层，才能理解公司治理，因为这两层的特点是有少量重叠：股权的核心是银行和金融机构，而管理层的最中心节点都是大型工业企业。

7.4 其他应用

7.4.1 生物医学

复杂网络方法论在生物医学中的引入引起了一场小小的革命，因为它使真正的系统医学成为可能：不仅研究构成生命体的元素，而且分析它们如何沟通和相互作用以系统的方式。 网络方法成功的主要领域有两个。 一方面，描述细胞主要成分的组织方式：具体来说，基因 [498, 499]、蛋白质 [500, 380] 和代谢物 [501]。 另一方面，从更高层次的角度来看，人们可能会发现神经科学中所有处理大脑作为网络的复杂性的著作，无论是在解剖学上[502]还是在功能上[ 503]。

到目前为止，这些网络，例如由基因、蛋白质和代谢物之间相互作用产生的那些，已被以独立的方式考虑。 然而，它们显然不是独立的：基因控制蛋白质的产生，而蛋白质反过来又催化代谢反应。 细胞的功能障碍很少是由一种因素引起的，而是不同水平上多种相互作用的结果。 最近有人提出，多层方法，即由每个元素的不同层组成的细胞表示，可能会产生有关正常动力学以及病理状况出现的相关知识[456 ]。 最终目标被称为个性化医疗，即一种专注于个人且积极主动的医疗，这将通过根据每个患者的需求定制治疗来显着改善医疗保健[457 ]。 尽管这种多层方法很重要，但尚未实现。

虽然尚未构建细胞的完整多层表示，但在多种情况下可以将不同的网络组合或分析在一起。 例如，可以从不同的生物体中提取分子相互作用网络，目标是识别在不同进化步骤中保留的模块。 遵循这一研究方向，参见参考文献。 [458] 作者通过扩展 Perron-Frobenius 定理的谱聚类算法找到了通用模块。 在由此产生的共享模块中，一些例子包括微型染色体维持复合体，它在真核生物DNA复制中发挥着重要作用[504]，或V-ATP酶，一种古老的以及在真核细胞中执行不同功能的高度保存的酶[505]。 还提出了通过考虑连接成对蛋白质的关系类型来对蛋白质-蛋白质相互作用网络进行多层分析：当它们可以结合在一起形成更大的复合物时是物理的，当两种蛋白质之一调节另一个蛋白质时是遗传的，即通过触发负责产生目标蛋白[459]的基因的激活（或抑制）。

当代表相同分子的一组数据从不同条件中提取或通过不同方式进行分析时，就会出现多层方法的另一个例子。 参考文献中探讨了这两种方法。 [460, 461]。 具体来说，参考文献。 [460] 采用由 130 个共表达网络组成的多层结构，其中每一层代表不同的实验条件。 目的是识别循环重子图，即一致出现在不同层中的密集互连节点的子集。 虽然这类似于单层中的社区识别任务，但多层的同时分析有望增强信号噪声分离。 在参考文献中。 [461]，基因表达的初始数据集用于创建两个不同的网络：首先，一个标准的共表达网络，其中基因对连接，无论关系（例如统计相关性）是否存在发现它们的表达水平之间；其次，外显子共剪接网络，其中节点代表外显子，边权重代表数据集中所有样本中两个外显子的包含率之间的相关性。 这两个网络并不是独立的，但确实形成了一个两层系统，因为每个基因都包含多个外显子。 此外，转录和剪接因子预计在相关基因之间是一致的，从而产生耦合模块。 通过将获得的模块与基因功能数据集进行比较，证实了最后一个假设。

7.4.2气候

过去十年，人们对复杂网络理论在气候科学中的应用越来越感兴趣。 通常重建网络，使节点对应于地球的空间网格点，并根据从气候数据集中获取的相应异常时间序列对之间的统计相互依赖程度，在节点对之间添加链接。 然后，图方法允许在多个尺度上对气候系统进行拓扑和动力学分析，即从单点的局部特性及其对整个地球的影响，到与稳定机制相关的全球网络测量[506, 507, 508]。

参考号 [24]构建了一个多层网络，其中每一层代表给定位势高度下的地球大气状况；节点与坐标对（即纬度和经度）相关联，并且它们对与由两个节点对应的时间序列之间的零滞后线性相关性定义的权重连接。 通过这种方式，多层网络提供了地转风场以及对流层和平流层下部的大规模对流过程的表示。 通过分析其拓扑结构，特别是节点的中心性（通过适应度、接近度和介数中心性），可以提取有关大气动力学的相关知识，而无需考虑温度、湿度或其他相关气候变量的字段。并不容易获得。

参考文献中提出了一种不同的方法。 [462]，构建两层网络来分析海空相互作用。 两层中的节点分别编码位置（纬度和经度对），并且根据与每个节点相关的时间序列之间的零滞后线性相关性再次对链接进行加权：空气中点的位势高度和表面海水温度对于海中的点。 通过分析该网络，可以恢复耦合的亚洲季风和沃克环流，称为印度洋和太平洋(GIP)模型。

图 56： （在线彩色）。 解梦网络中的社区：英语（左）、中文（中）、阿拉伯语（右）。 具有最高特征向量中心性的符号用于标记每个社区。 完整的网络显示在每个图的右上角，颜色与社区相对应（颜色并不旨在匹配不同的网络）。 转载自参考文献的图。 [464]。

7.4.3生态

在本小节中，我们重点关注两篇论文，分别从多层角度分析了动物之间的相互作用和含水层系统的结构。

在第一个模型中，南非德胡普自然保护区的 12 只雌性狒狒群体的互动网络被认为是[64]。 具体来说，通过人类观察，在 10 年的时间里记录了三种不同类型的互动：竞争互动、空间互动和梳理互动。 然后，这个出色的数据集被用来构建多层结构，其中每一层代表这些社会方面的每一个。 除了完全的或控制网络之外，通过监测两个对象（特别是一个占主导地位的女性和一个低地位女性）的死亡所引起的社会变化，还重建了另外两个网络。 这使得作者能够比较三个网络的拓扑特性，特别是它们的聚类系数，并分析这两个事件如何改变社会关系。 女性主导地位的丧失导致了主导等级的不稳定，这可以通过空间关联网络的调整来补偿。 另一方面，低级别女性的去世对社交网络影响不大。 这表明主导地位可以调节所有群体成员的互动。

参考文献中提出了一种完全不同的应用。 [463]，研究法国 Orageval 流域的含水层系统。 为了正确描述该系统的结构，重建了两层网络表示，其中两层分别映射渐新世和始新世地质层。 经过地球物理和钻探调查后，为了评估含水层系统的总体结构，使用电阻率层析成像技术重建不同空间分辨率下的连通性模式。 当与温度和水头信息相结合时，这种多层结构为研究人员提供了有关河流-含水层界面的有价值的信息。

7.4.4心理学

虽然心理学传统上并未考虑将复杂网络作为分析人类行为的工具，但值得注意的是参考文献中提出的研究。 [464]。 在这项工作中，梦的象征意义及其解释，即梦学[509]，通过网络进行研究：节点代表梦的象征，根据其含义的重叠（即相似性）成对连接在其相应的解释文件中）。 为每种考虑的文化（英语、中文和阿拉伯语）创建不同的网络，然后通过连接常见符号来构建网络的网络。 研究结果表明，与特定解释相关的情感可以与网络中的社群联系起来，而社群本身又可以分为积极、消极和中性梦境符号三大类--从而揭示了一个复杂的多尺度结构--见图56。

8 结论和悬而未决的问题

在重新审视了多层网络的主要理论和应用之后，我们认为有责任做出一些结论，并指出未来进展中仍然存在的问题，同时向读者提出我们考虑的一些问题和问题。关键相关性，我们相信它很可能很快就会引起该领域科学家的注意。

在第 2 节中，我们首先尝试为多层网络建立通用符号（和一些基本定义），通过这种方式联合过去几年来描述几个复杂系统的结构的力量。 主要的灵感是试图证明迄今为止报告的不同术语实际上可以包含在一个框架内。 然而，要建立一个适当的、全面的数学形式主义，还有很多工作要做，而且可能还有很长的路要走。 在需要解决的不同开放问题中，我们强调以下三个：i)需要建立其他可能影响系统相关参数的度量概念，例如介数、脆弱性和效率等； ii) 需要更好地了解和理解在每个单个网络层上测量以及在整个多层结构上测量时中心性参数值之间的数学关系； iii) 需要付出努力来扩展与单层网络动态相关的其他量化，例如有关可控性和可观测性的量化。

在第3节中，我们回顾了为生成具有现实世界系统中观察到的拓扑结构的多层网络而提出的不同模型。 这可能是目前仍处于起步阶段的最先进技术的一部分。 毫无疑问，这个问题比自信更重要。 在社会、技术和生物环境中普遍存在的基础上检索机制肯定有助于揭示最终决定网络系统塑造其相互作用的方式的亲密物理过程。 多层和多路网络确实在其结构中编码了比孤立的单层更多的信息。 从这些结构中提取信息的直接方法是查看相关性。 对于多路复用网络，这些可以通过不同层之间的程度相关性、或链路的重叠、或节点活动的相关性来表示。 对于网络的网络，自由度甚至更加明显，因为可以使用多种规则来分配不同层中的节点之间的互连。 在我们的第 3 节中，我们尝试概述使用不断增长的多层网络框架和生成无偏零模型的网络集成框架的生成模型。 当优先连接是线性时，增长的多路复用网络模型可用于生成节点度数具有正相关性的多路复用，或者当优先连接是非线性时，生成可调节（正或负）度数相关性的多路复用。 另一方面，使用多链路的多路复用网络集成可用于生成具有与每个节点关联的链路的可调重叠级别的多路复用网络，而不能使用多路复用的每层中的配置模型来生成该网络。

不同的是，在第4节中，我们试图回顾多层网络中研究最多的问题，即与整个网络对外部扰动和渗透的弹性（或脆弱性）相关的问题。 事实上，一旦在多层网络上定义，这些过程就会显示出许多相关的和意想不到的属性，这些属性不能简单地报告给单层的情况。 一旦考虑到不同层中节点之间的相互依赖性，最重要的问题之一就是表征它们的鲁棒性，即它们对随机损坏的响应。 在像复杂基础设施这样的系统中，我们观察到相互依赖程度的增加可能会导致系统的脆弱性增加，而系统可能会受到级联故障事件的影响。 另一方面，在不同层的节点之间具有相互依赖关系的网络中，渗透过渡可能是不连续的，表明相互连接的组件的不连续出现/中断。 与此同时，对这些网络损坏的响应最终会产生大量破坏性的故障事件。 对多路复用对网络鲁棒性影响的研究表明，当网络不相关并且每个节点至少有一个相互依赖的链路时，转换总是预计是不连续的，并且具有雪崩的特征。失败。

互连的性质（和结构特征）也可能影响网络的鲁棒性。 例如，在网络的网络中，如果任何节点链接到其副本节点并且存在固定的超级网络，则只要连接，相互连接的组件的大小就与超级网络的结构无关，而在节点随机链接到其他层中的其他节点的情况下，超级网络的结构很重要。此外，如果节点仅连接到其副本节点，则所有层都会渗透，或者没有层会渗透。 在一层中的节点链接到其他层中的随机节点的情况下，具有较高超度的层比具有较低超度的层更脆弱。 此外，在存在部分相互依赖或链接重叠的情况下，过渡可以变得连续，并且对损害的响应也不会那么具有破坏性。 这就提出了表征一般结构条件的挑战性问题，从而增强整个系统的弹性和稳健性。 虽然对于基础设施和人造网络来说，可以合理地假设系统的设计没有考虑到相互依赖性的作用，因此导致了脆弱的结构，但在细胞（或大脑）等生物系统中，我们更多的是倾向于相信进化必定驱使系统走向相对稳健的配置，至少找到整个系统的稳健性和适应性之间的权衡。

在秒。 5我们已经证明，多层网络中的传播过程可能构成最适合揭示网络之间的耦合对其功能的影响的动态框架之一。 例如，线性扩散是最简单的动态设置，允许监控两个限制状态（其中网络独立运行，另一个对应于协调功能）之间的过渡，这两个阶段之间的过渡根据拉普拉斯算子的频谱。 使用更精细的扩散过程（例如随机游走器）可以更进一步，并使用设备工具对节点的重要性进行排序，并将其作为网络之间耦合的函数进行监控。 对互连网络上更现实的扩散过程（例如模仿信息包传输的扩散过程）的研究也已得到解决，尽管这方面肯定会出现更多结果。 在这方面，信息网络向拥塞的转变至关重要。

除了有关扩散过程的报告外，Sec。 5关注了疾病在多层网络上传播的问题，其中几种相关的疾病动态在不同的网络层上传播，或者社会信息和感染信息同时扩散并相互影响。 与单层网络的情况相比，这种新框架可以极大地改变疾病爆发的阈值，这通常以健康阶段和流行阶段之间的相变的形式表现出来。 由于 SIR 和 SIS 模型的行为似乎不同，因此需要对这一重要问题进行更多研究。 特别是，SIR 动力学允许系统状态中流行病仅发生在其中一个网络中（而不影响其他网络），而对于 SIS 动力学来说，一个网络中的传播会自动在所有其余网络中诱发流行病。 除了流行阈值的预测之外，我们还强调利用多层基准将传播动态与自愿预防措施的制定相结合以控制和消除感染风险的研究。 沿着这条研究路线，许多考虑互连网络的提案仍有空间。 众所周知，包括信息传播和舆论形成在内的社会动态对于流行病威胁下的风险感知发挥着重要作用。 除了研究疾病爆发时个体争用措施的出现之外，同样的方法似乎足以探索互联网中的动态预防措施，从而动态地控制病毒的攻击。

正如我们在第二节中看到的。 5，进化博弈是另一个可以从多层框架中受益的令人着迷的研究领域。 与单层网络中的博弈不同，不同网络层上的进化博弈可以通过效用函数或节点策略进行耦合。 我们总结了在成对博弈（如囚徒困境）和$n$人博弈（如公共物品博弈）中，这些层间耦合对维持集体合作行为的主要影响。 回顾的研究清楚地指出，网络之间的不同耦合丰富了空间互惠提供的合作行为的增强。 尽管取得了巨大的成就，但与进化博弈相关的尚未解决的问题仍然值得进一步关注。 最明显的问题是将其他类型的游戏扩展到多层网络，例如最后通牒游戏[510, 511]、石头剪刀布游戏[512]、命名游戏[513, 514]和集体风险社会困境[515]。 这些游戏通常关注其他集体状态的出现，例如公平、物种多样性、周期性优势、语言进化和预防危险的气候变化。 在新颖的多层框架内，人们可以更好地理解不同网络之间的相互作用对集体国家出现的影响。 例如，在减缓气候变化的运动中，不同地方系统的相互影响至关重要。 如果这些系统的总贡献小于预期目标，可能会导致一连串的投资减少，导致公地悲剧[516]。 实验研究是多层网络进化博弈的另一个尚未探索的领域。 先前在单层网络上的实验表明，异构拓扑不会促进合作[517]，这与理论预测[341]不一致。 当然，如果涉及到多层互动，合作特质如何变化就变得尤为重要。

在第6节中，我们对多层网络系统中同步的当前结果进行了相当完整的概述。 从最简单的只有两层的情况开始，我们首先报告了当网络的拓扑演化通过一系列交换层发生时同步的增强。 然后，我们展示了如何实际上获得完全一般的处理，而不需要对各层及其相互关系施加任何限制。 我们考虑的其他具体情况包括共存层、超图、互连网络、复用网络和二分图。 最后，我们讨论了系统动态轨迹目标问题的最新结果。 我们描述的通用网络演化的新方法为不久的将来的研究领域开辟了多种可能性。 特别是，应该注意的是，通过应用等式。 (256) 和等式。 (259) 人们可以有效地指定从一层切换到另一层期间拉普拉斯特征值和特征向量的演化。 因此，人们可以在网络中施加任何一种瞬态行为。 利用这种方法可以对随时间演变的复杂网络实现更精细的控制，并具有在许多社会影响领域的潜在应用。

此外，对称性对多层网络动态特性的作用目前尚未完全探索。 现有的研究描述了拓扑对称对于同步的重要性，但它们都涉及单层图。 添加新层可能会导致截然不同的结果，需要对此进行研究。 请注意，时间层和空间层的两种情况可能涉及不同的数学，可能得出不同的结论。

另一个肯定会引起关注的非常相关的研究主题是研究链路的多层分布如何作为系统组成部分之间相互作用的适应结果而自发地出现。 在参考文献中。 [518, 519, 520] 确实表明，当考虑相位振荡器的单层网络时，并且当相互作用权重本身是通过与状态显式耦合的微分方程演化的动态变量时在网络节点中，同步状态的渐近出现与结构自组织为模块化和无标度拓扑相关。 这种形式主义扩展到振荡器之间多层相互作用的情况正在进行中，并有望揭示有关多层连接结构如何与特定集体动态设置相关的自发出现的相关信息。

最后，在第二节。 7我们回顾了当前关于多层形式主义和表示在社会科学、技术系统和经济相关案例中的应用的文献。 我们坚信，未来生物学和生物医学将极大地利用多层表征，尽管这两个领域的研究迄今为止还处于落后状态。 这主要是由于在活体生物体中记录真实数据存在困难，特别是区分物理层所需的高分辨率。 以人脑为例：虽然人类皮层由六层组成，每一层都以独特的方式处理信息，但实际记录技术（例如脑电图或脑磁图）只能检测最上层的活动。大多数层。 当功能表示（即表示大脑在信息处理方面的活动）与结构表示（例如连接组，即连接大脑不同部分的纤维结构）合并时，结果将是一个复杂的多层网络，描述信息如何以及为何移动。 除了大脑之外，人们普遍认为细胞是由不同的网络组成的，它们之间相互作用：从 RNA、mRNA，到蛋白质和代谢物。 虽然这些网络已经以分离和孤立的方式进行了深入研究，但许多病理状况是由不同网络（层）的错误相互作用产生的。 采用多层范式将提供一种优雅的数学方式来表示这些交叉相互作用，为更深入地理解细胞的结构和功能铺平道路。

致谢

我们衷心感谢与我们保持（并且目前正在保持）就我们报告所涵盖主题进行互动和讨论的所有同事。

我们特别要感谢 J.A. 阿尔门德拉尔 (Almendral)、A. 阿曼 (A. Amann)、R. 阿姆里特卡 (R. Amritkar)、K. 阿南德 (K. Anand)、R.F.S. 安德拉德，F.T. Arecchi、A. Arenas、S. Assenza、V. Avalos-Gaytán、A. Ayali、N. Azimi-Tafreshi、A. Baronchelli、M. Barthélemy、K.E. Bassler、E. Ben Jacob、P. Bonifazi、J. Bragard、J.M. Buldú、J. Burguete、M. Campillo、A. Cardillo、T. Carroll、D. Cellai、M. Chavez、M. Courbage、A. Díaz-Guilera、L. Dall'Asta、D. De Martino、A.L. 做，S.N. Dorogovtsev、P. Echenique、E. Estrada、L.M. 弗洛利亚、J. 弗洛雷斯、S. 福图纳托、J. 高、E. 加西亚、S. 戈麦斯、A. 加西亚德尔阿莫、J.P. 格里森、C. 格拉西亚-拉扎罗、C. Grebogi、P. Grigolini、B. Guerra、R . Gutiérrez、A. Halu、M. Hassler、S. Havlin、H.G.E. 亨切尔，A.赫拉莫夫，D-U。 Hwang、Q. Jin、H. Kim、A. Koronovski、J. Kurths、V. Latora、S. Lepri、I. Leyva、F. Lillo、R. Livi、Y. Liu、E. Lopez、P. Lubkowski、 S. Luccioli、H. Mancini、M. Marsili、N. Masuda、D. Maza、S. Meloni、J.F.F Mendes、R. Meucci、B. Min、G. Mindlin、R.J.蒙德拉贡、Y.莫雷诺、O.莫斯卡连科、S.穆克吉、F.纳兰霍、A.纳瓦斯、M.纽曼、V.尼科西亚、J.加西亚-奥哈尔沃、C.J. 佩雷斯-维森特、P. Panzarasa、D. Papo、L.M. 佩科拉 (M. Perc)、P. 平 (P. Pin)、A. 皮科夫斯基 (A. Pikovski)、A.N. Pisarchick，A. Politi，J. Poncela，F. del Pozo，I. Procaccia，A.A. Rad、I. Reinares、D. Remondini、C. Reyes-Suárez、M. Rosenblum、R. Roy、S. Ruffo、G. Russo、F.D. Sahneh, A. Sánchez, D. de Santos-Sierra, S.E. Schaeffer、C. Scoglio、J.R. Sevilla Escoboza、K. Showalter、L. Solá、S. Solomon、H. E. Stanley、R. Stoop、S. Strogatz、K. Syamal Dana、E. Strano、A. Szolnoki、S. Thurner、 A. Torcini、Z. Toroczkai、V. Tsioutsiou、D. Vilone、L. Wang、C-y。 夏、Y. 张、K. 赵和 J. 周。

与他们进行的无数次激动人心和启发性的讨论（以及他们与我们分享有关该主题的未发表的结果）在很大程度上刺激和鼓励我们对这个快速发展的研究领域提供当前的说明。

同时，我们还要衷心感谢我们与上述列表中未提及的其他同事进行的所有讨论（在会议、大会、研讨会和个人访问中）（对此，我们深表歉意） ，这同样激发了我们的努力，并以最终为实现本次调查作出重大贡献的方式开放了我们的思想。

这项工作得到了西班牙 MINECO 项目 FIS2011-25167、FIS2012-38949-C03-01 和 FIS2012-38266-C02-01 的部分支持；由欧洲 FET 项目 MULTIPLEX“多级复杂网络和系统的基础研究”（参考号 317532）；由 Comunidad de Aragon（FENOL 集团）负责；巴西 CNPq 通过 Ciencia Sem Fronteiras 的 PVE 项目。 CDG 感谢 EINS（互联网科学卓越网络）通过欧盟委员会通信网络、内容和技术下的 FP7 提供的支持，授予号： 288021； J.G.G 通过 Ramon y Cajal 计划得到 MINECO 的支持。 Z.W. 国家自然科学基金资助项目（批准号： 11005047）。

证明中添加注释

在编辑本报告后，我们了解到与我们各节中讨论的主题和论点相关的其他近期重要贡献的发表。 在下文中，我们提供了读者可能会发现有用的这些附加参考文献的列表，以及它们所引用的部分的编号。

第 2 部分：

M。 De Domenico 和 V. Nicosia，ArXiv 电子印刷品 (2014) 1405.0425v1； I. Laut、C. Räth、L. Wörner、V. Nosenko、S. K. Zhdanov、J. Schablinski、D. Block、H.M.托马斯·G·E·莫菲尔，物理学家。 牧师。 E 89（2014）023104； R. J. Sánchez-García、E. Cozzo、Y. Moreno，物理学。 牧师。 E 89（2014）052815； M. De Domenico、M. A. Porter、A. Arenas，ArXiv 电子印刷品 (2014) 1405.0843； C. W. Loe、H. J. Jensen，ArXiv 电子印刷品 (2014) 1406.2205； A. Solé-Ribalta、M. De Domenico、S. Gómez、A. Arenas，WebSci ’14 2014 年 ACM 网络科学会议记录 (2014) 149-155。

第 4 节：

F. Tan，Y. Xia，ArXiv 电子印刷品 (2014) 1405.4342； Z. Su，L. Li，H. Peng，J. Kurths，J. Shaw，Y. Yang，Sci。 报告4（2014）5413； L.大庆，J.伊南，K.芮，S.哈夫林，Sci。 报告4（2014）5381； B. Kotnis，ArXiv 电子印刷品 (2014) 1406.2106。

第 5 节：

E。 Valdano、L. Ferreri、C. Poletto、V. Colizza、ArXiv 电子打印 (2014) 1406.4815； F. Bagnoli、E. Massaro、ArXiv 电子印刷品 (2014) 1405.5348；王伟、唐明、杨华、Y. Do，Y.C.Lai，G.W.Lee，Sci。 报告4（2014）57； B. Wang、Z. Pei、L. Wang，ArXiv 电子印刷品 (2014) 1405.1573； B. Sun、B. Leonard、P. Ronhovde、Z. Nussinov、ArXiv 电子印刷品 (2014) 1406.7282； J. Sanz，Ch.-Y。 Xia, S. Meloni, Y. Moreno, ArXiv 电子印刷品 (2014) 1402.4523； M. Salehi、R. Sharma、M. Marzolla、D. Montesi、P. Sivari、M. Magnani、ArXiv 电子印刷品 (2014) 1405.4329； C. Granell、S. Gomez、A. Arenas，ArXiv 电子印刷品 (2014) 1405.4480； A. Chmiel、P. Klimek、S Thurner、ArXiv 电子印刷品 (2014) 1405.3801

第 6 节：

L. M. 佩科拉、F. 索伦蒂诺、A. M. 哈格斯特罗姆、T. E. 墨菲、R. 罗伊、纳特。 通讯。 5（2014）4079； V. Nicosia、P. S. Skardal、V. Latora、A. Arenas，ArXiv 电子印刷品 (2014) 1405.5855v1； M. Asllani、D. M. Busiello、T. Carletti、D. Fanelli、G. Planchon、ArXiv 电子印刷品 (2014) 1406.6401。

第 7 节：

D. Hristova、M. Musolesi、C. Mascolo，第八届 AAAI 国际博客和社交媒体会议 (ICWSM’14) 会议记录，美国密歇根州安娜堡。

此外，我们演示中引用的部分材料取自 ArXiv 公共存储库，我们警告读者，这些手稿很可能同时出现在同行评审的期刊上。 例如，我们自己知道其中一些来源的发布，我们很高兴在下面报告：

我们的裁判。 [98] 已作为 Proc 发布。 纳特。 阿卡德。 科学。 美国 111 (2014) 8351。

我们的参考号。 [154] 发表为 Phys。 牧师。 E 89（2014）062814。

我们的参考号。 [226] 发表为 Phys。 牧师。 E 89（6）（2014）062813。

我们的参考号。 [252] 发表为 Phys。 牧师。 E 39（2014）062817。

我们的参考号。 [257] 发表为 PLoS ONE 9 (3) (2014) e92200。

我们的参考号。 [322] 发表为 Phys。 牧师。 E 90（2014）012802。

我们的参考号。 [323] 发表为 Phys。 牧师。 E 89（6）（2014）062818。

参考